Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp-6730/2026.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Lidije Čvrk kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GJ, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivih po članku 238. stavku 7. i članku 282. stavku 9. istog Zakona, pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/26-5/11516, Urbroj: 511-12-36-26-1 od 8. svibnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 7. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, 10. srpnja 2026. u izočnosti stranaka javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i E, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ekonomist, mjesečni prihodi cca 70,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, uzdržavan od izvanbračne družice, bez djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
a) što je 25. travnja 2026. u 23:30 sati u Splitu, u Sarajevskoj ulici kućni broj 2, upravljao vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 31. ožujka 2026.,
dakle, upravljao motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, odnosno liječničkom pregledu, uzimanju krvi i urina,
dakle, kao vozač u prometu na cestama odbio podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona,
Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za počinjeni prekršaj opisan u točki a) izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU
260,00 (dvije stotina šezdeset) EURA,
za počinjeni prekršaj opisan u točki b) izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU
1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA,
pa se okrivljeniku, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.580,00 (tisuću pet stotina osamdeset) EURA.
Na temelju čanka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA B KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (jednog) MJESECA, u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju 1 (jednog) dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole].
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik ispitan pred Sudom se očitovao da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne prigode upravljao vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] te da mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 31. ožujka 2026. U svojoj obrani je naveo da nije znao da treba odmah registrirati vozilo već da ima rok od mjesec dana. Da mu je par mjeseci prije toga uginuo pas te da je radi toga bio tužan i da je zanemario svoje obaveze. Naveo je da je prije predmetne prigode produžio osiguranje i otišao na tehnički pregled, ali da vozilo nije prošlo te da ga je dao na popravak i taj dan kada ga je zaustavila policija, da je išao provozati vozilo da vidi da li sve radi i planirao ga je odmah registrirati te ga je par dana nakon i registrirao. U odnosu na prekršaj iz članka 282 stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama također je priznao počinjenje istoga, da se odbio testirati na droge jer je smatrao da ne mora, s obzirom da nije ništa konzumirao i da nije bio pod utjecajem nikakvih opijata. Također je naveo da povremeno konzumira joint. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, naveo je da nije bio kažnjavan radi prometnih prekršaja te je zamolio Sud da mu ublaži novčanu kaznu i umanji zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
3. Nadalje je Sud u dokazne svrhe pročitao i pregledao: izvješće o počinjenim prekršajima broj 1077245920, obavijest broj 1077245939 izdanu na temelju članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijskog broja [serijski broj], prometnu dozvolu na ime EJ, Ugovor o osiguranju vozila sa Auto-kućom Wiener te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacija iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti prometa.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
5. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
5.1. Odredbom članka 238. stavka 7. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole kojima je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
6. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
6.1. Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
7. Slijedom navedenog, na temelju priznanja okrivljenika sukladnog provedenom dokaznom postupku, utvrđeno je da je okrivljenik predmetne prigode postupio protivno odredbi članka 238. stavka 1. i članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario sva obilježja prekršaja kažnjivog po članku 238. stavku 7. i članku 282. stavku 9. istog Zakona, sve opisano u izreci presude.
8. Pri odmjeravanju novčanih kazni okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te osim prekršajne neosuđivanosti i priznanja prekršaja zbog kojeg je okrivljenik izrazio kajanje i žaljenje, a što su obične olakotne okolnosti, na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne, dok mu je kao otegotnu uzeo u obzir težinu počinjenog prekršaja. S obzirom na navedeno vodeći računa o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku utvrdio za djelo opisano u točki a) izreke presude novčanu kaznu u propisanom iznosu od 260,00 eura, a za djelo opisano u točki b) izreke presude kao alternativno blažu sankciju novčanu kaznu u minimalnom iznosu 1320,00 eura, držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 1.580,00 eura.
8.1. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
9. Kako je okrivljenik proglašen krivim jer se kao vozač odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, odnosno uzimanju krvi i urina što je teški prekršaj protiv sigurnosti prometa, Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, držeći da kod okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa te da je izricanje zaštitne mjere nužno radi preventivnog djelovanja na njegovo buduće ponašanje u prometu.
9.1. Iz stanja spisa, a prema Naredbi o određivanju mjere opreza, proizlazi da je prema okrivljeniku bila primijenjena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana pa se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona ovo vrijeme ima uračunati u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
9.2. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
9.3. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka i imovno stanje počinitelja.
U Splitu 10. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk v.r.
Ljiljana Vuko v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud
Presuda se dostavlja: -okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, -spis
