Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp-6748/2026.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Lidije Čvrk kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JČ zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog Zakona, pokrenutog izdavanjem optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/26-5/11317, Urbroj: 511-12-36-26-1 od 6. svibnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane 7. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 10. srpnja 2026., u izočnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i T, **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, automehaničar, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, neoženjen, otac maloljetnog djeteta, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 21. travnja 2026. u 20:05 sati u Splitu, u Ulici Domovinskog rata kućni broj 47, upravljao vozilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije odnosno prije nego što je položio vozački ispit,
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku, na temelju članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 900,00 (devetsto) EURA. Na temelju članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio zadržan od 21. travnja 2026. u 08:05 sati do 21. travnja 2026. u 21:25 sati kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne, tako da je okrivljenik dužan na ime novčane kazne platiti preostali iznos novčane kazne od 860,18 eura (osam stotina šezdeset eura i osamnaest centi).
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti preostali iznos novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika pod gore navedenim brojem zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi 7. srpnja 2026. se očitovao da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne prigode upravljao vozilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije. Naveo je da je upisao autoškolu, odvozio sve satove te da mu je ostao samo još ispit, da ranije nije stigao s obzirom da radi na terenu u Njemačkoj. Iskazao je da inače ne upravlja vozilima, ali da je trebao otići do majke svoga djeteta odnijet joj lijekove jer da im je dijete imalo problema sa dišnim putevima. Na kraju je iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja, naveo je da nije prekršajno kažnjavan te je zamolio Sud da mu umanji zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj 1077062249, obavijest izdanu na temelju članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona broj 1077062478, izvješće o uhićenju od 21. travnja 2026. te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
3.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
5. Odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.
5.1. Odredbom članka 216. stavka 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
6. U postupku nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu upravljao označenim vozilom iako nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije. Navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.
7. Slijedom navedenog, na temelju priznanja okrivljenika sukladnog provedenom dokaznom postupku, utvrđeno je da je okrivljenik predmetne prigode postupio protivno odredbi članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario sva obilježja prekršaja kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog Zakona, sve opisano u izreci presude.
8. Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje, izraženo žaljenje te izostanak štetnih posljedica, raniju prekršajnu nekažnjavanost dok osim težine prekršaja nije našao drugih naročito otegotnih okolnosti. Stoga je, uzimajući u obzir i da je okrivljenik lošeg imovinskog stanja, nezaposlen te je otac malodobnog djeteta, primjenom članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, istome izrekao novčanu kaznu kao alternativno blažu sankciju, u ublaženom iznosu od 900,00 eura, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio zadržan od 21. travnja 2026. u 08:05 sati do 21. travnja 2026. u 21:25 sati kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne, tako da je okrivljenik dužan na ime novčane kazne platiti iznos od 860,18 eura.
8.2. Okrivljenik se na temelju članka 183. stavka 2. u svezi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer je mišljenje ovog Suda da za djelo prekršaja iz članka 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije opravdano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, budući je osobi koja nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilom već i samo zbog toga po prirodi stvari zabranjeno upravljati motornim vozilima u prometu.
10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka i imovno stanje počinitelja.
Split, 10. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk v.r.
Ljiljana Vuko v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
