REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Pp-8610/2024-11

Split, Domovinskog rata 4/III

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Lasić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IA povodom prigovora okrivljenice na Prekršajni nalog MUP, PU, SD Policijska postaja Trogir, pod Ur brojem: 511-12-33-23-1, Klasa: 211-07/23-3/8551 od 14. srpnja 2023., radi prekršaja iz članka 47. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), nakon održane i zaključene glavne rasprave 9. srpnja 20226. bez prisustva okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, te objavljene 10. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: IA kći I i majke Ž, rođena u [adresa] **.**.1996., sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], završena SSS – HTT – zaposlena, neudata, bez djece, lošeg imovnog stanja, kažnjavana,

k r i v a  j e

1. što je 14. srpnja 2023. u 02,15 sati u [adresa], kućni broj 35 izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, na način da je upravljala osobnim automobilom marke Golf registarske oznake i broja [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom navedene ceste od smjera istoka u smjeru zapada prevozeći na prednjem desnom sjedalu putnika ŽA te dolaskom do mjesta događaju gdje su prometne trake obilježene nije svoje vozilo u kretanju držala što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja prednjim desnim dijelom vozila naletjela na istočni betonski stup kućnog broja 35 [adresa] koji se nalazi uz sjeverni rub kolnika iste ceste od kojeg se odbija te dolazi do rotacije stražnjeg dijela osobnog automobila u lijevo te tom prilikom na stražnji lijevi dio osobnog automobila Golf svojim prednjim lijevim dijelom nalijeće osobni automobil marke VW Polo reg. oznake i broja: [registarska oznaka] kojim je upravljao GA krećući se južnom kolničkom trakom kolnika iste ulice u suprotnom smjeru, a u trenutku prometne nesreće kao putnik na prednjem desnom sjedalu nalazi se PA te uslijed sudara dolazi do nabacivanja desnog dijela vozila marke Polo na zapadni betonski stup kućnog broja 40 iste ulice koji se nalazi uz južni rub kolnika [adresa] i koji biva oštećen uslijed navedenog te IA u prometnoj nesreći zadobiva tjelesne ozljede,

time je počinila prekršaj iz članka 47. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 47. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 2. istoga Zakona,

2. što je iste prigode kao pod 1) upravljala vozilom kojom prilikom je alkometrom marke Drager utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,27 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjenog za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)

time je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 7. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenih propisa okrivljenici

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.) novčana kazna u iznosu od 290,00 (dvjesto devedeset) eura za djelo pod 2.) novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 990,00 (devetsto devedeset) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

„B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca

Vrijeme od 1 (jedan) dan za koje je okrivljenici vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po Naredbi o određivanju mjere opreza, se uračunava u zaštitnu mjeru, odnosno vrijeme od 14. srpnja 2023. u 02,15 sati do 14. srpnja 2023. u 14,15 sati.

Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 (dva) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura od toga 28,54 eura za materijalne troškove i 21,46 eura za paušalne troškove suda sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP PU SD Policijska postaja Trogir pod gornjim brojem od 14. srpnja 2023. izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. U zakonskom roku okrivljenica je uložila prigovor na Prekršajni nalog, pa je sud Prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.

3. Okrivljenica IA nakon što je upoznata s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavila da se djelomično osjeća krivom u smislu optužbe, tj. da je istina da je kritične zgode na kolniku [adresa] u [adresa] upravljala osobnim vozilom "VW", dok je u organizmu imala alkohola u koncentraciji od 1,27 g/kg. Međutim ne osjeća se krivom za prometnu nesreću, jer do prometne nesreće nije došlo na način kako je to opisano u optužbi, već zbog okolnosti što je vozač vozila "VW Polo", svojim vozilom prešao na njezin kolnički trak, pa je bila prisiljena skrenuti kako bih izbjegla direktni sudar.

4. Uzimajući u obzir da je okrivljenica negirala počin prekršaja za nastalu prometnu nezgodu to je sud u više navrata pozivao okrivljenicu na glavnu raspravu ali se ista pozivima nije odazvala tj. dostavnice se vratile s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku" pa je sud okrivljenicu za dan 9. srpnja 2026. godine stavio na oglasnu ploču pa se dostava ima smatrati urednom. Na glavnoj raspravi pročitana je izjava oštećenika GA koji je dao na zapisnik o izvan raspravnom ispitivanju svjedoka 5. svibnja 2026. godine te isti izjavio da je kritičnog dana upravljao osobnim vozilom Polo [registarska oznaka] krećući se južnom kolničkom trakom [adresa], te je sa njim u vozilu kao putnik na prednjem desnom sjedalu nalazio PA te je navedene prigode došlo do nastanka prometne nesreće koje je izazvala IA na način da je ista upravljala osobnim vozilom Golf [registarska oznaka] krećući se sjevernom kolničkom trakom navedene ceste od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do kbr. 35 navedene ulice nije se kretala bliže desnom rubu kolnika pa je tom prilikom prednjim desnim djelom vozila naletjela na istočni betonski stup kbr. 35. [adresa] koji se nalazi uz sjeverni rub kolnika iste ceste od kojeg se odbija te dolazi do rotacije stražnjeg djela njezinog vozila u lijevo i tom prilikom na stražnji lijevi dio njezinog vozila prednjim lijevom djelom je on naletio sa svojim vozilom, a kretao se u suprotnom smjeru, te uslijed sudara dolazi do nabacivanja desnog djela njegovog vozila na zapadni betonski put kbr. 60 iste ulice koji se nalazi uz južni rub kolnika i biva oštećen uslijed navedenog. Kao što je rekao u ovoj prometnoj nezgodi je kriva IA te nedugo nakon toga došli su pol. službenici koji su obavili očevid.

5. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenica pravomoćno kažnjavana, Odlukama Policijske postaje Trogir broj: 211-07/25-1/21564 od 21. studenog 2025., pravomoćno 2. prosinca 2025. te broj: 211-07/25-1/5426 od 3. prosinca 2025., pravomoćno 3. prosinca 2025. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-18151/2025 od 26. siječnja 2026. pravomoćno 25. ožujka 2026. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. i 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prigovor okrivljenice, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02157227 , naredba o određivanju mjere opreza broj: 00971819, situacijski plan nastanka prometne nezgode, troškovnik za nastale troškove u iznosu od 28,54 eura.

6. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašaju okrivljenice za prekršaj pod točkom 1.) izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 47. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi sa člankom 293. stavak 2. istoga Zakona.

6.1 Kaznena odredba članka 47. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredba ovoga Članka, a u stavku 2. istoga Članka je propisano vozač je dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja e proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilom u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa, te na stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti.

5.2. U članku 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

7. Analizirajući obranu okrivljene te izjavu oštećenika i uvidom u situacijski plan nastanka prometne nezgode sud nije prihvatio obranu okrivljenice da ona nije kriva za nastalu prometnu nezgodu. Naime, nesporno je da je mjesto događaja prometne nesreće zatečeno neizmijenjeno a što je potvrdio policijski službenik DA koji je izvršio očevid kartičnog dana te sastavio situacijski plan prometne nezgode. Uvidom u situacijski plan nastanka prometne nezgode nesporno je da se okrivljenica IA kritične prigode kretala osobnim automobilom marke Golf reg. oznake i broja [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom [adresa] od smjera istoka u smjeru zapada, a što je u situacijskom plan u navedeno pod točkom 2), a oštećeni GA je upravljao osobnim vozilom Polo reg. oznake i b roja [registarska oznaka] krećući se također [adresa] ali iz suprotnog smjera, a nesporno je da se prometna nezgoda dogodila u prometnoj traci kojom se kretao oštećenik, te da je okrivljenica prvo udarila u istočni betonski stup kućnog broja 35, [adresa] te uslijed udara dolazi do rotacije njezinog vozila i tom prilikom sa vozilom prelazi u suprotnu kolničku traku te nailazi okrivljenik u osobnom vozilu Polo i dolazi do prometne nesreće, pa sud nije imao razloga ne prihvatiti izjavu oštećenika kao logičnu i vjerodostojnu te nije ostavio razloga za sumnju ovome sudu.

8. Za prekršaj pod točkom 2) izreke presude sud je okrivljenicu proglasio krivom i odgovornom jer su se u njezinom ponašanju ostvarila obilježja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po članku 199. stavak 7. istoga Zakona.

8.1. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.2. Kaznena odredba članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Nesporno je da je okrivljenici nakon nastale prometne nesreće utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,27 g/kg a što je okrivljenica priznala u svojoj obrani te na navedeni prekršaj nije imala nikakvih primjedbi. Uvidom u zapisnik o ispitivanju alkohola u krvi broj: 02157227 nesporno proizlazi da je okrivljenica prihvatila ispitivanje te da joj je alkometar marke Drager očitao koncentraciju od 1,37 g/kg koja umanjena za od 0,1 g/kg, odnosno umanjena za dopuštenu granicu pogreške mjerenja iznosi 1,27 g/kg te na isti nije imala primjedbi niti je poricala ispitivanja te je zapisnik uredno potpisala bez ikakvih primjedbi.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.

11. Uzimajući u obzir da je okrivljenica izjavila da je lošeg imovnog stanja, to je sud uzeo kao olakotne okolnosti, a od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir da je okrivljenica do sada pravomoćno kažnjavana, te sud nije našao elemenata za ublažavanje novčane kazne već je okrivljenici za djelo pod 1) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu koju Zakon propisuje za ovakvu vrstu prekršaja, a za djelo pod 2) okrivljenici utvrdio novčanu kaznu u navedenom iznosu jer je ista već dva puta pravomoćno kažnjavana zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu te na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu.

12. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

13. Uzimajući u obzir da je okrivljenica upravljala vozilom kojom prilikom joj je utvrđena koncentracija alkohola u krvi 1,37 g/kg, a umanjena za 0,1% iznosi 1,27 g/kg, a vožnja pod utjecajem alkohola spada pod teže prekršaje prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, te da je okrivljenica dosada pravomoćno kažnjavana zbog iste vrste prekršaja a uzimajući u obzir da vožnja pod utjecajem alkohola izaziva velik broj prometnih nezgoda sud je odlučio okrivljenici izreći zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, jer postoji opasnost da da bi mogla nastaviti s činjenjem navedenih prekršaja, pa je sud mišljenja da okrivljenici upravo stoga bilo potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju.

14. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od dva mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.

14.1. Vrijeme od 1 (jednog) dana za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po Naredbi o određivanju mjere opreza, se uračunava u zaštitnu mjeru, odnosno vrijeme od 14. srpnja 2023. u 02,15 sati do 14. srpnja 2023. u 14,15 sati.

15. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura od toga 28,54 eura za materijalne troškove i 21,46 eura za paušalne troškove suda sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno..

Split, 10. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Lasić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

Dostavlja se: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis.