REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kžmp-12/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Kornelije Kallay Blažeković, kao predsjednice vijeća, te Gordane Paljevec i Tihane Bokan, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Gordane Goršeta, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĆA, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, i 136/25; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kovm-34/2026 od 24. lipnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog PA odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem, nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, na temelju odredbe članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08), a iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika PA, koji je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir- 634/2026 od 17. lipnja 2026., s time da mu istražni zatvor teče od dana uhićenja, i to od 16. lipnja 2026.
2. Pravodobnu žalbu je podnio okrivljenik po branitelju po službenoj dužnosti Dinku Sičiću, odvjetniku u Velikoj Gorici bez isticanja zakonske osnove iz koje se podnosi žalba, s prijedlogom uvažiti žalbu i pobijano rješenje preinačiti ili ukinuti.
3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalbom se osporava postojanje posebnih okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti od bijega pri čemu se ističe da to što je okrivljenik strani državljanin koji ničim nije vezan za teritorij Republike Hrvatske, a poznata mu je adresa prebivališta u [adresa], nije dostatno za zaključak o postojanju opasnosti od bijega.
6. Prije svega se napominje da je pravilno utvrđenje prvostupanjskog suda da postoji osnovana sumnja kao opći uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora, koja se žalbom niti ne osporava.
7. Nadalje, i po ocjeni ovoga suda, protivno prigovorima žalitelja, postoje posebne okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu opasnost od bijega i time nedostupnosti pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Naime, okrivljenik je državljanin Republike Srbije s prijavljenim prebivalištem u [adresa], dok za Republiku Hrvatsku nije ničime vezan, na teritoriju Republike Hrvatske nema niti prebivalište niti boravište ni imovine, a niti je s Republikom Hrvatskom povezan obiteljskim ili poslovnim vezama. Uz navedeno se cijenila propisana kazna za ovo kazneno djelo u trajanju od tri do osam godina što može biti dodatan motiv za napuštanje teritorija Republike Hrvatske, a imalo se u vidu i da je okrivljenik državljanin Republike Srbije koja nije članica Europske unije pa je nemoguća primjena europskog uhidbenog naloga. To što okrivljenik ima prebivalište u [adresa] ne znači da ne bi puštanjem na slobodu otišao u Republiku Srbiju. Stoga je u svrhu prevencije opasnosti od bijega pravilno produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.
8. Jednako tako, prvostupanjski sud je imao u vidu odredbu članka 95. stavka 1. ZKP/08 te je razmotrio može li se svrha koja se želi postići istražnim zatvorom ostvariti blažim mjerama. Imajući u vidu sve gore navedeno, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, značaj i kvaliteta utvrđenih okolnosti ukazuju na realnu i razumno predvidivu opasnost da bi puštanjem na slobodu okrivljenik napustio teritorij Republike Hrvatske čime bi postao nedostupan pravosudnim tijelima, slijedom čega je pravilno utvrđeno da se svrha koja se želi postići istražnim zatvorom ne može ostvariti mjerama opreza kao blažim mjerama, kako se to neosnovano predlaže u žalbi, a tako niti jamstvom.
9. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. ovaj sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenika bio povrijeđen kazneni zakon, odluka je donesena po ovlaštenom tijelu te nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
Velika Gorica 9. srpnja 2026.
Predsjednica vijeća
Kornelija Kallay Blažeković
