Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-3730/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC-a) uz primjenu čl. 293. stavak 1. i prekršaja iz članka 12. stavak 8. u svezi stavka 4. istog članka Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/80404, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 8. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ-a), 9. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TH, sin T i E rođ. V, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], student treće godine Fakulteta za matematiku, SSS, uzdržavan po roditeljima i od povremene zarade, neoženjen, bez djece prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak;

k r i v  j e

što je

I dana 4. srpnja 2025. u 21:00 sati u mjestu Hreljin, općina Bakar, ulica Hreljin kućni broj 295, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka]

a upravljao navedenim osobnim vozilom i kretao se u Hreljinu, ulicom Hreljin

iz smjera sjevera u smjeru juga kojom prilikom dolaskom na raskrižje s državnom cestom broj 501, kod kbr. 295, isti nije postupio po postavljenom prometnom znaku izričitih naredbi raskrižje s cestom s prednošću prolaska već je ulaskom u raskrižje vršio skretanje ulijevo čime je oduzeo prednost prolaska biciklu marke Nakamura N Fusion, tvorničkog broja [tvornički broj] upravljanog po vozaču EH koji se kretao državnom cestom broj 501 iz smjera Križišća u smjeru centra Hreljina, uslijed čega je došlo do udara prednjeg desnog dijela bicikla u lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], nakon čega je vozač EH zajedno s biciklom pao na kolnik, u kojoj je prometnoj nesreći navedeni vozač bicikla zadobio lake tjelesne ozljede;

dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, u kojoj prometnoj nesreći ima ozlijeđenih osoba;

b) istog dana i sata prilikom ulaska vozilom u raskrižje nije postupio po postavljenom prometnom znaku izričitih naredbi obavezan smjer te je vršio skretanje suprotno oznakama na kolniku preko pune središnje uzdužne razdjelne crte;

dakle, kao sudionik u prometu nije se držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova;

čime je pod točkom I a) izreke presude počinio djelo prekršaja iz članka 57. stavak 7. ZSPC-a, uz primjenu čl. 293. stavak 2. istog Zakona, a pod točkom I b) izreke presude djelo prekršaja iz članka 12. stavak 8. ZSPC-a,

pa se na temelju navedenih propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a, okrivljeniku VH

utvrđuje

- za djelo pod točkom I a) izreke presude, novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šesto pedeset eura i nula centi),

- za djelo pod točkom I b) izreke presude, novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi),

pa se okrivljeniku VH, temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 710,00 eura (sedamsto deset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 473,33,00 eura (četiristo sedamdeset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), kao i trošak izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, što sveukupno iznosi 56,54 eura (pedeset šest eura i pedeset četiri centa) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-4/80404, Urbroj: 511-09-34-25-3 dana 24. rujna 2025. povodom pravodobnog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/80404, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 8. kolovoza 2025. zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. ZSPC-a uz primjenu čl. 293. stavak 2. istog Zakona te prekršaja iz članka 12. stavak 8. ZSPC-a.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao i održao ročište 9. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, rješenjem na zapisniku stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka od 7. kolovoza 2025. (list 18-21 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu od 4. srpnja 2025. za ispitanika TH (list 17 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu od 4. srpnja 2025. za ispitanika EH (list 5 spisa), zapisnik o vještačenju s mišljenjem vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 11. srpnja 2025. (list 7-8 spisa), prijava KBC-a Rijeka Policijskoj upravi PP kriminalističkoj službi od 5. srpnja 2025. (list 4 spisa) i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 9. srpnja 2026. Razgledan je situacijski plan mjesta prometne nesreće (list 3 spisa) i fotografije mjesta prometne nesreće te oštećenog vozila i bicikla (list 22-31 spisa).

3. Pozvan da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje za koje ga se tereti okrivljenik je naveo da se po takvom optuženju osjeća krivim te da iskreno žali zbog počinjenih prekršaja.

4. U svojoj obrani okrivljenik ne poriče počinjenje predmetnih prekršaja te iskazuje da su točni činjenični navodi iz optužnog akta. Međutim, ističe prigovor na prekršajnopravnu sankciju u odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana jer smatra da je takva kazna previsoka i preteška s obzirom da mu je vozačka dozvola i upravljanje vozilom neophodno u svakodnevnom životu. Navodi da je student Fakulteta za matematiku i da zbog studentskih obaveza ima stalnu potrebu koristiti se osobnim automobilom radi dolaska na fakultet budući da stanuje u [adresa], a Fakultet mu je u Rijeci, te nema organiziranog javnog prijevoza u svako doba dana. Osim toga da trenira nogomet u NK Kraljevica te svakodnevno ima treninge, a do nogometnog igrališta je moguće doći jednino automobilom ili pješice (45 minuta hoda), a vozi na treninge i svoju sestru od 17 godina koji treninzi se održavaju u Rijeci i završavaju u kasnim večernjim satima kada više nema autobusa za [adresa]. Stoga je okrivljenik zamolio sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja mu je bila izrečena obaveznim prekršajnim nalogom.

5. Kako je sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenika sukladno svim dokazima u spisu, dokazni je postupak proveden u smislu odredbe članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno izvedeni su samo dokazi koji se odnose na prekršajnopravnu sankciju i druge mjere.

6. Upitan o svojim imovinskim prilikama okrivljenik je naveo da je on student, uzdržavan po svojim roditeljima, da stanuje zajedno sa roditeljima i sestrom u istom domaćinstvu, da povremeno tijekom ljeta radi preko Studentskog servisa kako bi si zaradio džeparac te da nema drugih prihoda.

7. U svojoj završnoj riječi okrivljenik je iskazao da mu se u njegovom vozačkom stažu od nekih 5-6 godina tako nešto nikada nije dogodilo, da je inače oprezan u prometu, da za njega nije uobičajeno da čini prekršaje te mu je jako žao što se predmetni događaj dogodio. Istaknuo je da je nakon kritičnog događaja puno oprezniji u prometu.

8. Čitanjem potvrde Ministarstava pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 9. srpnja 2026. sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno nekažnjavana osoba.

9. Sukladno članku 57. stavak 4. ZSPC-a vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

9.1. Stavkom 7. istog članka Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

9.2. Sukladno članku 293. stavak 2. ZSPC-a ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

10. Odredbom članka 12. stavak 4. ZSPC-a propisano je da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, a odredbom stavka 8. istog članka određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovog članka.

11. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, a posebno cijeneći okrivljenikovo priznanje, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio djela prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu čl. 293. stavak 2. ZSPC-a i iz članka 12. stavak 8. ZPSC-a koja mu se stavljaju na teret, a koja su pobliže opisana u izreci ove presude.

12. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio težinu počinjenih prekršaja, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio okrivljenikovo priznanje i žaljenje zbog počinjenih prekršaja te činjenicu da je okrivljenik općenito prekršajno nekažnjavana osoba te da je predmetni događaj bio izolirani slučaj u životu okrivljenika, a ne njegov obrazac ponašanja. Stoga je sud okrivljeniku za djelo iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC-a odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, a za djelo prekršaja iz čl. 12. st. 8. ZSPC-a zakonom propisanu novčanu kaznu, sve iz razloga što sud smatra da se s obzirom na gore navedene olakotne i otegotne okolnosti smatra svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom, koja će preventivno djelovati na okrivljenika da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da ubuduće više pažnje posvećuje načinom na koji upravlja vozilom, da poštuje pravilna prometa i da ne čini više prekršaja.

13. U ovom dijelu valja navesti da sud nije okrivljeniku izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec iz razloga što sud smatra da u ponašanju okrivljenika nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

14. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, kao i plaćanje troška izrade situacijskog plana mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, što ukupno iznosi 56,54 eura.

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 9. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Gordana Šegota, v.r.

Višnja Šepelj, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovlašteni tužitelj

- okrivljenik