REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P Ob-96/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Dukić, u pravnoj stvari tužiteljice DU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Ani Šoša, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika GU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Pauli Kiš, odvjetnici u Zagrebu, radi nove odluke o roditeljskoj skrbi , nakon održane glavne rasprave na kojoj je bila isključena javnost, zaključene dana 22. svibnja 2026., u prisutnosti tužiteljice osobno uz punomoćnicu, te tuženika osobno uz punomoćnika, i objave 9. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku plaćati tužiteljici na ime uzdržavanja svakomjesečni iznos od po 200,00 eura-a , počevši od dana podnošenja tužbe ( 28. travnja 2025.) pa do 18. lipnja 2025., s tim da joj dospjele iznose uzdržavanja plati odjednom i to sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na svaki mjesečni iznos od 15-tog u mjesecu pa do isplate, a ubuduće do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, i po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog do zatraženog , i to za iznos od po 100,00 eura u dosuđenom razdoblju kao i zahtjev za uzdržavanje od 19. lipnja 2025. za ubuduće, odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici na ime iznosa s osnove uskraćenog uzdržavanja sveukupni iznos od 27.981,90 EUR-a, i to:

- za vremenski period 1. siječnja 2010. do 1. kolovoza 2013. svakomjesečni iznos od po 120,00 EUR-a,

- za vremenski period od 1. kolovoza 2013. do 1. ožujka 2016. svakomjesečni iznos od po 145,00 EUR-a

- za vremenski period od 1. ožujka 2016. do 1. travnja 2018. svakomjesečni iznos od po 150,00 EUR-a

- za vremenski period od 1. travnja 2018. do 1. kolovoza 2019. svakomjesečni iznos od po 160 EUR-a

- za vremenski period od 1. kolovoza 2019. do 1. travnja 2020. svakomjesečni iznos od po 180,00 EUR-a

- za vremenski period od 1. travnja 2020. do 1. travnja 2021. svakomjesečni iznos od 188 EUR-a

- za vremenski period od 1. travnja 2021. do 1. travnja 2022. svakomjesečni iznos od po 197 EUR-a

- za vremenski period od 1. travnja 2022. do 1. travnja 2023. svakomjesečni iznos od po 208 EUR-a

- za vremenski period od 1. travnja 2023. do 1. srpnja 2024. svakomjesečni iznos od po 223,46 EUR-a, i sa zateznom zateznom kamatom koja teče na svaki mjesečni iznos od zadnjeg dana u mjesecu pa do isplate, po stopi koja se do 1. kolovoza 2015. određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za za tri postotna poena, a od siječnja 2023. pa do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01.01.2024. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III.Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici parnični trošak u iznosu od 500,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja ( 9. srpnja 2026. pa do isplate i u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica UU, zastupana po uvodno označenoj punomoćnici, podnijela je ovom sudu tužbu protiv tuženika OU, svog oca, radi uzdržavanja. U podnesenoj tužbi navodi kako je tužiteljica kćerka tuženika, rođena **.**.2006. u [adresa]. Tuženik i majka tužiteljice ŠU živjeli su u izvanbračnoj zajednici do 2009. godine, kada je navedena izvanbračna zajednica prestala. Tužiteljica je ostala živjeti s majkom, s kojom stanuje i danas, dok je s ocem-tuženikom održavala povremene odnose. Otac tužiteljice nikada nije plaćao uzdržavanje za svoje dijete. Tužiteljica je 12. srpnja 2024. postala punoljetna, te se i dalje redovno školuje. Trenutno pohađa 4. razred srednje Škole primijenjene umjetnosti i dizajna u [adresa]. Sukladno čl. 290. Obiteljskog zakona roditelji su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, a i kasnije za vrijeme pohađanja sveučilišnog ili stručnog studija. Sukladno čl. 316. ObZ oba su roditelja, svaki prema svojim mogućnostima dužni plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete iz čl. 290. ObZ, s tim što se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja.

1.1. Mjesečne potrebe tužiteljice odnose se na troškove odjeće, obuće, nabavke higijenskih potrepština, režijski troškovi, troškovi hrane, sportskih aktivnosti i sl. Tužiteljica smatra da je njezin otac u mogućnosti izdvajati za njezino uzdržavanje mjesečni iznos od najmanje 300,00 EUR-a. Tuženik je trenutno zaposlen kao kamenoklesar.

1.2. Nadalje tužiteljica smatra da joj pripada pravo i na naknadu za uskraćeno uzdržavanje za vrijeme dok je bila maloljetna i to za period od 1. siječnja 2010. do 12. srpnja 2024. kada je postala punoljetna. Naime sukladno čl. 289. Obiteljskog zakona roditelj koji nije uzdržavao dijete koje s njim ne živi u obiteljskoj zajednici, a bio je dužan to učiniti, dužan je djetetu isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje i to unatrag, od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe. Tužiteljica je za vrijeme dok je bila maloljetna, a i sada ima povećane materijalne potrebe zbog svojeg zdravstvenog stanja. Tužiteljica je rođena kao nedonošće sa srčanim problemima, te je konstantno bila pod nadzorom dječjeg kardiologa i fizijatra do treće godine života. Tijekom 2016. kod tužiteljice se razvio sinovitis kuka od kojeg se kontinuirano liječila, a potom i diskus hernija zbog čega je obavljala snimanja i bila u tretmanu kod fizijatara i ortopeda. Tijekom 2023. tužiteljica se liječila od tumoralne kalcinoze zbog čega je tužiteljica više puta operirana. Tužiteljica ima i prilagođenu prehranu zbog serumske albuminoze. Sve navedene tegobe uzrokovale su povećane materijalne potrebe tužiteljice i to za vrijeme dok je bila maloljetna, a tako i sada nakon punoljetnosti. Naknadu za uskraćeno uzdržavanje tužiteljica stoga potražuje za period od 1. siječnja 2010. do 1. srpnja 2024.i to za period od 1. siječnja 2010. do 1. kolovoza 2013. svakomjesečni iznos od po 120,00 EUR-a, od navršene sedme godine života do navršene trinaeste godine života za period od 1. kolovoza 2013. do 1. ožujka 2016. svakomjesečni iznos od po 145,00 EUR-a, za period od 1. ožujka 2016. do 1. travnja 2018. svakomjesečni iznos od po 150,00 EUR-a za period od 1. travnja 2018. do 1. kolovoza 2019. svakomjesečni iznos od po 160 EUR-a, do navršene osamnaeste godine života za period od 1. kolovoza 2019. do 1. travnja 2020. svakomjesečni iznos od po 180,00 EUR-a za period od 1. travnja 2020. do 1. travnja 2021. svakomjesečni iznos od 188 EUR-a, za period od 1. travnja 2021. do 1. travnja 2022. svakomjesečni iznos od 197,00 EUR-a za period od 1. travnja 2022. do 1. travnja 2023. svakomjesečni iznos od po 208,00 EUR-a, za period od 1. travnja 2023. do 1. srpnja 2024. svakomjesečni iznos od po 223,46 EUR- a.

2. Tuženik ZU, zastupan po uvodno označenoj punomoćnici, se u odgovoru na tužbu, usprotivio tužbenom zahtjevu u cijelosti, kako s obzirom na njegovu pravnu osnovu, tako i na visinu istoga. Tuženik prije svega ističe prigovor zastare na iznose uzdržavanja. Naime, u čl. 289. st. 3. Obiteljskog zakona propisano je da "tražbina djeteta iz stavka 1. ovoga članka prema roditelju koji ga nije uzdržavao zastarijeva za vrijeme od pet godina od dana nastanka obveze". Budući da je tužba podnesena dana 9. travnja 2025. godine, svi iznosi koji premašuju vremensko razdoblje unatrag pet godina od podnošenja tužbe da su u zastari. Tuženik se protivi navodima tužitelja o uskraćenom uzdržavanju, te o iznosima istih. Naime, majka tužitelja i tuženik su imali neformalni dogovor po pitanju plaćanja uzdržavanja, budući da je tuženik nezaposlen (radno je nesposoban iz medicinskih razloga) i nema nikakvih primanja. Tuženik također osporava navod tužitelja da je zaposlen jer je razvidno iz dostavljenih potvrda i medicinske dokumentacije da tuženik nije zaposlen jer je radno nesposoban. Posebno osporava navode da je tuženik u mogućnosti izdvajati za njezino uzdržavanje mjesečni iznos od najmanje 300,00 EUR-a. Tuženik nema prihoda niti je zaposlen jer je radno nesposoban. Nadalje, Tuženik je dijabetičar zbog čega učestalo ide na bolničke preglede, te mu je potreban poseban, strog režim prehrane, a koji stvaraju visoke troškove života. Stoga je za tuženika svaki iznos uzdržavanja previsok i pretjerano otegotan. Sukladno čl. 313. ObZ-a, sud je obvezan procijeniti ukupne mogućnosti tuženika prilikom odlučivanja o uzdržavanju i visini istog, no iz dostavljene dokumentacije je nesporno utvrđeno da tuženik ne raspolaže nikakvim prihodima, a niti ima druge mogućnosti i izvore zarade i prihoda.

3. Tužiteljica se na odgovor na tužbu očitovala podneskom od 25. lipnja 2025. ističući kako je prigovor zastare neosnovan, s obzirom da je sukladno čl. 235.st.2. ZOO propisano kako zastara ne teče između roditelja i djece dok traje roditeljsko pravo. Dakle navedenom odredbom ZOO propisan je zastoj zastarijevanja, odnosno razdoblje u kojem zastara uopće ne teče. Kada se ispune uvjeti i ona počne ponovno teći, obaveza će zastarjeti u roku od pet godina. U konkretnom slučaju roditeljsko pravo je trajalo do punoljetnosti tužiteljice pa nema govora da bi utužena potraživanja zastarjela. Zastara je počela teći punoljetnošću tužiteljice. Tužiteljica je navršila 18 godina 12. srpnja 2024., pa od tog datuma teče petogodišnji rok u kojem tužiteljica ima pravo podnijeti zahtjev za isplatu naknade za uskraćeno uzdržavanje. Identično se izjasnila i sudska praksa u odluci VSRH Rev-22/2022-2. Neosnovani su navodi tuženika kako je on nezaposlen jer da je radno nesposoban, odnosno da ne postoji dužnost uzdržavanja zbog radne nesposobnosti. Tuženik je dostavio vrlo šturu medicinsku dokumentaciju koja datira iz travnja 2025. god. i iz koje ne proizlazi da bi tuženik bio radno nesposoban. Okolnost što tužitelj nema evidentirana primanja u poreznim karticama koje je dostavio uz odgovor na tužbu ne znači da je uzrok neostvarivanja zarade nesposobnost za rad. Roditeljska uloga nameće tuženiku i određenu odgovornost i ulaganje napora za osiguranje izvora zarade koji će omogućiti uzdržavanje djeteta.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u potvrde o visini dohotka i primitaka ( l.s. 14-17, 26-27, 29-31, 116-146), internu uputnicu (l.s. 18), povijest bolesti pacijenta GU ( l.s. 20-22), otpusno pismo Opće bolnice Gospić za GU (l.s. 23-25), nalaz Opće bolnice Zadar za DU (l.s. 61 - 63), povijest bolesti Pedijatrijskih ordinacija za DU (l.s. 65-68), nalazi i otpusna pismo Opće bolnice Zadar za DU (l.s. 69-71, 76, 79-82, 83, 98-99), nalaz Poliklinike Sunce za DU ( l.s. 72), specijalistički nalaz Specijalne bolnice za ortopediju Biograd za Sašu Kmezić (l.s. 73) nalaz i mišljenje Poliklinike Vita za Sašu Kmezić (l.s. 74), podnesak Fiziovita d.o.o. ( l.s. 75), povijest bolesti Kliničkog bolničkog centra, Klinike za dermatovenerologiju za Sašu Kmezić (l.s. 78), otpusna pismo Klinike za dječje bolesti Zagreb za DU (l.s. 84-85, 88-90 ), nalazi i povijesti bolesti Klinike za dječje bolesti Zagreb za DU (l.s. 86 -87, 92-97), nalaz Kliničkog bolničkog centra sestre Milosrdnice, Klinički zavod za patologiju i citologiju za Sašu Kmezić (l.s. 91), povijest bolesti Kliničkog bolničkog centra Zagreb, Klinika za pedijatriju za Sašu Kmezić (l.s. 100), potvrdu HZJZ (l.s. 109), liječničku potvrdu za ŽU (l.s. 110), rješenje HZMO za ŽU (l.s. 111-112), rješenje Županijskog suda u Karlovcu posl. br. IK – I- 468/2025, (l.s. 152- 154), presudu Općinskog suda u Gospiću posl. br. K- 410/09 (l.s.. 157-161), presudu Prekršajnog suda u Gospiću (l.s.162-167) optužni prijedlog (l.s. 168-169), rješenje Prekršajnog suda u Gospiću posl. br. Pp 2J- 52/18 (l.s.171-172), presudu Općinskog suda u Gospiću (l.s. 173-175), rješenje Općinskog suda u Gospiću posl. br. Kovm- 28/2018 od 8. veljače 2019. (l.s. 176-178), račun Stomatološke Poliklinike dr. Kostelac (l.s. 181, 187), računi Poliklinike Analiza Zadar (l.s.182-184), račun Poliklinike za djecu Troskot Biloglav (l.s.185-186), račun Poliklinike Mešter (l.s. 188), račun Poliklinike Vrdoljak (l.s. 189), uplatnica i račun za Autoškolu Forum (l.s. 190 -191), rješenje Općinskog suda u Gospiću o molbi kažnjenika, GU za odgodu izvršavanja kazne zatvora (l.s. 194-196), saslušana je svjedokinja ŽU, te tužiteljica i tuženik.

5. Tužbeni zahtjev tužiteljica je u pretežitom dijelu osnovan.

6. Predmet ovog postupka je zahtjev tužiteljice za uskraćeno uzdržavanje prema tuženiku, svom ocu, kao roditelju koji s njom ne stanuje, te zahtjev za uzdržavanje od podnošenja tužbe pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski razlozi.

7. Među strankama nije sporno da je tuženik otac tužiteljice .

7.1. Sporno je postojanje obveze tuženika da doprinosi za uzdržavanje tužiteljice, da li je potraživanje tužiteljice prema tuženiku na ime uzdržavanja u periodu od 1. siječnja 2010. do 1. srpnja 2024. u zastari. ukupne materijalne potrebe tužiteljice, kao i ukupne mogućnosti tuženika.

8. Prema odredbi čl. 289. st. 1. ObZ-a, roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe.

8.1. Prema odredbi čl. 290. st. 1. ObZ-a, roditelji su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta.

8.2. Prema odredbi čl. 316. st. 2. ObZ-a, oba su roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužni plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete iz članka 290. ovoga Zakona, s tim što se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja.

8.3. Prema odredbi čl. 311. st. 1. i st. 2. ObZ-a, ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardnu roditelja koji ima obavezu plaćanja uzdržavanja.

8.4. Prema odredbi čl. 313. st. 1. st. 2., st. 4. i st. 5., ObZ -a, ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja. Kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

9. Iz nalaza Klinike za pedijatriju KBC Zagreb od 24. listopada 2006. proizlazi da je tužiteljici dijagnosticiran defekt atrijskog septuma (ASD secundum), blaga stenoza pulmonalne valvule te laka hipoplazija aorte.

9.1. Iz nalaza Poliklinike Vita, Opće bolnice Zadar i KBC Zagreb iz 2018. godine proizlazi da je tužiteljica obrađivana zbog povremenih bolova desnog kuka i prolaznih oticanja koljena. MR lumbosakralne kralježnice pokazao je manju protruziju diska L5/S1 bez kompresije živčanih struktura, EMNG donjih ekstremiteta bio je uredan, a ortopedskom obradom nisu utvrđena trajna oštećenja lokomotornog sustava. Dermatološkom obradom utvrđen je granuloma annulare u regresiji.

9.2. Iz medicinske dokumentacije Opće bolnice Zadar iz srpnja 2023. proizlazi da se kod tužiteljica naglo razvila bolna i voluminozna tvorba u području lijevog kuka. Ultrazvučnom, radiološkom i MR obradom opisana je velika kalcificirana tvorba uz veliki trohanter lijevog kuka. Budući da slikovni nalazi nisu omogućavali isključenje zloćudne bolesti, u diferencijalnoj dijagnozi razmatrani su sinovijalni sarkom, tumoralna kalcinoza, sinovijalna osteohondromatoza, kalcificirajući burzitis i myositis ossificans, zbog čega je osoba upućena na daljnje liječenje u Kliniku za dječje bolesti Zagreb.

9.3. Iz otpusnih pisama Klinike za dječje bolesti Zagreb iz srpnja i kolovoza 2023. proizlazi da je nad tužiteljicom provedena opsežna onkološka i kirurška obrada. PET-CT nije pokazao sekundarne tumorske promjene, nakon čega je učinjena biopsija te kirurška ekscizija tvorbe lijevog kuka.

9.4. Iz kontrolnih kirurških nalaza Klinike za dječje bolesti Zagreb tijekom rujna i prosinca 2023. proizlazi da je poslijeoperacijski tijek protekao uredno.

9.5. Iz nalaza Endokrinološke ambulante Klinike za dječje bolesti Zagreb iz rujna 2023., siječnja 2024. i ožujka 2024. proizlazi da je provedena detaljna obrada metabolizma kalcija. Iz iste medicinske dokumentacije proizlazi da se krajem 2023. godine pojavila nova kalcificirana tvorba na trećem prstu lijeve šake, koja je tijekom ožujka 2024. kirurški odstranjena, nakon čega je preporučeno daljnje ambulantno praćenje.

10. Iz računa Stomatološke poliklinike Dr. Kostelelac od 14. ožujka 2025 proizlazi da je za dvoplašni ispun naplaćen iznos od 65,00 eura, 26. lipnja 2025. za ponovno lijepljenje bravice naplaćen iznos od 10,00 eura.

10.1. Iz računa Poliklinike Analiza Zadar proizlazi da je dana 20. travnja 2024. izdan račun na iznos od 50,00 eura, 20. kolovoza 2024., na iznos od 50,00 eura.

10. 2. Iz računa Poliklinike za djecu Troskot Biloglav od 16. listopada 2024. proizlazi da je za ultrazvuk trbuha tužiteljici izdan račun u iznosu od 55,00 eura.

10.3. Iz računa Poliklinike Mešter od 18. lipnja 2025. proizlazi da je za laserski tretman tužiteljici izdan račun u iznosu od 120,00 eura.

10.4. Iz računa Poliklinike Vrdoljak d.o.o. od 1. lipnja 2024. proizlazi da je za specijalistički pregled izdan račun u iznosu od 88,00 eura.

10.5. Iz računa/otpremnice Autoškole Forum od 20. kolovoza 2024.,. proizlazi da školarina za tužiteljicu iznosi 1.490,00 eura ( plaćanje u ratama PBZ karticom).

11. Uvidom u potvrde o visini dohotka i primitaka za tuženika Područnog ureda Gospić, Ispostave Gospić proizlazi da tuženik u godini 2010., 2011., 2012., nije ostvario nikakav dohodak, 2013. je ostvario dohodak od nesamostalnog rada od 3.649,87 eura, 2014., 4.277,32 eura, te naknadu plaće za vrijeme spriječenosti za rad na teret sredstava obveznih osiguranja u iznosu od 473,70 eura, 2015. naknadu plaće za vrijeme spriječenosti za rad na teret sredstava obveznih osiguranja u iznosu od 162,94 eura, 2016., 2017., 2018., 2019., 2020. nije evidentirana nikakav dohodak, 2021. socijalnu potporu u iznosu od 172,54 eura, 2022., 2023., nije evidentirana nikakav dohodak, 2024., ostvario dohodak od nesamostalnog rada od 2.002,00 eura, od siječnja 2025. do srpnja 2025., dohodak od nesamostalnog rada 3.986,28 eura .

12. Uvidom u internu uputnicu Opće bolnice Gospić od 28. ožujka 2025., proizlazi da je tuženik sa dijagnozom Dijabets melitus neovisan o inzulinu sa slabom kontrolom upućen na pretrage GUP NU i PP, urin, AST, ALT, GGT.

13. Uvidom u povijest bolesti izdanu od Opće bolnice Zadar 25. ožujka 2025., za tuženika proizlazi da je isti naznačenog datuma pregledan zbog gubitka na kilaži, slabosti i umora tegobe koje ima zadnjih mjesec dana.

14. Uvidom u otpusno pismo Opće bolnice Gospić proizlazi da je tuženik u zdravstvenoj ustanovi boravio od 1. travnja do 7. travnja 2025., sa dijagnozom Dijabetes melitus neovisan o inzulinu sa slabom kontolom i Mješovitom hiperlipidijom. Hospitaliziran zbog neregulirane šećerne bolesti. Otpušten uz preporuku dijabetičke hipolipemijske dijete, Novorapid Flexpen, Tresiba, te kontrolom za dva tjedna.

15. Uvidom u presudu Općinskog suda u Gospići posl. br. K- 410/09 od 21. travnja 2009. tuženik je proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i mladeži -nasilničkim ponašanjem u obitelji u odnosu na izvanbračnu suprugu CU u vremenu od 22. rujna 2008. do 16. siječnja 2009. na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci i primjenu uvjete osude uz rok kušnje od dvije godine.

16. Uvidom u presudu Prekršajnog suda u Gospiću posl. br. PP J- 110/18 od 20. ožujka 2018., tuženik je proglašen krivim što je dana 1. ožujka 2018. prekršio zaštitnu mjeru izrečenu presudom Prekršajnog suda u Gospiću Pp 2 J -52/18 od 31. siječnja 2018.

17. Uvidom u presudu Općinskog suda u Gospiću posl. br. Kzd- 3/2019 od 20. svibnja 2022., tuženik je proglašen krivim što je u vremenu od početka 2016. do 10 listopada 2018., u stanu bivše supruge ŽU u više navrata verbalno napadao, fizički napao u prisutnosti kćeri MU i počinio u stjeca ju dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece-nasiljem u obitelji i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci uz primjenu uvjetne osude.

18. Svjedokinja ŽU, majka tužiteljice je u svom iskazu navela kako od 2009. GU ne stanuje s njom i MU, a ranije da su živjeli u izvanbračnoj zajednici. Upravo te 2009. evidentirana je prva prijava obiteljskog nasilja, kada je dobio zabranu prilaska, nakon toga uslijedilo ih je barem 30-tak. On se preselio majci, a povremeno bi dolazio raditi probleme. Nikada nisu službeno sudskim putem regulirali pitanje roditeljske skrbi u odnosu na MU, a ona je nastavila stanovati s njom, a susrete i druženja s GU znala je održavati, s obzirom da su početno svi živjeli u [adresa]. GU formalno nije bio zaposlen, a ponekad je radio na crno, ali nikada nije pridonosio za Sašino uzdržavanje. Nije bio upućen niti o tome koji razred pohađa kada je upisala 2. srednje, pitao ju je koju srednju školu planira upisati. Između nje i njega nije postojao nikakav dogovor vezano za Sašino uzdržavanje. Njegova majka bi znala kada bi vidjela MU dati joj 20,00 eura, ili 50,00 ovisno o situaciji, ali to nije bio nikakav dogovor za uzdržavanje, jer je ona nije bila niti dužna uzdržavati. GU nije pridonosio niti na bilo koji drugi način, nije joj kupovao odjeću, obuću, školski pribor i sl. Ona ranije nije pokretala postupak radi uzdržavanja, dok je MU bila maloljetna jer da je u njenom slučaju sustav u potpunosti pobacio, bilo je izrečeno 30 mjera zabrane pristupa GU meni, svaki put bi bio tek prekršajno kažnjen, nikada kazneno osuđivan. A ona da je bila sposobna i samostalno zaraditi i othraniti MU, s obzirom da joj se on znao inatiti da će ju uzeti za vrijeme praznika pa je nije htjela izvrgavati dodatnom stresu postupka. Zna ukoliko bi pokrenula postupak radi uzdržavanja, da bi on tražio da je više viđa.

18.1. Što se tiče Sašinih potreba uz standardne potrebe koje ima za odjećom, obućom, prehranom, higijenski, kozmetičkim i školskim potrepštinama ističe da je narušenog zdravstvenog stanja. Kao mala imala je problema sa srcem, pa je tako bila praćena po kardiologu, već sa 12 godina postavljena joj je dijagnoza discushernije. Upravo negdje u vrijeme kada je imala 12 godina GU ih je posjetio i tom prigodom je udario u potiljak, napao je i nju, i tada je imala veliki hematom, nakon toga morala ju je voditi psihologu i to privatno. Na ljeto 2023. dijagnosticiran joj je tumor na gluteus maximus i liječena je u [adresa] i [adresa], imala je dvije operacije, također operaciju na prstu, u Zagrebu su provele ljeto 2023., tamo su boravili po 10-15 dana. MU je bila u bolnici, a ona je morala organizirati i platiti smještaj za sebe. Nakon toga su odlazile na kontrole u Zagreb, početno svakih 15 dana, kasnije su se prorijedile na jednom mjesečno, a potom svaka tri mjeseca, i tako do 30. rujna 2024. Sada se to više prati s endokrinološke strane, pa joj vrši provjeru štitnjače u Poliklinici Vrdoljak ovdje u [adresa] i pregled za to iznosi 120,00 eura. Od 12 godine MU ima cistične akne i svaki mjesec odlazi na čišćenje i održavanje i za to plaća iznos od 50,00 eura. S obzirom da je prebolila tumor redovito treba provoditi i metaboličke pretrage krvi, i tako od 2023. Osnovno zdravstvo ne pokriva pregled jednom mjesečno pa to radi i privatno za što izdvaja iznos do 100,00 eura. Tu je i trošak odlaska jednom mjesečno kod ortodonta u Otočac.

18.2. Sve negdje do listopada 2023. ona i MU živjele su u [adresa] u stanu, MU je tamo pohađala osnovnu i dio srednje škole. Ona je radila, s tim da je i sama imala zdravstvenih problema zbog operacije oka, kreditno se zaduživala kako bi osigurala sve njena i Sašine potrebe. U listopadu 2023. preselile su se u [adresa] u obiteljsku kuću. U tom periodu Aleksandrova sestra i majka znale su uplaćivati od 50,00 do 100,00 eura MU sa evidencijom da je to za marendu, a kada je MU došao 2024. zadnji put na našu kuću izrečena mu je nova mjera opreza. One su prestale s uplatama, i Aleksandrova majka je pitala MU zašto smo GU prijavili, s obzirom da se sada zaposlio. MU je završila srednju školu Primijenjene umjetnosti, zbog zdravlja planira jednu godinu pauzirati, odnosno kasnije upisati Fakultet Primijenjene psihologije. MU se treba psihički i fizički dovesti u red. Dalje odlazi na potrebne kontrole, s obzirom na narušeno zdravlje, nije u stanju obavljati nikakve fizičke poslove. I dalje stanuje s njom. Mjesečni režijski troškovi njihovog domaćinstva dođu do nekih 500,00 eura, a odnose se na trošak mobitela, grijanja, vode, komunalije… Njena mjesečna plaća je 1.600,00 eura, radi kao pedagog i svakodnevno putuje za Liku pa značajan trošak predstavlja i održavanje automobila, a osim toga i plaća mjesečne rate za 2 kredita u ukupnom iznosu od 700,00 eura. Dodatno ističe kako nije istina da su ona i tuženik povremeno živjeli zajedno u razdoblju od 2009. do 2017., da je bilo slučajeva kad je on radio u Švedskoj, da bi znao doći u Hrvatsku kada je znao s njima provesti nekoliko dana, ali nikada više od pet dana. Niti u periodu kada je radio u Švedskoj nije plaćao uzdržavanje, a to da je bilo u periodu kada je MU imala 7 ili 8 godina. Nije istina da je ona s GU na ljeto 2015. živjela u iznajmljenom stanu, već da je on iznajmio apartman na tri dana i tada da je boravila s njim, u tom periodu da je ona živjela kao podstanar u stanu na [adresa] u [adresa], s obzirom da je ljeti znala boraviti u [adresa].

19. Tužiteljica je u svom iskazu navela kako je završila Srednju umjetničku školu u školskoj godini 2025. Položila je hrvatski, engleski, povijest umjetnost na maturi, dok je matematiku pala na ljetnom i jesenskom roku, a 25. lipnja 2026. joj je sljedeći ljetni rok, nada se da će ju tada položiti, odlazile je na instrukcije i nakon toga planira upisati Fakultet povijest i umjetnosti u Zadru. Ne sjeća se od kada njen otac ne živi s njom i majkom, ali zna da je to bilo još i prije nego što je krenula u Osnovnu školu i da je prve susrete i druženja kojih se sjeća s ocem održavala u bakinoj kući. Što se tiče očevog doprinosa za njeno uzdržavanje, misli da on nije plaćao uzdržavanje jer nikada nije bilo spomena o tome. Nije postojao niti jedan period nakon što je krenula u školu da su ona, majka i otac živjeli zajedno.

19.1. Ona stanuje s majkom u obiteljskoj kući. Inače ima određenih zdravstvenih problema. 2023. operirala je tumoralne kalcinoze, nakon toga je bila na bolničkom liječenju, a i dalje mora pristupiti laboratorijskim pretragama, odnosno vađenju krvi svaki mjesec. Zna da je kao dijete imala otvor na srcu, rođena je ranije, ne sjeća se da li je odlazila na neke preglede fizijatru, ortopedu. Sjeća se da je odlazila u Polikliniku Vrdoljak kod endokrinologinje. Što se tiče njenih redovitih mjesečnih potreba ističe održavanje ortodontskog aparatića koji je pribavljen preko HZZO-a, dok su ona i majka živjele u [adresa], a nakon što su se preselili u [adresa] pronašla je privatnog ortodonta, pa sada preglede i eventualno održavanja i popravke aparatića plaća s iznosom od nekih 150,00 eura mjesečno. Nadalje, tu je trošak mobitela [broj telefona],00 eura koji uključuje neograničeno korištenje interneta. Odlazi na ultrazvuk štitnjače svakih 6 do 8 mjeseci i to plaća 155,00 eura. Položila je za automobil 31. srpnja 2025., to je platila njena majka, a misli da se radilo o iznosu preko 1.000,00 eura i ima svoj automobil koji joj je majka kupila i darovala. Također, tu su i laboratorijske pretrage koje iznose mjesečno od 80,00 do 120,00 eura. Kako ima problema sa licem odlazi na čišćenje lica i to plaća mjesečno 35,00 eura, dok su kreme za lice u skupljem iznosu od nekih 70,00 eura. Sa 12 godina imala je i diskus herniju na desnom kuku, ali je to u međuvremenu uspjela izliječiti. Pretpostavlja da njene mjesečne materijalne potrebe kada se uzme u obzir odjeća, obuća, higijenske potrepštine, džeparac i potrebe vezane za zdravlje iznose i preko 500,00 eura. Otac joj osobno nikada nije dao nikakav novac za uzdržavanje. Baka joj je znala dati nekad neki iznos kad bi je posjetila, ali to je bilo od nje i znala joj je reći da je to za marendu, znala je dati iznos od 20,00 do 50,00 eura, a za rođendan joj uplatiti i do 100 eura. Ona i majka u [adresa] u stanu živjele su do listopada 2022., a u [adresa] su se preselile jer se ona htjela prebaciti ovdje u umjetničku školu. Trenutno ne radi, nije tražila posao nakon što je završila srednju školu jer se pripremala za polaganje matematike, a i zbog zdravstvenih razloga jer nakon što je operirala tumor svaki mjesec treba raditi laboratorijske pretrage, zna pasti u nesvijest. Ne zna konkretno zašto je uzdržavanje u tužbi zatražila od siječnja 2010., s obzirom da se ne sjeća točno od kada je njen otac prestao živjeti s njom i njenom majkom. Ona i majka žive u jednoj stambenoj jedinici, ostali se apartmani iznajmljuju, svi apartmani da još uvijek nisu podijeljeni, a njena majka da iznajmljuje jedan, dok ostale iznajmljuju njena baka i ujak.

20. Tuženik je u svom iskazu naveo kako odnos tužiteljičine majke i njega nije bio neki konvencionalni odnos. Na upit do kada su živjeli zajedno je iskazao kako su imali odnose sve do 2020., ali da je prestao stanovati s njima od 2018. U periodu 2015. da je radio u Švedskoj, kada bi dolazio u Hrvatsku dolazio je u [adresa] gdje su imali stan i zajedno živjeli. Sjeća se slučaja kada je MU imala operaciju, to je bilo 2016. godine, iznajmili su apartman u Bibinjama i tamo proveli zajedno gotovo cijeli tjedan, taj apartman on da je platio. Nisu mogli biti u apartmanima Sašine majke jer su oni bili popunjeni. U periodu dok je radio u Švedskoj preko Western Uniona uplaćivao je Sašinoj majci iznos i preko 1.000,00 eura u komadu, te uplate su bile gotovo svaki mjesec, a osim toga kada bi došao znao bi dati i novac na ruke. U Švedskoj je radio određene građevinske radove, vezano za podove i zidove i mjesečno ostvarivao plaću od 1.500,00 do 2.000,00 eura. 2018. se vratio u Hrvatsku nakon što ga je Sašina majka nagovarala da se vrati iako je u Švedskoj radio već 2 do 3 godine. Došao je nazad, a nakon 7 dana ona ga je ostavila i rekla mu sad kad mu je i to upropastila da može ići. Od 2018. ne održava redoviti kontakt sa MU, jer ga je njena majka znala lažno prijavljivati. 2018., a nakon što ga je pozvala u stan da dođe zbog MU ga je fizički napala, a potom prijavila i nakon toga ga je policija odvela u pritvor. Kako nije viđao MU tako nije mogao davati niti uzdržavanja njoj osobno, ali MU je znala dolaziti i viđati njegovu majku i ona joj je na ruke davala 200 do 300 eura, a to da je bilo od njega

21.1. Nije bio službeno nigdje zaposlen, ali je znao raditi različite građevinske poslove u fušu. 2018. je završio u bolnici jer mu je šećer bio 35, bilo mu je onemogućeno viđati MU. Tada se jednom obratio i Centru, a vezano za to što nije imao redovite susrete i druženja sa MU, ali su mu u Centru tada rekli da bi samo sebi napravio „medvjeđu uslugu“, odnosno da bi mu bilo bolje da ništa ne traži, moguće da mu je to rečeno samo zato da ga se riješe. Jedan period je bio i službeno zaposlen pa je tako radio do 4 mjeseca prošle godine u jednoj klesarskoj firmi, ali kako ima problema sa šećerom pao je slomio ruku, pa je dobio otkaz. Zbog šećera je došao do 70 kila i gušterača mu je skroz prestala proizvoditi inzulin. Sada je nezaposlen. Stanuje u [adresa] sa curom. Zadnji prihod koji je imao bio je 200,00 eura socijalne pomoći. Zdravstveno je toliko loše da se jedva popeo do sudnice, pa tako nije niti tražio posao, pa niti kao konobar jer misli da to ne bi mogao raditi. Od 2024. nema nikakav kontakt sa MU, zadnji put sam se najavio dan ranije i 30. lipnja 2024. htio je doći i dati joj 500 eura za 18 rođendan, u tom periodu je bio zaposlen u klesarskom obrtu, ali da je tada prijavljen zbog obiteljskog nasilja, i bio j 50 dana u zatvoru. Dok je bio zaposlen u klesarskom obrtu plaća mu je bila nekih 800,00 – 900,00 eura. U vlasništvu ima automobil Audi A4, 2000 godište, Audi 2004., BMW iz 2000. (tehnički neispravan), svi automobili nemaju neku vrijednost, au voznom stanju je samo Audi A4 iz 2000. Obvezu uzdržavanja ima samo prema MU. Uz dijabetes ima astmu i artritis. Preko socijalnog podmiruje troškove svih lijekova plaćajući dopunsko, planira zatražiti inkluzivni dodatak, a do sada za to nije imao vremena zbog svih silnih lažnih optužbi i vremena koje je trebao provesti u zatvoru. Njegove mjesečne potrebe su standardno odjeća, obuća. Uglavnom s iznosom od 400,00 do 500,00 eura može podmirit svoje potrebe. On i djevojka plaćaju najam stana 200 eura plus režije i to plaća ona s obzirom da je zaposlena. U klesarskom obrtu radio je do 1. travnja 2025., a čini mu se da je tamo bio zaposlen godinu dana. 2013., 2014. radio je u nacionalnom parku Plitvice kao sezonac. Od dijabetessea liječi od 2018. godine. 2009. da je bio osuđen na 6 mjeseci zatvora, uz dvije godine uvjete zbog obiteljskog nasilja. Kada mu je predočena presuda K-313/2024 isti navodi da to nije presuda zbog koje je sada proveo 50 dana u zatvoru, već da je u zatvoru bio zato što je došao vidjeti svoju kćer i opet je bio lažno prijavljen, ova presuda iz 2024. da se radi o jednom drugom slučaju, tu kaznu da je već ranije odslužio.

22. Neosnovano tuženik navodi da sukladno odredbi čl. 289. st. 3. ObZa, tražbina djeteta iz stavka 1. toga članka prema roditelju koji ga nije uzdržavao, zastarijeva za vrijeme od 5 godina od dana nastanka obveze, budući da prema odredbi čl. 235. toč. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 78/15 – dalje: ZOO) zastara ne teče između roditelja i djece dok traje roditeljsko pravo. Institut zastoja zastare tražbina između roditelja i djece dok traje roditeljsko pravo nije u koliziji s odredbom čl. 289. st. 3. ObZ-a o zastari naknade za uskraćeno uzdržavanje prema maloljetnom djetetu s kojim roditelj ne živi i kojem nije plaćao uzdržavanje, budući da iz sadržaja odredbe čl. 235. toč. 2. ZOO proizlazi da zastarijevanje ne teče dok traje roditeljsko pravo, te je za zastoj zastarijevanja (odnosno da zastarijevanje ne teče) jedino odlučno da traje roditeljsko pravo i da zastoj traje sve dok traje roditeljsko pravo (tako Rev - 5192/2019). Kako je tužiteljica postala punoljetna 12. srpnja 2024., a kada je prestalo roditeljsko pravo, to je zastara počela teći od naznačenog datuma, a tužiteljica je tužbu u ovoj pravnoj stvari podnijela 28. travnja 2025.

23. Po stavu ovog suda uvažavajući iskaz svjedokinje ŽU u korelaciji sa iskazom tužiteljice rođene **.**.2006., koja se uopće ne sjeća perioda stanovanja s ocem, priloženom materijalnom dokumentacijom; priloženim kaznenim i prekršajnim presudama, prvenstveno kaznenom presudom posl. br. K- 410/09 od 21. travnja 2009. kada je evidentirano nasilje tuženika prema tada izvanbračnoj supruzi u periodu od rujna 2008. do 16. siječnja 2009., sud je cijenio istinitim, životnim i logičnim navode svjedokinje ŽU da od 2009. tuženik više nije stanovao s njom i tužiteljicom.

23.1. Tuženik svoje navode da je stanovao s tužiteljicom do 2018., te o njegovom novčanom doprinosu na ime uzdržavanja tužiteljice nije potkrijepio niti jednim dokazom, tim više što je naveo da je vršio i uplate putem računa te bi bilo logično da je u prilog iznesene činjenice i dostavio odgovarajuće dokazno sredstvo. Također u prilog svojih navoda da je doprinosio na način da je njegova majka, tužiteljici na ime uzdržavanja koje joj duguje tuženik, predavala iznos od 200,00 do 300,00 eura nije predložio izvođenje niti jednog dokaza, a po stavu ovog suda sud je cijenio istinitim, životnim i logičnim da je majka tuženika znala tužiteljici prilikom posjete, rođendana i sl. dati simboličan iznos. Predmetni novčani iznosi ne predstavljaju ispunjenje tuženikove obveze uzdržavanja već prigodne darove bake prema unuci.

24. Prema minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ( Narodne novine br. 40/2010) za dijete u dobi do 6 godina roditelj je dužan mjesečno doprinositi iznosom od 119,83 eura.

24.1. Prema minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ( Narodne novine br. 36/2011) za dijete u dobi do 6 godina roditelj je dužan mjesečno doprinositi iznosom od 120,56 eura.

24.2. Prema minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ( Narodne novine br. 38/2012) za dijete u dobi do 6 godina roditelj je dužan mjesečno doprinositi iznosom od 122,76 eura.

24.3. Prema minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ( Narodne novine br. 38/2013) za dijete u dobi do 6 godina roditelj je dužan mjesečno doprinositi iznosom od 123,59 eura, odnosno za dijete od 7 do 12 godina iznosom od 145,35 eura.

24.4. Prema minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ( Narodne novine br. 35/2014) za dijete u dobi od 7 do 12 godina roditelj je dužan doprinositi iznosom od 146,39 eura.

24.5. Prema minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ( Narodne novine br. 34/2015) za dijete u dobi od 7 do 12 godina roditelj je dužan doprinositi iznosom od 146,87 eura.

24.6. Prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ( Narodne novine br. 29/2016) za dijete u dobi od 7 do 12 godina roditelj je dužan doprinositi iznosom od 151,60 eura.

24.7. Prema Odluci minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ( Narodne novine br. 28/2017) za dijete u dobi od 7 do 12 godina roditelj je dužan doprinositi iznosom od 150,91 eura.

24.8. Prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ( Narodne novine br. 30/2018) za dijete u dobi od 7 do 12 godina roditelj je dužan doprinositi iznosom od 158,87 eura.

24.9. Prema Odluci minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ( Narodne novine br. 32/2019) za dijete u dobi od 7 do 12 godina roditelj je dužan doprinositi iznosom od 165,64 eura, odnosno za dijete u dobi od 13 do 18 godina s iznosom od 182,23 eura.

24.11. Prema Odluci minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ( Narodne novine br. 39/2020) za dijete u dobi od 13 do 18 godina roditelj je dužan doprinositi iznosom od 188,47 eura.

24.12. Prema Odluci minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ( Narodne novine br. 30/2021) za dijete u dobi od 13 do 18 godina roditelj je dužan doprinositi iznosom od 197,47 eura.

24.13. Prema Odluci minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ( Narodne novine br. 37/2022) za dijete u dobi od 13 do 18 godina roditelj je dužan doprinositi iznosom od 208,16 eura.

24.14. Prema Odluci minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ( Narodne novine br. 48/2023) za dijete u dobi od 13 do 18 godina roditelj je dužan doprinositi iznosom od 223,46 eura.

24.15. Prema Odluci minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ( Narodne novine br. 75/2025) za dijete u dobi od 13 do 18 godina roditelj je dužan doprinositi iznosom od 290,00 eura.

25. Iz priložene medicinske dokumentacije, te dostavljenih računa proizlazi da je tužiteljica od najranije životne dobi imala ozbiljne zdravstvene poteškoće. Liječena je zbog srčanih, ortopedskih i drugih zdravstvenih problema, a tijekom 2023. godine dijagnosticirana joj je tumorska kalcinoza zbog koje je bila podvrgnuta opsežnoj dijagnostici, operativnim zahvatima i dugotrajnom specijalističkom praćenju. I nakon kirurškog liječenja postoji potreba za redovitim kontrolama, laboratorijskim pretragama, endokrinološkim pregledima i drugim medicinskim postupcima.

26. Tuženik je u dobi od 40 godina, po zanimanju konobar, sa dijagnozom Dijabetes melitus. Iako trenutno nezaposlen nikakva medicinska dokumentacija ne potvrđuju gubitak radne sposobnosti.

27. Procjenjujući ukupne materijalne potrebe tužiteljice u vidu troškova prehrane, stanovanja, odjeće, obuće, higijenskih i školskih potrepština, zdravstvene skrbi te povećane troškove liječenja, uz uvažavanje potrebe procjene istih prema životnom standardu tuženika, sud smatra da iste u periodu uskraćenog uzdržavanja nikako ne mogu biti niže od utuženog iznosa, a koji se kreće u granicama minimalnih novčanih iznosa, ili tek u neznatnom dijelu odstupa, odnosno za period od 1. siječnja 2010. do 1. kolovoza 2013., 120,00 eura, za vremenski period od 1. kolovoza 2013. do 1. ožujka 2016. iznos od po 145,00 eura, za period od 1. ožujka 2016. do 1. travnja 2018. iznos od po 150,00 eura, za period od 1. travnja 2018. do 1. kolovoza 2019. iznos od po 160,00 eura, za period od 1. kolovoza 2019. do 1. travnja 2020. iznos od po 180,00 eura, za period od 1. travnja 2020. do 1. travnja 2021. iznos od 188,00 eura, za period od 1. travnja 2021. do 1. travnja 2022. iznos od po 197,00 eura, za period od 1. travnja 2022. do 1. travnja 2023. iznos od po 208,00 eura, za period od 1. travnja 2023. do 1. srpnja 2024. iznos od po 223,46 eura.

28. Tuženik kao roditelj koji nije stanovao s tada mlt. tužiteljicom bio je u obvezi doprinositi za njeno uzdržavanje, te je dužan prilagoditi svoj način života, radne i financijske mogućnosti kako bi prvenstveno osigurao minimalna sredstva za zadovoljenje neophodnih materijalnih potreba, te je istom naloženo da na ime uskraćenog uzdržavanja za period od 1. siječnja 2010. do 1. srpnja 2024. doprinosi iznosima koji odgovaraju procijenjenim potrebama tužiteljice prema njenoj dobi pobliže opisanih u točki 27. obrazloženja. Dakle, polazeći od visine mjesečnog iznosa uzdržavanja koji je tuženik bio dužan plaćati u pojedinim vremenskim razdobljima te broja mjeseci obuhvaćenih tužbenim zahtjevom, tuženik je dužan isplatiti tužiteljici: za razdoblje od 1. siječnja 2010. do 1. kolovoza 2013. iznos od 5.160,00 eura odnosno 43 mjesečna obroka po 120,00 eura, za razdoblje od 1. kolovoza 2013. do 1. ožujka 2016. iznos od 4.495,00 eura, odnosno 31 mjesečni obrok po 145,00 eura, za razdoblje od 1. ožujka 2016. do 1. travnja 2018. iznos od 3.750,00 eura, odnosno 25 mjesečnih obroka po 150,00 eura, za razdoblje od 1. travnja 2018. do 1. kolovoza 2019. iznos od 2.560,00 eura, odnosno 16 mjesečnih obroka po 160,00 eura, za razdoblje od 1. kolovoza 2019. do 1. travnja 2020. iznos od 1.440,00 eura, odnosno 8 mjesečnih obroka po 180,00 eura, za razdoblje od 1. travnja 2020. do 1. travnja 2021. iznos od 2.256,00 eura, odnosno 12 mjesečnih obroka po 188,00 eura, za razdoblje od 1. travnja 2021. do 1. travnja 2022. iznos od 2.364,00 eura, odnosno 12 mjesečnih obroka po 197,00 eura, za razdoblje od 1. travnja 2022. do 1. travnja 2023. iznos od 2.496,00 eura, odnosno 12 mjesečnih obroka po 208,00 eura, za razdoblje od 1. travnja 2023. do 1. srpnja 2024. iznos od 3.351,90 eura, odnosno 15 mjesečnih obroka po 223,46 eura. Zbrojem navedenih pojedinačnih iznosa proizlazi da ukupno dospjelo uskraćeno uzdržavanje iznosi 27.981,90 eura, te je odlučeno kao u točki II. Izreke presude.

29. Tužiteljica potražuje uzdržavanje od tuženika i nakon punoljetnosti, odnosno od podnošenja tužbe 28. travnja 2025., pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski razlozi. Tužiteljica je pohađala Školu primijenjenih umjetnosti, odnosno njeno srednjoškolsko obrazovanje je završila 18. lipnja 2025. ( završetkom školske godine 2024/2025). U skladu s odredbom čl. 290. st. 1. ObZ-a, obveza tuženika na ime uzdržavanja tužiteljice neupitno postoji do 18. lipnja 2025. Tužiteljica prema stanju spisa u trenutku zaključenja raspravljanja nije nastavila školovanje, budući je sama navela da tek nakon ponovnog polaganja matematike na maturi u ljetnom roku 2026., ( jer ju je na prethodnom ljetnom i jesenskom roku nije položila) planira na Sveučilištu u Zadru upisati povijest umjetnosti. Tuženik bi bio u obvezi uzdržavati tužiteljicu još godinu dana nakon prestanka obrazovanja da je ista dokazala da se nije mogla zaposliti ( čl. 290. st. 2. ObZ-a), međutim sama tužiteljica navodi kako zaposlenje nije ni tražila. Iako je neupitno da je tužiteljica narušenog zdravstvenog stanja materijalne dokumentacija ne svjedoči da je ista nesposobna za rad.

30. Dakle, za period od 28. travnja 2025. do 18. lipnja 2025., na strani tuženika postoji obveza doprinosa za uzdržavanje tužiteljice. Međutim, kako je tužiteljica punoljetna oba su roditelja, svaki prema svojim mogućnosti dužni plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete, a roditelju s kojim dijete stanuje u iznosu uzdržavanja uračunavaju se troškovi stanovanja. Majka tužiteljice s kojom tužiteljica i stanuje ostvaruje plaću od 1.600,00 eura, uz obvezu podmirenja dva kredita u ukupnom iznosu od 700,00 eura, dok je tuženik nezaposlen odnosno ne ostvaruje nikakav redoviti mjesečni prihod. Tužiteljica je svoje mjesečne materijalne potrebe procijenila u iznosu od cca 500,00 eura, a koju procjenu kao životno i logičnu uvažava i ovaj sud standardne potrebe za odjećom, obućom, prehranom, higijenskim i kozmetičkim potrepštinama, te dodatnim troškovima vezanim uz zdravlje; vađenje krvi, ortodontski pregledi, pregledi štitnjače kao i trošak upisivan ja autoškole. Budući da tužiteljica stanuje s majkom to se istoj u obvezu uzdržavanja uračunava trošak stanovanja, pa je tuženiku naloženo da na ime uzdržavanja tužiteljice za period od 28. travnja 2025. do 18. lipnja 2025., doprinosi s mjesečnim iznosom od po 200,00 eura. U preostalom dijelu preko dosuđenog do zatraženog ( 300,00 eura ) i to za 100,00 eura, tužbeni zahtjev je odbijen kao neosnovan. Budući da tužiteljica nije dokazala da je nastavila svoje školovanje nakon završetka srednjoškolskog obrazovanja, niti da se nije mogla zaposliti to je zahtjev za uzdržavanjem za period nakon 18. lipnja 2025., također odbijen kao neosnovan.

31. Odluka o trošku, temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. ObZ-a, prema kojoj u stvarima u kojim se odlučuje, između ostalog, o uzdržavanju, sud o trošku odlučuje slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, pa kako je tuženik osporavao i osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, a tužiteljica je u cijelosti uspjela u svom zahtjevu za uskraćeno uzdržavanje, odnosno djelomično uspjela u zahtjevu za uzdržavanjem, to je istoj u cijelosti priznat trošak zastupanja po punomoćnici iz redova odvjetnika, u cijelosti uspjela u postupku to joj je priznat trošak jednokratne nagrade u visini od 200,00 bodova prema Tbr. 7. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023), što uz vrijednosti boda od 2,00 eura, te pripadajući PDV ( 100,00 eura) sveukupno iznosi 500,00 eura , zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja odluke ( čl. 151. st. 3. Zakona o parničnom postupku „Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 , 89/14, 70/19, 80/22 i 114/2022 dalje ZPP).

Zadar, 9. srpnja 2026.

Sutkinja

Marija Dukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koja se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke postupka putem ovog suda za županijski sud.

DNA:

1) Tužiteljici po pun.,

2) Tuženiku po pun.