Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2933/2026-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji mr.sc. Iris Gović Penić, u ostavinskom postupku iza smrti pok. ŽD (JD) OIB: [osobni identifikacijski broj] rođenog **.**.1942., umrlog **.**.2024. državljanina Republike Hrvatske, s posljednjim prebivalištem u [adresa], odlučujući o žalbama nasljednica ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i BD, OIB: [osobni identifikacijski broj]. iz [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj O-289/2024-19 od 8. travnja 2026., dana 9. srpnja 2026.

r i j e š i o j e

Odbijaju se kao neosnovane žalbe nasljednica Anite Batinović i Meline Papeša te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj O-289/2024-19 od 8. travnja 2026. u točkama II. i III. izreke u dijelu koji se odnosi na upućivanje nasljednice ZD u parnicu radi utvrđenja da apartman s bočne strane kuće na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja isključivo vlasništvo nasljednice ZD pa da ne predstavlja ostavinsku imovinu ostavitelja.

Obrazloženje

1. Izreka prvostupanjskog rješenja glasi:

"I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. ŽD (Svetinko) (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođenog **.**.1942., umrlog **.**.2024. državljanina Republike Hrvatske, s posljednjim prebivalištem u [adresa].

II. Upućuje se zakonska nasljednica FD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], supruga ostavitelja da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv zakonskih nasljednika BD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], ZD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i KD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kćeri ostavitelja, radi utvrđenja da su nekretnine:

- nekretnina kčbr. [katastarska čestica] upisana u posjedovnom listu broj 15 za k. o. [katastarska općina], opisana kao [adresa], PAŠNJAK, ukupne površine 22 m2

bračna stečevina ostavitelja i FD svakog za po ½ dijela pa iste za ½ dijela ne predstavljaju ostavinsku imovinu ostavitelja.

III. Upućuje se zakonska nasljednica ZD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kći ostavitelja da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv zakonskih nasljednika FD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], supruge ostavitelja, BD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], KD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kćeri ostavitelja, radi utvrđenja da 48/528 dijela kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] a koji dio u naravi predstavlja samostojeći objekt anagrafske oznake [adresa], koji se sastoji od prizemlja, kata i potkrovlja predstavlja isključivo vlasništvo nasljednice ZD pa ne predstavlja ostavinsku imovinu ostavitelja.

IV. Prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno okončana.

V. O pokrenutoj parnici stranka upućena u parnicu dužna je obavijestiti ovaj sud dostavom jednog primjerka tužbe.

VI. Ako stranka upućena u parnicu ne pokrene istu u određenom roku niti u tom roku sudu dostavi dokaz o pokrenutoj parnici, ovaj sud će nastaviti s ostavinskim postupkom te isti dovršiti bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih je stranka upućena u parnicu."

2. Protiv ovog rješenja žalbu su izjavile nasljednice ZD i ĐD zbog svih žalbenih razloga. Obje smatraju da je nesporno da apartman s bočne strane predmetne nekretnine predstavlja bračnu stečevinu ostavitelja pa da u odnosu na taj dio nekretnine nije bilo potrebe za upućivanjem u parnicu.

3. Žalbe su neosnovane.

4. Ispitujući prvostupanjsku odluku, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku - dalje u tekstu ZPP (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 8/14 i 70/19, 80/22), na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a kao niti one koje žaliteljice ističu u žalbi.

U provedenom postupku utvrđene su sve činjenice odlučne za donošenje zakonite i pravilne odluke u ovom sporu, te je na osnovu izvedenih dokaza i njihove ocjene, sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a, u potpunosti i pravilno utvrđeno činjenično stanje. Sud prvog stupnja je i pravilno primijenio materijalno pravo.

5. U ostavinskom postupku iza pok. ŽD utvrđeno je rodoslovlje iz kojeg proizlazi da su njegovi zakonski nasljednici: FD, supruga ostavitelja, ZD, KD i BD, kćeri ostavitelja

6. Na zapisniku kod javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić u Makarskoj kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Makarskoj dana 6.rujna 2024. prije utvrđenja sastava ostavinske imovine, nasljednica ZD u spis je predala Ugovor o darovanju zaključen između ostavitelja kao darovatelja i ZD kao daroprimateljice od 12.listopada 2001., Izjavu ostavitelja ovjerenu kod javnog bilježnika Ante Barbića u Makarskoj od 21.studenoga 2001., te Rješenje o izvedenom stanju od 27. kolovoza 2014. te je navela da na temelju navedenih isprava 48/528 dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koji dio predstavlja samostojeći objekt anagrafske oznake [adresa], koji se sastoji od prizemlja, kata i potkrovlja, predstavljale njeno isključivo vlasništvo te ne ulazi u ostavinsku imovinu.

7. Nasljednica FD je izjavila da je suglasna da 48/528 dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koji dio predstavlja samostojeći objekt anagrafske oznake [adresa], koji se sastoji od prizemlja, kata i potkrovlja, predstavlja isključivo vlasništvo nasljednice ZD te ne ulazi u ostavinsku imovinu ostavitelja. Navela je da u ostavinsku imovinu ne ulazi ½ dijela svih nekretnina na imenu pok. ostavitelja položenih u k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina], budući da ½ svih nekretnina predstavlja isključivo vlasništvo nasljednice FD s osnova bračne stečevine.

8. Nasljednica KD je izjavila da je suglasna da ostavinsku imovinu ne predstavlja ½ dijela svih nekretnina na imenu pok. ostavitelja položenih u k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina] budući ista predstavlja isključivo vlasništvo nasljednice FD s osnova bračne stečevine. U odnosu na nekretninu označenu kao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izjavila je da u ostavinsku imovinu ulazi ½ od 480/528 dijela iste, dok je ½ od 480/528 dijela predmetne nekretnine isključivo vlasništvo FD, dok je preostalih 48/528 dijela iste vlasništvo nasljednice ZD temeljem Ugovora o darovanju.

9. Dana 4. listopada 2024. u spis je zaprimljen podnesak nasljednice BD u kojem ista izjavljuje da nije suglasna da ostavinsku imovinu ne predstavlja ½ dijela svih nekretnina na imenu ostavitelja položenih u k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina] budući je sve navedene nekretnine naslijedio iza smrti svog oca pok. JD koji je umro 1969. Također da nije suglasna da 48/528 dijela k.o. 1948/8 k. o. [katastarska općina] predstavlja isključivo vlasništvo nasljednice ZD iz razloga jer je darovnim ugovorom dobila pravo gradnje na dijelu 48/528 k.o. 1948/8 iznad osnovnog objekta (garaže) koji joj nije darovan. Znači prizemlje ulazi u ostavinsku imovinu ,a sve ono što je izgrađeno iznad prizemlja na 48/528 dijela k. č. [katastarska čestica] (kat i potkrovlje) predstavlja isključivo vlasništvo nasljednice ZD temeljem ugovora o darovanju i ne ulazi u ostavinsku imovinu. U odnosu na nekretninu označenu kao 1948/8 k. o. [katastarska općina] izjavila je da je ona u cijelosti knjižno vlasništvo pok. ostavitelja koji ju je naslijedio od svog oca pok. JD te ne predstavlja bračnu stečevinu.

10. Javni bilježnik Anja Pejković Vujčić u Makarskoj donio je Djelomično rješenje o nasljeđivanju broj O-289/2024, UPP/OS-69/2024 od 18.listopada 2024. kojim je djelomično utvrdio ostavinsku imovinu ostavitelja i to pokretnine i prava te na temelju nasljedničkih izjava u odnosu na nesporni dio ostavinske imovine proglasio nasljednike. U odnosu na sporni dio ostavinske imovine koji se odnosi na nekretnine koje su položene u k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina], javni bilježnik je spis dostavio prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

11. Nasljednica BD je izjavila prigovor protiv djelomičnog rješenja o nasljeđivanju u bitnom navodeći da kako u obrazloženju stoji da ista ne priznaje majci izdvajanje bračne stečevine na nekretninama k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina]. Međutim, da nije nikada rekla da ne priznaje izdvajanje bračne stečevine, samo da ta bračna stečevina nisu sve nekretnine u k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina]. Ova nasljednica je izričito navela što ulazi u bračnu stečevinu ostavitelja i njegove supruge FD pa je tako navela sljedeće: u bračnu stečevinu ulazi na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prvi kat, drugi kat i potkrovlje kuće, apartman bočno s lijeve strane. Na kčbr. [katastarska čestica] nalazi se i samostojeći objekt koji se sastoji od prizemlja, kata i potkrovlja, pa je tako prizeml je (garaža) površine 48 m2 izgrađeno u braku i ulazi u bračnu stečevinu, kat i potkrovlje iznad je vlasništvo nasljednice ZD, na kčbr. [katastarska čestica] nalazi se kuća koja se sastoji od prizemlja i kata i ulazi u bračnu stečevinu te na kčbr. [katastarska čestica] masl inik, kupljen od ĆD ulazi u bračnu stečevinu.

12. Podneskom od 17. listopada 2025. nasljednica FD taksativno je navela za koje nekretnine ostavitelja predlaže da se izdvoje na ime bračne stečevine, a koje nekretnine ne predstavljaju bračnu stečevinu, odnosno predstavljaju ostavinsku imovinu iza pok. ostavitelja. Ono što je nasljednica FD izdvojila na ime bračne stečevine jesu nekretnine:

- nekretnina kčbr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], NEPLODNO-GRADILIŠTE površine 528 m2 i to ostatak prizemlja koji se sastoji od dvije sobe odvojene sa hodnikom i dva kupatila, podrum iza kuće, dvije sobe iza kuće, dvije spreme, garaža i kuhinja ispod stepenica, apartman s bočne strane kuće iznad garaže i spreme kao i wc ispod terase od apartmana, prvi kat obiteljske kuće sa terasom ispred prvog kata, te drugi i treći kat (sve osim prizemlja koji se sastoji od kuhinje, tri sobe s južne strane s betonskim podovima i wc čučavac)

- nekretnina kčbr. [katastarska čestica] opisana kao POD JAME, MASLINJAK, površine 363 m2 upisana u posjedovni list 290 za k. o. [katastarska općina] koja odgovara nekretnini kčbr. [katastarska čestica] opisana kao VINOGRAD površine 363 m2 upisana u zemljišnim knjigama u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

- nekretnina kčbr. [katastarska čestica] upisana u posjedovnom listu broj 15 za k. o. [katastarska općina], opisana kao GRMA, ORANICA, ukupne površine 139 m2

- nekretnina kčbr. [katastarska čestica] upisana u posjedovnom listu broj 15 za k. o. [katastarska općina], opisana kao [adresa], PAŠNJAK, ukupne površine 22 m2.

13. Nasljednica BD je potvrdila da kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica], prvi, drugi kat i potkrovlje kuće na 1948/8 k. o. [katastarska općina] čine bračnu stečevinu kao i apartman bočno s lijeve strane te prizemlje (garaža) površine 48 m2 izgrađeno na kč. [katastarska čestica] kao samostojeći objekt predstavljaju bračnu stečevinu.

14. Međutim, kako je naknadnim podneskom od 11. studenoga 2025. nasljednica BD istaknula da osporava u cijelosti ugovor o darovanju i izjavu pok. ŽD koji se odnose na navodno darovanje 48/528 suvlasničkog dijela kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u korist nasljednice ZD iz razloga što se potpisi na navedenim isprava međusobno razlikuju te da ZD nije temeljem navedenog ugovora ishodila upis prava vlasništva u svoju korist, a kojim upisom bi ista eventualno stekla pravo vlasništva na navedenim nekretninama, to je sud prvog stupnja pravilno donio osporavano rješenje o upućivanju u parnicu i u odnosu na apartman bočno s lijeve strane jer je i u odnosu na taj dio nekretnine među nasljednicima sporan sastav ostavine.

15. Dakle, sud prvog stupnja pravilno je primijenio čl. 225 .st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015. i 14/2019.), te je pravilno nasljednicu koja tvrdi da je baš prizemlje, kat i potkrovlje samostojećeg objekta anagrafske oznake [adresa] njeno isključivo vlasništvo koje je stekla ugovorom o darovanju uputio da tu činjenicu utvrđuje u parnici.

16. Stoga je primjenom čl. 380. t. 2. ZPP-a te prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu potvrđeno.

U Zagrebu, 9. srpnja 2026.

Sutkinja:

mr.sc. Iris Gović Penić

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte