Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-283/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji mr.sc. Iris Gović Penić, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja pod 1) AB, pok. A, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) ZB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3) NB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] svi zastupani po punomoćniku Ivanu Čizmiću, odvjetniku u Splitu, protiv predloženika pod 1) VB, rođ. NB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i pod 2) OB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Stipi Kliškinjiću odvjetniku u Splitu, radi uređenja međe, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1-540/23 od 20. listopada 2025., dana 9. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1-540/23 od 20. listopada 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

II. O trošku sastava žalbe odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Izreka prvostupanjskog rješenja glasi:

"Odbija se prijedlog predlagatelja radi uređenja međe između čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]."

2. Protiv ovog rješenja žalbu je zbog svih žalbenih razloga podnio predlagatelj te traži naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući odluku suda prvog stupnja kao i postupak koji joj je prethodio, utvrđeno je da je počinjena bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19- dalje: ZPP) koju predlagatelji ističu u žalbi. Naime, prvostupanjska odluka ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

5. Predlagatelj je dana 13. listopada 2023. podnio prijedlog sudu radi uređenja međa između nekretnina navedenih u izreci prvostupanjskog rješenja.

6. U prijedlogu je navedeno kako su predlagatelji suvlasnici i isključivi posjednici nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] (Nad vignjem) k. o. [katastarska općina]. Protustranke da su posjednici susjedne međašne nekretnine opisane kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Predlagatelji da smatraju da se granica - međa između njihovih nekretnina proteže duž vanjskog ruba zida objekta izgrađenog na predmetnoj nekretnini protustranaka. Međutim, predlagatelji da su uočili da su protustranke nedavno postavili nekakve kolčiće i konop dalje od ovog zida i to dakle na zemlji predlagatelja odnosno na njihovoj nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], smatrajući valjda da se međa između njihovih nekretnina nalazi upravo tu gdje su protustranke postavili navedene kolčiće i konop, a ne duž vanjskog zida njihovog objekta, kao što bi to prema katastarskim mapama trebali biti. Dakle, predmetna međa da je u ovom času očito sporna. Nadalje, da je potrebno da se u sudskom izvanparničnom postupku utvrdi međa, odnosno da se ista obnovi ili ispravi, a koja međa da dijeli nekretninu predlagatelja, opisanu kao čest. zem. [katastarska čestica] (Nad vignjem) k. o. [katastarska općina], s nekretninom protustranaka opisana kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], stoga je predloženo da sud utvrdi, obnovi i ispravi među između predmetnih nekretnina.

7. U odgovoru na prijedlog protustranke su istakli prigovor nedostatka aktivne i pasivne legitimacije, te su osporili sve činjenične i pravne navode prijedloga.

8. Sud prvog stupnja je na ročištu od 14. prosinca 2024. odredio punomoćniku predlagatelja rok od 30 dana radi dostave u spis službenih izvadaka iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine.

Predlagatelj je dostavio izvadak iz zemljišne knjige za čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojem su uknjižene treće osobe dok nije dostavio izvadak iz zemljišne knjige za čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

9. Punomoćnik predloženika je naveo da iz dokumentacije dostavljene od predlagatelja ne proizlazi da bi bilo učinjeno vjerojatnim, a kamo li da bi bilo dokazano , da su predlagatelji isključivi vlasnici ili posjednici za cijelo nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a kamo li da bi u naravi posjedovali navedenu nekretninu na valjanom pravnom temelju, te da nisu osporili osnovanost prigovora predloženika o nedostatku pasivne legitimacije.

10. Imajući u vidu navode iz točke 9. ove drugostupanjske odluke, sud prvog stupnja je odbio prijedlog.

11. Međutim, sud prvog stupnja ne daje razloge o tome jesu li predlagatelju posjednici nekretnine jer prema čl. 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014 - dalje: ZV) i posjednici kao susjedi u smislu čl. 103. st. 1. ZV-a imaju pravo tražiti od suda da uredi među.

12. S obzirom na navedeno, primjenom čl. 380. t. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja kako bi sud prvog stupnja otklonio uočenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka.

U Zagrebu 9. srpnja 2026.

Sutkinja:

mr.sc. Iris Gović Penić