Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-2265/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u pravnoj stvari tužitelja ĐZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Andrei Grugan Šagud, odvjetnici iz Sv. Ivana Zeline, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po zastupniku po zakonu Općinskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici i umješača na strani tuženika RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Zdilaru, odvjetnik iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o žalbi umješača protiv dijela rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj Pn-45/2020-50 od 9. ožujka 2026., 9. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba umješača na strani tuženika kao djelomično neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj Pn-45/2020-50 od 9. ožujka 2026. u točki I. izreke kojim je naloženo umješaču naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 4.175,00 eura.
II. Djelomično se uvažava žalba umješača na strani tuženika i preinačuje se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj Pn-45/2020-50 od 9. ožujka 2026. u točki I. izreke kojim je naloženo umješaču naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 835,00 eura na način da se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog troškova u tom dijelu odbija.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I. Nalaže se umješaču na strani tuženika RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tužitelju ĐZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nastali trošak povodom prijedloga umješača za ponavljanje postupka u iznosu od 5.010,00 EUR zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine, dok referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke koja na iznos parničnog troška teče počev od 9. ožujka 2026. do isplate; u roku od 15 dana.
II. Odbija se umješač na strani tuženika RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sa svojim zahtjevom za plaćanje troškova povodom prijedloga za ponavljanje postupka u iznosu od 6.191,74 EUR; kao neosnovanim.
III. Odbija se tuženica Republika Hrvatska, OIB: 52634238587 sa svojim zahtjevom za plaćanje troškova povodom prijedloga za ponavljanje postupka u iznosu od 3.320,00 EUR; kao neosnovanim.“
2. Protiv dijela ovog rješenja u točki I. izreke žalbu je podnio umješač na strani tuženika zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže preinačiti prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu i odbiti zahtjev tužitelja spram umješača za naknadu troška postupka, podredno isto ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Prvostupanjski sud je odlučujući o zahtjevu stranaka za naknadu troškova postupka nastalih u povodu prijedloga umješača za ponavljanje postupka, polazeći od utvrđenja:
- da je u ovom postupku donesena 24. svibnja 2021. presuda broj Pn-45/2020-9 koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Osijeku broj Gž-1902/2021-2 od 8. veljače 2024.,
- da je umješač protiv te presude 9. listopada 2024. podnio prijedlog za ponavljanje postupka,
- da je rješenjem broj Pn-45/2020-40 od 11. srpnja 2025. odbijen prijedlog umješača za ponavljanje postupka, a koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-753/2025-2 od 8. prosinca 2025.
na temelju odredbe čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP) primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23, 107/2025 – dalje: OT) odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
4. Žalba umješača na strani tuženika je djelomično osnovana.
5. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka je razumljiva, ne proturječi samoj sebi niti navedenim razlozima, navedeni su jasni razlozi o odlučnim činjenicama za odlučivanje, te ne postoji proturječnost između onog a što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika, pa se nije ostvarila bitna povreda parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP koju umješač ističe u žalbi.
6. Neosnovano umješač u žalbi ističe bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi odredbi čl. 208. st. 4. ZPP.
6.1. Naime, odredbom čl. 154. st. 1. ZPP je propisano:
(1) Stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Umješač na strani stranke koja je izgubila parnicu dužan je naknaditi troškove koje je uzrokovao svojim radnjama.
6.2. Citirana zakonska odredba izmijenjena je čl.28. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 70/19 – dalje: ZID ZPP/19), a odredbom čl. 117. st. 3. ZID ZPP/19 je propisana primjena odredaba čl. 38. ZID ZPP/19 na postupku u tijeku u kojima je 1. rujna 2019. nije donesena prvostupanjska odluka.
6.3. Prema stanju spisa, u ovom predmetu prvostupanjska odluka donesena je 8. studenoga 2019.
7. Polazeći od odlučnih okolnosti u ovom postupku povodom prijedloga umješača na strani tuženika, da je pravomoćnom presudom tužbeni zahtjev odbijen i da je umješač na strani tuženika podnio prijedlog za ponavljanje postupka koji je pravomoćnim rješenjem odbijen, neosnovano se umješač poziva na primjenu čl. 208. st. 4. ZPP, budući da je jasnom odredbom čl. 154. st. 1. ZPP propisano da je umješač na strani stranke koja je izgubila parnicu dužan naknaditi troškove koje je uzrokovao svojim radnjama.
7.1. Stoga je u navedenoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, sukladno citiranoj odredbi čl.154. st. 1. ZPP, umješač na strani tuženika dužan naknaditi tužitelju troškove postupka nastalih povodom prijedlog umješača na strani tuženika za ponavljanje postupka.
8. Međutim, osnovano umješač u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe OT u vezi dosuđenog troška tužitelju za zastupanje punomoćnika tužitelja na ročištu 12. veljače 2025., budući da se na tom ročištu raspravljalo o procesnim pitanjima, zbog čega punomoćniku tužitelju za zastupanje na tom ročištu pripada nagrada u iznosu od 835,00 eura (Tbr. 9/2 OT te Tbr. 54 OT i Tbr. 46 OT).
9. Stoga je na temelju odredbe 380. toč. 2. ZPP valjalo djelomično odbiti žalbu umješača i potvrditi pobijano rješenje u točki I. izreke u dijelu kojim je naloženo umješaču naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 4.175,00 eura, te na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP djelomično uvažiti žalbu umješača i preinačiti pobijano rješenje u točki I. izreke u dijelu kojim je naloženo umješaču naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 835,00 eura i u tom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška odbiti.
U Zagrebu, 9. srpnja 2026.
Sutkinja:
Renata Đaković Vranković
