REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-236/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], koje zastupa punomoćnica Dora Handžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri d.o.o. iz Zagreba, na temelju punomoći upravite lja Gradskog stambenog komunalnog gospodarstva d.o.o. Zagreb, Savska 1, OIB: 03744272526, protiv ovršenice ZČ s posljednjim prijavljenim prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trenutnog prebivališta u [adresa], Z [adresa], radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Osijeku, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Pl-129/2025-5 od 25. ožujka 2025. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Pl-1793/2025-4 od 19. lipnja 2026., dana 9. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e :

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Osijeku se, rješenjem poslovni broj Pl-129/2025-5 od 25. ožujka 2025. oglasio mjesno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu pozivajući se u obrazloženju na odredbe čl. 46. st. 1. i čl. 47. st. 1. Zakona o parničnom postupku te čl. 281. st. 1. Ovršnog zakona navodeći da je ovršenica imala zadnju prijavljenu adresu prebivališta na području nadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu te da se spis prosljeđuje mjesno nadležnom sudu prema adresi iz prijedloga za ovrhu.

2. Općinski građanski sud u Zagrebu je dopisom poslovni broj: Pl-1793/2025-4 od 19. lipnja 2026. izazvao sukob nadležnosti uz obrazloženje da u smislu čl. 46. i čl. 47. Zakona o parničnom postupku sud sam po službenoj dužnosti pazi na stvarnu, ali ne i na mjesnu nadležnost koja se može istaknuti samo po prigovoru stranke te da je vidljivo da u vrijeme podnošenja ovršnog prijedloga tuženica nije uopće imala aktivnu adresu u Zagrebu nego u Njemačkoj.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

4. Postupak u ovom ovršnom predmetu pokrenut je 10. siječnja 2025. podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika javnom bilježniku, koji nije odlučio o prijedlogu za ovrhu, već je predmet radi donošenja odluke proslijedio Općinskom sudu u Osijeku.

5. Dakle, ovdje se radi o ovršnom postupku, slijedom čega nema mjesta primjeni odredbe čl. 46. st. 1. i čl. 47. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP) koja se odnosi na parnični, a ne i na ovršni postupak.

6. Odredbom članka 281. stavak 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/2022 i 6/2024; dalje OZ) propisano je da će javni bilježnik, ako ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan, proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. OZ radi donošenja odluke. Stavak 6. istog članka propisuje da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke.

7. Prema odredbi članka 287. stavak 1. OZ ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga.

8. Stoga, s obzirom na to da je u ovom predmetu zatražena ovrha na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, koja je prema podacima Jedinstvenog registra MUP-a Republike Hrvatske u vrijeme podnošenja prijedloga imala prebivalište izvan [adresa], a adresa ovršenika naznačena u prijedlogu za ovrhu je [adresa], u smislu navedenih odredbi te članka 2. stavak 1. točka XV. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 67/18 i 21/22) za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu (tako i u Gr1 -188/2023-2 od 10. svibnja 2023.).

9. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 23. stavak 1. i 3. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 9. srpnja 2026.

SUTKINJA

Marina Paulić