Poslovni broj Sp-606/2025-17

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po višoj sudskoj savjetnici specijalisti Karolini Peloza, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača TM iz [adresa]. Liganj 37A, OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu FINA-e za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, dana 9. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog FINA-e za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača TM iz [adresa]. Liganj 37A, OIB: [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje

1.Financijska agencija (dalje u tekstu: FINA) je 1. kolovoza 2025. podnijela ovome sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača TM iz [adresa]. Liganj 37A, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Uz prijedlog FINA je dostavila podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje te dokaz da je potrošač zaprimila poziv za očitovanje na provođenje jednostavnog stečajnog postupka potrošača na koji se ista nije očitovala, čime se presumira da je pristala na provođenje ovog postupka.

2.Prema odredbi članka 79. a stavak 2. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj 100/15, 67/18, 36/22, dalje u tekstu: ZSP) jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača ako:

– u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 2.654,46 eura/20.000,00 kuna s osnova glavnice i

– je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.

3.Uvidom u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji je sudu u elektronskom obliku dostavila FINA dana 8.srpnja 2026.godine, utvrđeno je da potrošač ima u razdoblju duljem od tri godine (1850 dana neprekidne blokade) evidentirane slijedeće tražbine radi prisilnog ostvarenja:

1. Ukupni iznos nenaplaćene glavnice 209,34 eura

2. Ukupni iznos nenaplaćenog troška 0,00 eura

3. Ukupni iznos nenaplaćene kamate 0,15 eura

4. Ukupni iznos nenaplaćene naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje 0,00 eura

5. Ukupni iznos nenaplaćene dospjele glavnice po osnovi zakonskog uzdržavanja 0,00 eura

Popis neizvršenih iznosa po osnovama za plaćanje:

1. osnova broj Ovrv-16354/2023, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U RIJECI, RIJEKA

- vjerovnik (1) HPB d.d., JURIŠIĆEVA ULICA 4, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 87939104217

zaprimljena 08.02.2024., glavnica: 209,34 EUR, kamata: 0,15 EUR, trošak: 0,00 EUR;

dakle, ukupna glavnica iznosi 209,34 eura.

4. Provjerom podataka iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje, te podataka o imovini potrošača uvidom u vanjsku provjeru Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra, u vlasništvo vozila (MUP), u vlasništvo plovila (ePlovilo), u vlasništvo zrakoplova (HACZ) i vrijednosnih papira kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva Provjerom podataka iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje, te podataka o imovini potrošača, utvrđeno je da se potrošačeva imovina sastoji od primitaka s osnove plaće. Tako je u razdoblju od 1.siječnja do 31.svibnja 2026.godine ostvarila 1.046,09 eura, u cijeloj 2025.godini ukupno 9.859,16 eura, u 2024.godini ukupno 10.534,20 eura i od 1.lipnja do 31.prosinca 2023.godine u visini od 5.959,37 eura. Ima zaštićeni račun na kojem ostvaruje prihode izuzete od ovrhe i koji se u ovom postupku ne mogu unovčiti kao stečajna masa, a koji se odnose na naknadu plaće za vrijeme spriječenosti za rad isplaćenih na teret sredstva obveznih osiguranja, nagrade za radne rezultate i drugi oblici dodatnog nagrađivanja radnika (dodatna plaća, dodatak uz mjesečnu plaću i sl.), potpore zbog invalidnosti radnika, za slučaj smrti radnika i člana uže obitelji, potpore zbog neprekidnog bolovanja dužeg od 90 dana do propisanog iznosa, prigodne nagrade do propisanog iznosa (božićnica, naknada za godišnji odmor i sl.) za tekuće porezno razdoblje, novčane paušalne naknade za podmirivanje troškova smještaja i prehrane radnika do propisanog iznosa te premije dodatnog i dopunskog zdravstvenog osiguranja koje poslodavac uplaćuje u korist svojeg radnika do propisanog iznosa. Nadalje, suvlasnik je nekretnina na području Općinskog suda u Šibeniku (list 71-83 spisa). Osim toga, potrošač je imatelj 127 redovnih dionica Ht d.d. Zagreb od kojih redovito ostvaruje dividendu u posljednje 3 godine u iznosu od 139,70 do 214,63 eura.

5.Obzirom na prethodna utvrđenja, stajalište je suda da su pravne posljedice oslobođenja od preostalih obveza potrošača, u konkretnom slučaju za iznos glavnice od svega 209,34 eura, za samog potrošača daleko veće, strože i negativnije nego odbijanje prijedloga. Cijeneći činjenicu da plaća potrošača iznosi 1.049,00 eura, koje podatke je poslodavac dostavio sudu, da se ¾ plaće odnosno iznos od 786,82 eura uplaćuje potrošaču na poseban (zaštićeni ) račun, dok na preostalom dijelu od 232,27 eura ne postoje evidentirane obustave i činjenicu da je račun potrošača blokiran zbog svega 209,34 eura glavnice, ocjena je ovog suda da se potrošač nalazi u mogućnosti sam podmiriti nastalo dugovanje bez negativnih štetnih posljedica za svoje uzdržavanje. Ovo tim više što oslobođenje od obveza za potrošača znači upis u Registar insolventnosti sukladno odredbi čl. 28 ZSP-a. Jedna od posljedica je, između ostalog, ta da potrošač neće biti u mogućnosti i neće moći primjerice ishoditi kredit kod bilo koje banke zbog toga što je upisan u predmetni registar kroz slijedećih nekoliko godina. Slijedom svega navedenog, sud smatra da je u ovom slučaju prevelik nesrazmjer između oslobođenja od preostalih obveza jer bi oslobođenjem od preostalih obveza potrošač imao veću štetu nego korist, a posebno cijeneći iznos glavnice dugovanja potrošača, troškove koji bi nastali provedbom postupka i koji bi uvelike prešli iznos samog dugovanja, kao i vrijednost imovine koju bi bilo potrebno unovčiti, ovaj sud je mišljenja da je prijedlog FINA-e za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača valjalo odbiti pa je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Opatiji, 9. srpnja 2026.

Viši sudski savjetnik specijalist:

Karolina Peloza

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja pravo na žalbu ima potrošač i vjerovnici (čl. 79. g. st. 5. ZSP) u roku od 15 dana računajući od proteka osmoga dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. e-oglasna ploča

2. potrošaču

3. FINA

4. Po pravomoćnosti : FINA