REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž-1046/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Biljani Bojanić, u ostavinskom postupku iza pok. NG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi CG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Jacinta Toš Špehar, odvjetnica u Bjelovaru, i žalbi KG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Zlatka Gregurića, Tatjane Figač-Gregurić i Hrvoja Mladinića, odvjetnici u Bjelovaru, izjavljenim protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj O-1925/2024-7 od 17. travnja 2025., 9. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se prihvaća žalba oporučne nasljednice CG u odnosu na točku III. te se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj O-1925/2024-7 od 17. travnja 2025. preinačava na način da se odbija dio točke III. kojom se oporučna nasljednica CG upućuje pokrenuti parnicu protiv zakonske nasljednice KG radi proglašenja pravne nevaljanosti i istinitosti pisane oporuke pred svjedocima od 20. kolovoza 2021. u dijelu kojem zakonskoj nasljednici KG pripada mirovina, odbija u odnosu na točku IV. kojim se oporučna nasljednica upućuje pokrenuti parnicu protiv zakonske nasljednice DG radi proglašenja pravne nevaljanosti i istinitosti pisane oporuke svjedocima od 20. kolovoza 2021. u dijelu kojem zakonskoj nasljednici DG ne pripada novčani iznos od 35.000,00 kuna, te u dijelu točke V. kojim se oporučna nasljednica CG upućuje pokrenuti parnicu protiv zakonske nasljednice ŠG radi proglašenja pravne nevaljanosti i istinitosti pisane oporuke svjedocima od 20. kolovoza 2021. u dijelu kojem zakonskoj nasljednici ŠG ne pripada novčani iznos od 35.000,00 kuna.

II. U preostalom dijelu odbija se žalba oporučne nasljednice CG, kao i odbija žalba zakonske nasljednice KG u cijelosti.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

„I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. NG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog dana **.**.1961., a umrlog dana **.**.2024., elektromontera, državljanin RH.

II. Upućuje se zakonska nasljednica KG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], supruga pokojnog ostavitelja, da pokrene parnicu protiv oporučne nasljednice CG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi:

- proglašenja da pisana Oporuka pred svjedocima od 20. kolovoza 2021., nije pravno valjana i istinita.

- da u ostavinu ulaze nekretnine upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čkbr. [katastarska čestica] prizemna stambena zgrada, dvorišna zgrada i dvor u [adresa] sa 170 čhv te pokretnine poljoprivredni traktor, marke Zetor, tip 6320, broj šasije [broj šasije], priključno vozilo marke Zmaj, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1966., udijeli od 10,0417 u Fondu Hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji, neisplaćena plaća i naknada za neiskorišteni godišnji odmor prema HEP operator distribucijskog sustava d.o.o., telefonski priključak broj 043254043, korištenje grobnog mjesta na groblju [adresa], parcela 97, novčana sredstva na tekućem računu kod Zagrebačke banke d.d. HR 4523600003217812279, osobni automobil marke Kia, tip Sorento 2.5. CRDI, broj šasije [broj šasije] 521565589120 (u prometu od 2006.), kapitalizirana štednja kod MIOF, II. Mirovinski stup, novčana sredstva na multivalutnom računu kod Zagrebačke banke d.d. broj 3227980195 i novčana sredstva na tekućem računu broj 3217812279 kod Zagrebačke banke d.d. te novčana potraživanja revolving kredit po kartici na računu broj 7206246966 kod Zagrebačke banke d.d., u ½ dijela, jer predstavlja bračnu stečevinu

- da nije namirena u nužnom dijelu (zajedno sa zakonskim nasljednicama DG i ŠG koje su joj ustupile pravo na nužni dio koji im pripada)

III. Upućuje se oporučna nasljednica CG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da pokrene parnicu protiv zakonske nasljednice KG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]:

- da ostavinsku imovinu iza pok. NG ulaze pokretnine u ½ dijela (a ne u cijelosti), poljoprivredni traktor, marke Zetor, tip 6320, broj šasije [broj šasije], priključno vozilo marke Zmaj, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1966., udijeli od 10,0417 u Fondu Hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji, neisplaćena plaća i naknada za neiskorišteni godišnji odmor prema HEP operator distribucijskog sustava d.o.o., telefonski priključak broj 043254043, korištenje grobnog mjesta na groblju [adresa], parcela 97, novčana sredstva na tekućem računu kod Zagrebačke banke d.d. HR 4523600003217812279, osobni automobil marke Kia, tip Sorento 2.5. CRDI, broj šasije [broj šasije] 521565589120 (u prometu od 2006.), kapitalizirana štednja kod MIOF, II. Mirovinski stup, novčana sredstva na multivalutnom računu kod Zagrebačke banke d.d. broj 3227980195 i novčana sredstva na tekućem računu broj 3217812279 kod Zagrebačke banke d.d. te novčana potraživanja revolving kredit po kartici na računu broj 7206246966 kod Zagrebačke banke d.d.

- da ostavinsku imovinu čini iznos od 25.000,00 eura na ime ulaganja u nekretninu zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čkbr. [katastarska čestica] prizemna stambena zgrada, dvorišna zgrada i dvor u [adresa] sa 170 čhv (jer je sa ostaviteljem zajedno uložila iznos od 50.000,00 eura)

- da ostavinsku imovinu ne čini ½ dijela novčanih sredstava na tekućem računu kod Zagrebačke banke d.d. HR 4523600003217812279

- da u ostavinu ulaze ½ dijela nekretnine upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čkbr. [katastarska čestica]/DIO dvor [adresa] sa 1206 čhv, čkbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] sa 232 čhv, čkbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] sa 1 jutro i 179 čhv, čkbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] sa 260 čhv, čkbr. [katastarska čestica] šuma [adresa] sa 904 čhv, čkbr. [katastarska čestica] oranica i šuma [adresa] sa 1238 čhv i čkbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] sa 1 jutro i 652 čhv, upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čkbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] sa 692 čhv i zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čkbr. [katastarska čestica] livada Bukovine sa 567 čhv, a koje nekretnine predstavljaju bračnu stečevinu pok. NG sa KG

- radi proglašenja pravne nevaljanosti i istinitosti pisane Oporuke svjedocima od 20. kolovoza 2021. u dijelu kojem zakonskoj nasljednici KG pripada mirovina

- da je zakonska nasljednica KG (kojoj su zakonske nasljednice DG i ŠG ustupile pravo na svoj nužni dio) zajedno sa zakonskima nasljednicama DG i ŠG, namirene u nužnom dijelu.

IV. Upućuje se oporučna nasljednica CG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da pokrene parnicu protiv zakonske nasljednice DG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]:

- radi proglašenja pravne nevaljanosti i istinitosti pisane Oporuke svjedocima od 20. kolovoza 2021. u dijelu kojem zakonskoj nasljednici DG ne pripada novčani iznos od 35.000,00 kn

V. Upućuje se oporučna nasljednica CG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da pokrene parnicu protiv zakonske nasljednice ŠG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]:

- radi proglašenja pravne nevaljanosti i istinitosti pisane Oporuke svjedocima od 20. kolovoza 2021. u dijelu kojem zakonskoj nasljednici ŠG ne pripada novčani iznos od 35.000,00 kn

VI. Upućuje se zakonska nasljednica DG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da pokrene parnicu protiv oporučne nasljednice CG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]:

- da u ostavinsku imovinu iza pok. NG ulaze pokretnine malčer i freza kopačica

VII. Nasljednici KG, CG i DG, dužni su pokrenuti parnicu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pred ovim sudom. Ako u određenom roku ne postupe po rješenju suda ostavinski sud će nastaviti postupak, ukoliko do završetka stranke ne podnesu dokaz da je pokrenuta parnica, dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih su upućeni u parnica.

VIII. Prekid ostavinskog postupka određuje se do pravomoćnog okončanja parnica.“

2. Pravovremenim i dopuštenim žalbama to rješenje pobija oporučna nasljednica CG i zakonska nasljednica KG.

2.1. Oporučna nasljednica CG pobija odluku osim u dijelu točke I. i točke VIII. izreke rješenja zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnome, žalbom navodi da je prvostupanjski sud propustio odlučiti o njezinom prijedlogu kojim je tražila da se uputi na pokretanje postupka radi utvrđenja izvanbračne zajednice, koja je osnova odlučne činjenice od koje zavise i sva ostala prava iz ostavine. Nadalje, spori rješenje kojim je KG upućena na pokretanje parnice protiv nje u odnosu da u ostavinu ulazi traktor marke Zetor koji je i bio predmetom oporuke, a u kojem dijelu ni CG niti KG nisu istu nisu osporavale, a u odnosu na taj suvlasnički dio predmetnog traktora pripadajući dio te bračne stečevine pok. NG ima se eventualno tretirati kao namirenje KG u nužnom dijelu, te je isto tako pogrešno upućena KG na parnicu radi utvrđenja da u ostavinu ulaze nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] jer se iste vode na ime pok. NG i ulaze u ostavinu po samom zakonu, dok KG nije tražila izdvajanje iz ostavine bilo koje imovine, a osim što je osporavala istinitost i valjanost oporuke, nije tražila da je se uputi na bilo kakav drugi postupak iz ostavine. Nije jasno iz kojih je razloga KG upućena u parnicu radi utvrđenja da grobno mjesto ulazi u ostavinu, kao što je i neosnovano prvostupanjski sud uputio CG radi utvrđenja da u ostavinu ulazi grobno mjesto koje je isključivo vlasništvo CG i ne predstavlja ostavinsku imovinu pokojnika, obzirom da je CG kupila grobnu parcelu za ukop pok. NG. Priključno vozilo marke Zmaj broj šasije [broj šasije] nikad nije bilo u posjedu CG niti NG, već je u isključivom vlasništvu i posjedu KG, pa nema osnova da se protiv CG vodi bilo kakav postupak radi navedene pokretnine, a osobni automobil marke Kia, tip Sorento, kupljen je nakon prestanka zajednice života pok. NG i KG te ne ulazi u bračnu stečevinu KG, kao što KG ne polaže nikakva prava na novčanim sredstvima na tekućem računu kod Zagrebačke banke d.d., jer su ista stečena nakon prestanka zajednice života zajedničkom štednjom CG i pokojnika te je ista pogrešno upućena na pokretanje parnice, a i pogrešno upućena CG na pokretanje parnice protiv DG i ŠG radi proglašenja pravne nevaljanosti i istinitosti pisane oporuke jer su iste svoj eventualni nasljedni dio ustupile KG. Neosnovano je i da se KG upućuje na parnicu radi utvrđenja da nije namirena u nužnom dijelu zajedno sa DG i ŠG koje su joj ustupile pravo na nužni dio, kao i pogrešno je upućena DG protiv CG da pokrene parnicu radi utvrđenja da u imovinu ulaze pokretnine malčer i freza kopačica, te i pogrešno upućena CG u dijelu točke III. izreke rješenja kojim je i navedeno da ostavinsku imovinu čini iznos od 25.000,00 eura na ime ulaganja, obzirom se radi o potraživanju koje CG ima za izvršena ulaganja u navedenu nekretninu.

Žalbeni je prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

2.2. Zakonska nasljednica KG žalbu podnosi ne navodeći zakonske žalbene razloge, očitovanjem i na tvrdnje CG da je živjela u izvanbračnoj zajednici sa pok. NG, a obzirom da je pok. NG u trenutku smrti bio u braku sa njom, to je i ona njegova udovica. Sva imovina koja je stečena nakon 7. ožujka 1983., kada je sklopljen brak s pok. NG, imovina koja je specificirana u točki II. stavku 2. rješenja stečena je za vrijeme trajanja braka, a onaj tko tvrdi drugačije mora to dokazati, a u svakom slučaju njena tvrdnja da ½ dijela te imovine predstavlja bračnu stečevinu daleko je vjerojatnija od osporavanja CG. Žalba se podnosi i u odnosu na točku II. stavak 3. kojem je upućena da nije namirena u nužnom dijelu obzirom da za života pok. NG nije dobila ništa, a negativne činjenice se ne mogu dokazivat i, uz to je i CG upućena na pokretanje parnice radi utvrđenja da je zajedno sa zakonskim nasljednicima DG i ŠG namirena u nužnom dijelu, prema kojoj bi tužbeni zahtjev trebao glasiti na potpuno identičan način. Žalbom se predlaže da se u tom dijelu preinači rješenje prvostupanjskog suda.

3. Sa žalbama je postupljeno po članku 359. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. - dalje: ZPP).

4. Oporučna nasljednica CG se očitovala na žalbu zakonske nasljednice KG, vezano za osporavanje izvanbračne zajednice pa da navedene žalbene tvrdnje o neupitnim pravima na pokretninama i nekretninama, odnosno cjelokupnoj imovini stečenoj do smrti pok. NG valja procjenjivati s gledišta konkretnog slučaja, a nikako stanja u matičnim knjigama, te se žalbeni razlozi i ukazanja KG ukazuju neosnovanim.

5. Prvostupanjskim je rješenjem prekinut ostavinski postupak iza pok. NG iza kojeg su kao zakonski nasljednici pozvani KG, supruga ostavitelja, te kćerke DG i ŠG, kao i oporučna nasljednica CG. Na ostavinskoj raspravi koja je održana kod javnog bilježnika Marije Kustić iz Bjelovara 20. ožujka 2024., utvrđeno je rodoslovlje i da ostavinsku imovinu čine nekretnine, i to k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pokretnine poljoprivredni traktor marke Zetor, priključno vozilo marke Zmaj, udjeli od 10,0417 u Fondu hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji, neisplaćena plaća i naknada za neiskorišteni godišnji odmor prema HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., telefonski priključak, korištenje grobnog mjesta na groblju [adresa], parcela 97, te su od zakonskih nasljednika i uzete nasljedničke izjave kojima su kćerke GG i ŠG prihvatile nasljedstvo i ustupile sunasljednici KG koja je prihvatila nasljedstvo.

5.1. Na ostavinskoj raspravi od 10. travnja 2024. pristupila je CG, na kojoj je i proglašena pisana oporuka oporučitelja od 20. kolovoza 2021., a na ostavinskoj raspravi **.**.2024. KG, osporila je pravnu valjanost i istinitost pisane oporuke pred svjedocima, navodeći da ista nije potpisana po pok. NG, dok je oporučna nasljednica CG prihvatila nasljedstvo koje joj pripada temeljem oporuke, te navela da joj pripada novčani iznos od 25.000,00 eura jer su ona i ostavitelj uložili zajedno 50.000,00 eura u nekretninu iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji novčani iznos ulazi u ostavinu, a da u ostavinsku imovinu ne ulazi ½ dijela novčanih sredstava na tekućem računu kod Zagrebačke banke d.d., osporila je i pisanu oporuku pred svjedocima od 20. kolovoza 2021. u dijelu da bi KG pripadalo pravo na obiteljsku mirovinu, te zakonskim nasljednicima DG i ŠG novčani iznos od 35.000,00 kuna, te navela da u ostavinsku imovinu, kao bračna stečevina, ulaze nekretnine koje su upisane kao vlasništvo KG, a koje i predstavljaju bračnu stečevinu pok. NG s KG. Na ostavinskoj raspravi 2. srpnja 2024. javni bilježnik je utvrdio da ostavinsku imovinu čine pokretnine, i to novčana sredstva na tekućem računu kod Zagrebačke banke d.d., novčana potraživanja revolving kredit po kartici na računu kod Zagrebačke banke d.d., kapitalizirana štednja kod MIOF II. mirovinski stup, a nasljednica DG je navela da ostavinsku imovinu čine i pokretnine malčer i freza-kopačica koju je činjenicu oporučna nasljednica CG osporila. Zakonske nasljednice i oporučna nasljednica, dale su nove nasljedničke izjave kojom je KG osporila pisanu oporuku pred svjedocima kao istinitu i pravovaljanu, osporavajući opseg ostavinske imovine, navodeći da sve nekretnine i pokretnine koje se vode na ime ostavitelja predstavljaju njenu bračnu stečevinu u ½ dijela, zakonske nasljednice DG i ŠG osporile su pravnu valjanost pisane oporuke pred svjedocima i priznale nasljednici KG bračnu stečevinu, a zakonske dijelove koji im pripadaju ustupile su nasljednici KG, a ako se utvrdi da je pravovaljana pisana oporuka pred svjedocima zahtijevaju nužni dio koji su također ustupile sunasljednici KG, pa je osnovom navedenog KG upućena na pokretanje parnice protiv oporučne nasljednice. Oporučna nasljednica CG djelomično je priznala valjanost pisane oporuke, a osporila oporuku u dijelu koji se odnosi na zakonske nasljednice KG, DG i ŠG, te da su zakonske nasljednice KG, DG i ŠG namirene u nužnom dijelu. Obzirom da između zakonskih nasljednica i oporučne nasljednice postoji spor o činjenicama o kojima ovisi nasljedno pravo, valjanost pisane oporuke ostavitelja, sporne činjenice o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela, kao i činjenice o kojima ovisi sastav ostavine, temeljem odredbe članka 222. stav 2. točke 1., članka 224. i članka 225. Zakona o nasljeđivanju odlučeno je kao u izreci predmetnog rješenja.

6. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu u granicama razloga određenih žalbom žaliteljica, pazeći i po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka i pravilnu primjenu materijalnog prava vezi s člankom 365. stav 2. i člankom 381. ZPP-a, sve u vezi s člankom 175. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015. i 14/2019. - dalje: ZN) ocijenjeno je da je pobijano rješenje u bitnome pravilno, osim u odnosu na oporučnu nasljednicu i točku III., IV i V. izreke, upućivanja u parnicu u dijelu u kojem je zakonskoj nasljednici KG, kao i DG i ŠG, pripalo ono što je oporukom navedeno, ne osporavajući dio oporuke kojoj je njoj pripalo sve nekretnine i pokretnine, kao i ostatak gotovog novca.

7. Tijekom ovog ostavinskog postupka nesporno je utvrđeno da je pok. NG preminuo **.**.2024., kada je živio sa CG, te je tada i bio u braku s KG, uz dvoje kćerke ŠG i DG. Pok. NG je 20. kolovoza 2021. i sastavio oporuku prema kojoj proizlazi da je odlučio raspolagati svojom imovinom za slučaj svoje smrti, pa pri potpunoj savjesti i zdravom razumu izjavljuje da imovinu koju posjeduje i koju će eventualno posjedovati u času smrti, kako pokretnu tako i nepokretnu, kao i sav gotov novac u svojem vlasništvu ostavlja u nasljedstvo svojoj supruzi KG, sva prava na mirovinu na koju ima pravo ili će to pravo ostvariti kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje i njegovoj supruzi KG ostavlja i traktor kojega je vlasnik, a kćerkama ŠG i DG ostavlja svakoj po 35.000,00 kuna. CG ostavlja svoje nekretnine, kao i sve pokretnine na nekretnini te ostatak gotovog novca koji preostane nakon što se isplate njegove kćerke.

8. Nisu osnovani žalbeni navodi da bi prvostupanjski sud propustio odlučiti o prijedlogu CG da se uputi na pokretanje postupka radi utvrđenja izvanbračne zajednice. Ta se izvanbračna zajednica i prema zakonskim odredbama mogla utvrditi da li ista postoji. Prema članku 11. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. - dalje: ObZ) propisano je stavkom 1. da se odredbe ovog Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka, a stavkom 2. tog članka da izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1. ovog članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica, te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovog Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova. I odredba članka 8. ZN-a propisuje, da na temelju zakona ostavitelja nasljeđuju svi njegovi potomci, njegova posvojčad i njihovi potomci, njegov bračni drug, njegovi roditelji, njegovi posvojitelji, njegova braća i sestre i njihovi potomci, njegovi djedovi i bake i njihovi potomci i njegovi i ostali preci, stavkom 2. da na temelju zakona ostavitelja nasljeđuje i njegov izvanbračni drug koji je u pravu nasljeđivanja izjednačen s bračnim, a izvanbračnom zajednicom u smislu ovog Zakona smatra se životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja je trajala dulje vrijeme, a prestala ostaviteljevom smrću, pod uvjetom da su bile ispunjene pretpostavke koje se traže za valjanost braka. Tim zakonskim odredbama i nije bilo osnove da se oporučna nasljednica upućuje u parnicu radi dokazivanja izvanbračne zajednice, obzirom da ta izvanbračna zajednica koja i nije postojala osnovom zakonskih odredbi, se nije mogla niti utvrditi u okviru posebnog postupka. Osim toga i oporukom je, sada pok. NG i naveo "mojoj supruzi KG", što i proizlazi da je i u vrijeme zaključenja i sastavljanja oporuke također KG smatrao svojom suprugom.

9. Uz to i oporučna nasljednica CG je i na raspravi održanoj kod javnog bilježnika i zahtijevala da se uputi u parnicu radi utvrđenja vlasništva ½ dijela pokretne imovine, te da joj pripada i pola vrijednosti iznosa od 50.000,00 eura koje su ona i ostavitelj zajedno uložili u nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], uz prijedlog da se iz ostavinske mase izdvoji ½ dijela iznosa na tekućem računu Zagrebačke banke d.d. Time je, suprotno žalbenim navodima, osporavala suvlasništvo i na pokretnoj imovini, te time je i osnovano u odnosu na te pokretnine upućena u parnicu.

10. Žalbeni navodi kojima se upućuje KG u parnicu, ne mogu se niti posebno prihvatiti, obzirom da i u odnosu na taj dio upućivanja u parnicu žalbu može podnijeti KG a ne i CG, kao oporučna nasljednica. Pri tome je i pravilno upućena KG u parnicu radi utvrđenja da u ostavinu ulazi nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], obzirom i da je ista upućena radi utvrđivanja njezinih navoda da se radi o bračnoj stečevini.

11. Vezano i za navedeno, nije pogrešno upućena DG protiv CG da pokrene parnicu radi utvrđivanja da u ostavinsku imovinu ulaze pokretnine malčer i freza-kopača, obzirom da ona to i ne osporava, obzirom da DG to ne osporava, kao i da vezano i za žalbene navode da je eventualno nasljedni dio ustupila KG, ne može se smatrati da nije aktivno legitimirana za pokretanje parnice, obzirom i da kada je i zatražila da se to navede kao ostavinska imovina, tome se i CG protivila, pa je stoga i u odnosu na to i pravilno odlučeno.

12. Obzirom da je zakonska nasljednica KG upućena u parnicu radi proglašenja da pisana oporuka od 20. kolovoza 2021. nije pravno valjana i istinita, tada i nije bilo osnove da se posebno upućuje u parnicu oporučna nasljednica CG u odnosu na ono što je oporučno ostavljeno nasljednici KG i kćerkama DG i ŠG. Kada se bude i odlučivalo o tome da li je ta oporuka valjana, tada će se i u cijelosti odlučiti vezano za tu oporuku i time se i ne može posebno odlučivati o dijelu te oporuke.

13. U odnosu na žalbu zakonske nasljednice KG vezano za nekretnine i pokretnine kao i imovinska prava predstavljaju bračnu stečevinu, to je i na zakonskoj nasljednici KG teret dokaza da ta ½ dijela predstavlja bračnu stečevinu, iako je u odnosu na to isto osporavala oporučna nasljednica CG. Vezano za nekretnine, pokretnine i imovinska prava, to se i odlučuje osnovom navoda bračnog druga, a ne može se utvrđivati takva bračna stečevina od strane oporučnog nasljednika. I u odnosu na dio da nije namirena u nužnom dijelu, tada je i o tome odlučeno vezano za navode zakonske nasljednice. Prema odredbi članka 70. ZN i stavkom 5. propisano je da nužni nasljednik na svaki način ima pravo na ime svog nužnog dijela dobiti onoliku vrijednost koliko na njega otpada , kad se obračunska vrijednost ostavine podijeli s veličinom njegova nužnog nasljednog prava (vrijednost nužnog dijela). O tome će se i odlučiti nakon što se utvrdi da li je oporuka pravovaljana, obzirom je u ostavinskom postupku činjenično sporno i da li je supruga ostavitelja, i to zakonska nasljednica KG namirena u svom nužnom dijelu, pa je u tom pogledu također potrebno voditi parnicu (članak 222. stav 2. ZN).

14. Iz navedenog proizlazi da je žalba osnovana samo djelomično, pa je prvostupanjsko rješenje valjalo djelomično preinačiti i u tom dijelu odbiti, a u preostalom dijelu potvrditi, pa time i odlučiti kao u izreci na temelju odredbe članka 380. točke 2. i 3. u vezi odredbe članka 175. stav 2. i članka 189. stav 3. ZN-a.

U Puli-Pola 9. srpnja 2026.

Sutkinja:

Biljana Bojanić