REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5153/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice BP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. u Garešnici, protiv tuženika VP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi povećanja iznosa uzdržavanja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ob-36/2025-3 od 20. ožujka 2025., kojima su potvrđeni presuda i rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob-292/2024-45 od 27. siječnja 2025., na sjednici održanoj 8. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik VP podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ob-36/2025-3 od 20. ožujka 2025., kojima su potvrđeni presuda i rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob- 292/2024-45 od 27. siječnja 2025.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Odredbom čl. 91.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), propisano je da stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

4.1. Iznimno od st. 1. ovog članka, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit.

4.2. Stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. ovoga članka dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju dokazati da imaju položen pravosudni ispit.

5. U konkretnom slučaju, prijedlog za dopuštenje revizije podnio je osobno tuženik, ali nije u smislu odredbe čl. 91.a st. 3. ZPP-a u vezi odredbom st. 2. toga članka uz prijedlog za dopuštenje revizije dokazao da ima položen pravosudni ispit.

6. Stoga, prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten i valjalo ga je odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 2. ZPP-a.

Zagreb, 8. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić