REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1337/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Zagreb, Mihanovićeva 3, protiv tuženika Croatia osiguranja d.d., OIB: 26187994862, Zagreb, V. Jagića 33, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-719/2025-2 od 4. studenoga 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2411/2023-8 od 28. svibnja 2025., na sjednici održanoj 8. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-719/2025-2 od 4. studenoga 2025. u odnosu na naznačeno pravno pitanje:
„Je li za HZMO-o u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po ispaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2019. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu s člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) ili kako smatra tuženik, štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u skladu s člankom 27. Zakona obaveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05)?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-719/2025-2 od 4. studenoga 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2411/2023- 8 od 28. svibnja 2025., zbog pravnih pitanja, među kojima je i ono navedeno u izreci ovoga rješenja, koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
2. Nije odgovoreno na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. i čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da je naznačeno pravno pitanje, navedeno u izreci ovog rješenja, važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Riječ je o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskoga suda, a praksa viših sudova nije jedinstvena, kako to proizlazi iz odluka na koje se tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije pozvao (presuda Županijskog suda u Splitu broj Gž-766/2022 od 2. travnja 2025. i druge), a nema prakse revizijskog suda (tako i u Revd-1177/2023, Revd-751/2024, Revd-1359/2024, Revd-1824/2025 i druge).
4. Zato je na temelju čl. 389.b st. 3. rečenice 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci. Za ostala se naznačena pitanja smatra da je prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na njih povučen (čl. 389.b st. 3. rečenica 2. ZPP-a).
Zagreb, 8. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
