Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-279/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. NŽ, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku br. K-210/2026-7 od 29. travnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  i  r i j e š i o  j e

I. Djelomično se prihvaća žalba opt. ŽŽ, te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o oduzimanju predmeta i izriče da se ukida odluka iz toč. VIII. izreke presude o oduzimanju vozila marke i modela Volkswagen Touran registarskih oznaka Savezne Republike Njemačke: WA MS 888 (D) (broja šasije: [broj šasije]) s pripadajućom prometnom dozvolom Savezne Republike Njemačke i pripadajućim pogonskim ključem.

II. U ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu žalba opt. ŽŽ se odbija kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Sisku, na temelju čl. 455. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, br. 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08) proglašen je krivim opt. NŽ zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11, pa je pod toč. IV. izreke na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a pod toč. V. izreke, na temelju čl. 57. KZ/11 izrečena mu je djelomična uvjetna osuda s time da će se od kazne na koju je osuđen izvršiti 9 (devet) mjeseci, a dio izrečene kazne u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju čl. 54. KZ/11, pod toč. VI. izreke, optuženiku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je proveo u istražnom zatvora počevši od 18. veljače 2026. pa nadalje.

1.2. Na temelju odredbe čl. 79. st. 2. KZ/11, pod toč. VII. izreke, od opt. NŽ oduzet će se mobilni telefon marke Apple Iphone, IMEI brojeva: [IMEI broj], te mobilni uređaj marke Apple Iphone, IMEI broja: [IMEI broj], koji su od optuženika privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko–moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac serijskog broja: [serijski broj] od 19. veljače 2026. te će isti postati vlasništvo Republike Hrvatske i povjerit će se na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

1.3. Na temelju odredbe čl. 79. st. 2. KZ/11, pod toč. VIII. izreke, od opt. NŽ oduzet će se vozilo marke i modela Volkswagen Touran registarskih oznaka Savezne Republike Njemačke: WA MS 888 (D) (broja šasije: [broj šasije]) s pripadajućom prometnom dozvolom Savezne Republike Njemačke i pripadajućim pogonskim ključem, vlasništvo opt. NŽ, koji su od njega privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, serijskog broja: [serijski broj] od 19. veljače 2026., te će navedeno vozilo i pripadajući pogonski ključ postati vlasništvo Republike Hrvatske i povjerit će se na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

1.4. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08.

2. Protiv te presude žali se opt. NŽ putem branitelja po službenoj dužnosti, Vlade Kartelo, odvj. iz Siska, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni i oduzimanju predmeta, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak, podredno preinači u odluci o kazni i optuženiku izrekne blažu kaznu od izrečene te preinači točke VII. i VIII. izreke pobijane presude i optuženiku vrati predmete koji su mu oduzeti.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba je djelomično osnovana u pogledu oduzimanja predmeta – osobno vozila vlasništvo opt. ŽŽ.

6. Optuženik u žalbi prigovara da je pobijana presuda donijeta uz bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 u odnosu na toč. 12. i 14. obrazloženja pobijane presude, nepostojanja razloga o odlučnim činjenicama za izricanje kazne i zbog oduzimanja dva mobilna uređaja i osobnog vozila vlasništvo optuženika.

7. Žalitelj upire i na pogrešno utvrđeno činjenično stanje u pogledu postojanja pogrešnog zaključka prvostupanjskog suda da je iz izvedenih dokaza na raspravi dokazano da je optuženik počinio kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11. Upire da nije dokazano i da je pogrešno utvrđeno činjenično stanje u pogledu odlučne činjenice da je optuženik imao prethodno saznanje da svojim osobnim vozilom za naknadu prevozi ilegalne migrante državljane Bangladeša i da su isti ilegalno u Republici Hrvatskoj. Nadalje, upire da je prvostupanjski sud pogrešno ocjenjivao otegotne okolnosti kod optuženika i pogrešno ocijenjeno postojanje pretpostavki za oduzimanje mobilnih uređaja i osobnog vozila.

U odnosu na odluku o oduzimanju osobnog vozila

8. S pravom žalitelj upire da prvostupanjski sud u pobijanoj presudi nije iznio valjane razloge o odlučnim činjenicama za svoju odluku iz toč. VIII. izreke presude, a kojima je sukladno odredbi čl. 79. st. 2. KZ/11 od optuženika oduzeo njegovo osobno vozilo marke i modela Volkswagen Touran registarskih oznaka Savezne Republike Njemačke: WA MS 888 (D) (broja šasije: [broj šasije]) s pripadajućom prometnom dozvolom Savezne Republike Njemačke i pripadajućim pogonskim ključem. To stoga, što je u odjeljku 14. obrazloženja pobijane presude prvostupanjski sud za svoju odluku o oduzimanju osobnog vozila naveo da bi optuženik vozilo koje je njegovo vlasništvo mogao ponovno upotrijebiti za isto protupravno djelo, jer je vozilo upotrijebio za prijevoz četiri ilegalna migranta, a za takav zaključak da bi vozilo mogao ponovno upotrijebiti za prijevoz ilegalnih migranata nije izveo niti jedan dokaz. Stoga, prvostupanjski sud nije naveo valjane razloge iz kojih odlučnih činjenica je izveo takav zaključak, te nije iznio valjane razloge za oduzimanje osobnog vozila. S pravom žalitelj osnovano prigovara da u konkretnoj situaciji nisu postojale zakonske pretpostavke za oduzimanje vozila. I po ovom drugostupanjskom sudu proizlazi da prvostupanjski sud u dokaznom postupku nije utvrdio odlučnu činjenicu da je optuženik isto osobno vozilo već ranije koristio, a niti da je utvrđena okolnost da bi isto vozilo i ubuduće koristio u svrhu činjenja istih protupravnih radnji. Nadalje, nije utvrđeno da bi na osobnom vozilu optuženika vršena bilo kakva preinaka vozila u svrhu prijevoza ilegalnih migranata.

8.1. Kraj takvog stanja, žalba optuženika u tom dijelu je osnovana i ostvarena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 iz razloga što prvostupanjski sud nije iznio razloge za odlučne činjenice pa je valjalo u tom dijelu ukinuti prvostupanjsku odluku jer nisu ostvarene zakonske pretpostavke iz čl. 79. st. 2. KZ/11 za oduzimanje osobnog vozila od optuženika.

9. Suprotno žalbenim navodima optuženika, nije ostvarena bitna povreda iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 u odnosu na navedene razloge za izricanje kazne optuženiku i za oduzimanje od optuženika dva mobitela iz toč. VII. pobijane presude. To stoga, što je prvostupanjski sud u odnosu na odluku o kazni u odjeljku 12. i 13. jasno naveo valjane i provjerljive razloge o svim utvrđenim okolnostima, kao i svrsi kažnjavanja optuženika iz čl. 41. i čl. 47. KZ/11, te je jasno naveo provjerljive razloge pri izboru vrste i mjere kazne za optuženika. Nadalje, suprotno žalbenom prigovoru, prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijane presude, i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda, naveo jasne i provjerljive razloge za svoju odluku iz toč. VII. izreke za oduzimanje dva mobilna uređaja od optuženika, koje kao pravilne prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Stoga nema opisane povrede na koju upire žalitelj.

10. Suprotno žalbenom prigovoru, nije ostvarena povreda pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. To stoga, što optuženik u prigovoru ponavlja navode iz svoje obrane i daje svoju ocjenu izvedenih dokaza upirući da iz tako provedenog dokaznog postupka nije dokazano da je imao saznanja da za novčanu naknadu prevozi u svom vozilu ilegalne migrante. Po mišljenju drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je pozorno ocijenio sve izvedene dokaze pojedinačno i u međusobnoj vezi i iste ocijenio u odnosu na danu obranu optuženika, te pravilno zaključio o vjerodostojnosti njegove obrane i da je optuženik na način opisan u izreci protupravne radnje prema prethodno postojećem dogovoru i uputama od strane organizatora krijumčarenja ilegalnih migranata za novčani iznos od po 150,00 eura po ilegalnom migrantu na dogovorenom mjestu preuzeo u Republici Hrvatskoj četiri ilegalna migranta državljana Bangladeša u neposrednoj blizini granice Republike Hrvatske sa Bosnom i Hercegovinom, za koje je utvrđeno da su bili bez putnih isprava i viza za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj. Pravilno je utvrđeno da je navedene migrante prevozio u smjeru Zagreba gdje je u prometu zaustavljen i zatečen sa četiri ilegalna migranta u vozilu. Prvostupanjski sud je pravilno vrednovao obranu optuženika kao neosnovanu u pogledu okolnosti da nije znao da prevozi ilegalne migrante, pa je o tome iznio ocjenu izvedenih dokaza, koji upućuju na pravilan zaključak da iz dokaza proizlazi da je optuženik bio svjestan protupravnog postupanja kada je prethodno po uputama došao u Republiku Hrvatsku u cilju činjenja opisanih protupravnih radnji prijevoza ilegalnih migranata za novčanu naknadu svojim osobnim vozilom. Pravilno je ocijenjena obrana optuženika kao nevjerodostojna i neuvjerljiva, iz razloga što je u suprotnosti sa svim ostalim izvedenim dokazima, iz kojih proizlazi da je optuženik imao saznanja da svojim vozilom prevozi ilegalne migrante iz koristoljublja za novčanu naknadu od po 150,00 eura po osobi, a koju okolnost nije ni osporavao, kada je vozilom došao na dogovoreno mjesto uz neposrednu blizinu granice sa Bosnom i Hercegovinom zbog dogovorenog prijevoza migranata, u kojoj protupravnoj radnji je zatečen u prijevozu prema Zagrebu. Stoga je, protivno žalitelju, prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje i pravilno optuženika proglasio krivim za utuženo protupravno djelo.

11. Optuženik žalbom prigovara i zbog odluke o kazni, navodeći da je izrečena kazna prestroga, te da je bilo mjesta za izricanje blaže kazne zbog okolnosti da je prvostupanjski sud pogrešno vrednovao otegotne okolnosti. Nadalje, prigovara i oduzimanju dva mobilna uređaja, navodeći da nije bilo mjesta za primjenu odredbe čl. 79. st. 2. KZ/11 za oduzimanje dva mobilna uređaja iz toč. VII. izreke pobijane presude.

11.1. Suprotno takvim žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Pravilnom ocjenom svih okolnosti i svrhe kažnjavanja opt. ŽŽ, prvostupanjski sud je proglasio krivim za kazneno djelo protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11 te osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, a na temelju čl. 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu, time da se dio kazne od 9 mjeseci izvršava, dok dio kazne od 9 mjeseci zatvora se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 godina ne počini novo kazneno djelo. Naime, za označeno kazneno djelo predviđena je kazna zatvora od 1 godine do 8 godina zatvora, pa je prvostupanjski sud pravilno vrednovao kao olakotno dosadašnju neosuđivanost i korektno držanje pred sudom, kao i njegove osobne i obiteljske prilike, a kao otegotno izražen stupanj kriminalne volje i planiranost u postupanju optuženika kada je kao državljanin Ukrajine došao na prostor Republike Hrvatske u svrhu činjenja protupravnih djela iz koristoljublja, a koje kazneno djelo je u porastu i ugrožava sigurnost Republike Hrvatske i Europske unije. Za primijetiti je da je izrečena kazna bliže donjem minimumu i da je uz to izrečena i djelomična uvjetna osuda koje , po mišljenju i ovog drugostupanjskog suda, odgovara utvrđenim svim okolnostima, težini djela i svrsi kažnjavanja optuženika, a sadrži i odgovarajuću društvenu osudu i da je kao takva dostatna da utječe na optuženika da je činjenje kaznenih djela pogibeljno a kažnjavanje pravedno i u cilju da ga odvrati od daljnjeg protupravnog ponašanja, kao i na sve druge.

11.2. Nije osnovan prigovor optuženika da nisu postojale zakonske pretpostavke iz čl. 79. st. 2. KZ/11 za oduzimanje predmeta – dva mobilna uređaja i to marke Apple Iphone, IMEI brojeva: [IMEI broj] i marke Apple Iphone, IMEI broja: [IMEI broj]. To stoga što je, i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda, pravilno prvostupanjski sud primijenio odredbe o oduzimanju predmeta kako je to obrazloženo u odjeljku 14. pobijane presude u kojem je prvostupanjski sud naveo valjane i provjerljive razloge. Pravilno je utvrđeno da je optuženik navedene mobilne uređaje koristio kao sredstvo koordinacije za dogovor i dobivanje uputa od organizatora krijumčarenja ilegalnih migranata u Republici Hrvatskoj, te da je optuženik primao putem navedenih mobitela GPS lokaciju gdje treba preuzeti ilegalne migrante i da je povratno slao vlastitu lokaciju osobama organizatorima pod nazivom "N" i "Ž", te da su u mobitelima pronađeni i dokumenti, a koje sve okolnosti nije osporavao ni optuženik. Kraj takvog stanja stvari, pravilno su vrednovani izvedeni dokazi u pogledu oduzimanja označenih mobitela, te su, i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda, pravilno sukladno odredbi čl. 79. st. 2. KZ/11 oduzeti od optuženika, budući su isti uporabljeni za počinjenje kaznenog djela.

12. Kraj takvog stanja stvari, nije osnovana žalba optuženika zbog odluke o kazni i oduzimanju mobilnih uređaja, a žalbenim navodima nije dovedeno u pitanje osnovanost i zakonitost donijete presude, osim u odluci o oduzimanju osobnog vozila.

13. Ovaj drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu povodom izjavljenih prigovora, shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od bitnih drugih povreda odredaba kaznenog postupka, niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen Kazneni zakon na koje pazi po službenoj dužnosti.

14. Slijedom navedenog, kako je žalba optuženika djelomično osnovana zbog odluke o oduzimanju osobnog automobila iz čl. 79. st. 2. KZ/11, to je preinačena i ukinuta ta odluka, kako je odlučeno pod toč. I. izreke, dok je žalba optuženika u preostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda, kako je odlučeno pod toč. II. izreke i shodno čl. 482. ZKP/08.

Osijek, 8. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač