Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-181/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PU, branjen po branitelju Marku Vukeliću, odvjetniku iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/26-4/2312, urbroj: 511-09-27-26-1 od 13.1.2026. nakon rasprave u žurnom postupku održane dana 8. srpnja 2026. u prisutnosti tužitelja i odsutnosti uredno pozvane okrivljene i branitelja iste, istoga dana

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni, kao odgovorna osoba pravne osobe, PU, od oca P i majke L rođen u [adresa], dana 9.7.1973., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ranije prekršajno kažnjavan, drugi podaci nisu utvrđeni,

na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađa se optužbe

da je dana 13.1.2025. godine u 08,37 sati u mjestu Crikvenica, ulica Kralja Tomislava kućni broj 85A (vozila M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka]), Policijska postaja Crikvenica dostavila je dana 29.1.2025. godine Obavijest o prometnom prekršaju odnosno Zahtjev broj 211-07/25-8/15500 od dana 17.1.2025. za dostavljanje vjerodostojnih podataka o vozaču koji je počinio prometni prekršaj iz čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 54. st. 4. istog Zakona, OPTOTIM D.O.O., vlasniku vozila registarske oznake i broja ZG8350JC kojim je počinjen navedeni prekršaj. Obzirom da PU kao odgovorna osoba u pravnoj osobi OPTOTIM D.O.O nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je navedeno vozilo dano na upravljanje dana 17.1.2025. godine kada je u 14,34 sati u D99 KRALJEVICA- KRIŽIŠĆE (D501)-BRIBIR (Ž5062) – NOVI VINODOLSKI (D8) općina NOVI VINODOLSKI stacionaža 20 km – 100m počinjen prekršaj iz čl. 54. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nesporno je utvrđeno da je imenovana na taj način počinila prekršaj iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime da je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ -a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljeni proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eur.

1.1. Po pravodobnom prigovoru okrivljenog obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

2. Okrivljeni je dostavio pisanu obranu u kojoj poriče da je počinio prekršaj za koji se tereti, navodi da osporava da je osobno primio Zahtjev za dostavom podataka o vozaču kako to propisuje zakonska odredba. U tomu pravcu ukazuje na ustaljenu sudsku praksu kao VPSRH tako i Ustavnog suda RH. Upravo je okrivljeni jedini korisnik vozila pa dostava podataka o vozaču ne predstavlja nikakav problem. Uz navedeno osporava se i visini novčane kazne koja je prestroga i ne odgovara težini počinjenog prekršaja. Skreće pažnju i na moguću primjenu odredbe članka 43. PZ-a.

3. U odnosu na navode obrane tužitelj se očituje na način da je dostava zahtjeva za dostavom podataka izvršena pravnoj osobi urednom dostavom 29. siječnja 2025. godine što da je razvidno iz potpisa i pečata dostave. Ustroj samog društva trebao bi biti takav da ima osobu ovlaštenu za primanje pismena koja bi u konkretnom slučaju trebala biti osoba ovlaštena za zastupanje društva ovdje okrivljeni.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani prigovor, obavijest/zahtjev za dostavom podataka o vozaču uz preslike dostavnica, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, izvadak iz Sudskog registra, izvadak iz prekršajne evidencije te pisana obrana okrivljenog.

5. Iz odredbe članka 229. stavka 3. i 4. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Za počinjeni prekršaj je člankom 229. stavkom 7. ZSPC, propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eur za vlasnika vozila, odgovornu osobu u pravnoj osobi odnosno korisnika vozila.

6. Temeljem cjelokupno provedenog dokaznog postupka ocjena je suda da okrivljenik nije kriv za djelo za koje se tereti. Ovo iz razloga što prema ocjeni suda u predmetnom slučaju nije obavljena uredna dostava obavijesti/zahtjeva o počinjenom prekršaju okrivljenom kao odgovorne osobe u pravnoj osobi.

6.1. Naime, uvidom u obavijest/zahtjev za dostavom podataka broj broj 211-07/25- 8/15500 od dana 17.1.2025 (list 7 spisa) razvidno je da je ista upućena na adresu pravne osobe naznake OPTOTIM d.o.o., Zagreb, Bogovićeva ulica 1, koja obavijest je uručena 29.1.2025. nekome nepoznata potpisa, parafirano, s otiskom pečata pravne osobe. Na obavijesti/zahtjevu za dostavom podataka nema naznake da se dostava vrši primatelju odgovornoj osobi u pravnoj osobi LU.

7. Obavijest o počinjenom prekršaju dostavlja se vlasniku vozila kojom ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od njega se traži da dostavi podatke o vozaču. Međutim, kada je vlasnik vozila pravna osoba, dostava tih podataka traži se od odgovorne osobe. Propuštanje davanja tih podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti, za okrivljenika proizvodi negativne učinke, odnosno optužuje ga se za prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. ZSPC.

7.1. Stajalište je ovoga suda kako je upravo okrivljeniku nužno dostaviti obavijest kako bi bio svjestan posljedica eventualnog ne postupanja po takvoj obavijesti. U predmetnom slučaju obavijest je dostavljena na adresu i ime vlasnika vozila, pravnoj osobi koja nije okrivljena u ovom prekršajnom predmetu, bez ikakve naznake da se pismeno dostavlja okrivljenoj odgovornoj osobi, pa okrivljeni opravdano dovodi u pitanje mogućnost dostavljanja podataka o vozaču.

8. Tužitelj je dužan takvu obavijest dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi, jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja.

9. Obveza je suda da na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrdi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrđuje činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, u slučaju dvojbe u pogledu odlučnih činjenica, konkretno osobe kojoj je dostavljena obavijest/zahtjev za dostavom podataka o vozaču, rješava se u korist okrivljenika, slijedom čega je temeljem odredbe članka 182. točke 3. PZ-a odlučeno kao u izreci odluke.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a.

U Crikvenici 8. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena u smislu odredbe članka 244. PZ. Odluka je pravomoćna.

DNA:

- tužitelju

- okrivljeniku

- branitelj okr.