Broj: Pp-14954/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Trogiru po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Jasminke Radelja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PV, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje u tekstu: Zakona o suzbijanju zlouporabe droga), po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir pod brojem-klasa: 211-07/24-5/27225 urbroj: 511-12-33-24-1 od 4. listopada 2024. na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon) dana 8. srpnja 2026. izdaje

p r e k r š a j n i  n a l o g

Okrivljenica: PV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P i Đ, rođena **.**.2003. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

a) što je 4. listopada 2024. godine u 21:00 sati u Trogiru u Ulici kneza Trpimira kod kućnog broja 221, zatečena u neovlaštenom posjedovanju droge marihuana s više od 0,3% THC-a ukupne težine 0,2 g, a koja tvar se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, opisano u Odjeljak I Dio II (NN13/2019)

dakle, neovlašteno posjedovala drogu,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istog Zakona, b) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod a) upravljala osobnim vozilom marke "Volkswagen", registarske oznake i broja [registarska oznaka], a da kod sebe nije imala svoju vozačku dozvolu,

dakle, u prometu na cesti upravljala vozilom, a da kod sebe nije imala svoju vozačku dozvolu,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjiv po čl. 229. st. 5. istoga Zakona,

pa joj se na temelju navedenih propisa, u svezi sa člankom 37. Prekršajnog zakona, uz primjenu odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. istog Zakona

u t v r đ u j e

ZA DJELO POD a)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA.

ZA DJELO POD b)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 (dvadeset) EURA

pa se okrivljenici

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD

170,00 (sto sedamdeset) EURA

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, prema uplatnici priloženoj uz isti.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

MJERA ODUZIMANJA

- droge marihuana s više od 0,3% THC-a ukupne težine 0,2 g,

Po pravomoćnosti prekršajnog naloga navedena droga treba se uništiti.

III. Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupna novčani iznos od 26,63 (dvadeset i šest eura i šezdeset i tri) eura, od čega 20 eura na ime paušalnih troškova suda i 6,63 eura za nastale materijalne troškove za uporabu preliminarnog testa na droge, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice PV, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci prekršajnog naloga.

2. Na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona ovaj sud izdao je prekršajni nalog, budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istoga Zakona.

3. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaji su utvrđeni na temelju neposrednog zapažanja policijskog službenika koji je o tome sačinio službenu zabilješku od 4. listopada 2024. te na osnovi materijalnih dokaza u vidu potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, obavijesti izdane na temelju članka 109a stavak 1. na ime PV i računa za nastale materijalne troškove za uporabu preliminarnog testa na droge u iznosu od 6,63 eur.

4. Upravo navedeni dokazi opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci, te je kažnjena novčanom kaznom u iznosu koja je primjerena svim okolnostima prekršaja i same okrivljenice. Na opisani način će se prema stajalištu suda u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja.

5. Sud je u konkretnom slučaju primijenio institut ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da na strani okrivljenice postoje osobito olakotne okolnosti i to u vidu ranije prekršajne neosuđivanosti za bilo koji prekršaj, te okrivljenici za svaki pojedini prekršaj utvrdio novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma, nakon čega je, na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu.

6. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

7. Droga koju je okrivljenica utužene prigode posjedovala je od iste oduzeta, jer je oduzimanje neovlaštenog posjedovanja droge, biljaka i dijelova biljaka, te tvari koje se uporabljuju za izradu droge ili novih psihoaktivnih tvari, obavezno; sukladno odredbi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

8. Budući da je okrivljenica proglašena krivom, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezna je naknaditi troškove postupka, koji sukladno članku 138. stavku 2. točki 3. istoga Zakona predstavljaju paušalnu svotu određenu u okvirima iz posebnog propisa, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i sukladno računu izdanom od strane ovlaštenog tužitelja za nastale troškove uporabe preliminarnog testa na droge.

Trogir, 8. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Radelja, v. r.

Darija Miše, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo prigovora nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Trogiru, u roku od 8 dana od dana primitka naloga.

Postupajući po prigovoru, Sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona pa okrivljenik može biti i strože kažnjen, s obzirom na to da je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu do 2.000,00 eura, kao i kazna zatvora u trajanju do 90 dana.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.