Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: P Ob-117/2024-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Jeleni Lenić-Brkić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice protutužene JMĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Mihaela Rastovac, odvjetnica iz Siska, protiv tuženika protutužitelja JM iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Denis Pedić, odvjetnik iz Popovače, uz sudjelovanje stranke mlt. NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa poseban skrbnik LM, dipl. pravnik iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg N. Topalušić 1, radi izmjene odluke s kojim roditeljem će dijete stanovati i održavanju osobnih odnosa roditelja s djetetom, nakon nejavne glavne rasprave zaključene 10. lipnja 2026. u nazočnosti tužiteljice, punomoćnice tužiteljice protutužene, u.z. punomoćnika tuženika protutužitelja MM, odvjetničkog vježbenika i punomoćnice HZSR PU Kutina EM, te u odsutnosti uredno pozvanog posebnog skrbnika mlt. djeteta, 8. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 7. studenog 2018., potvrđen rješenjem Općinskog suda u Kutini, broj: R1 Ob-80/2019 od 22. siječnja 2019. u točci II. izreke, u dijelu koji se odnosi na adresu prebivališta djeteta NM, s kojim će roditeljem živjeti, dijelu koji se odnosi na vrijeme koje će provoditi s drugim roditeljem kao i u dijelu koji se odnosi na uzdržavanje te se sudi:

Mlt. dijete NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2014.stanovat će s majkom NMĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa].

II. Mlt. dijete NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2014. ostvarivat će osobne odnose s ocem JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], utorkom i četvrtkom od 17,00 do 19,00 sati, svaki drugi vikend od subote u 10,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, za vrijeme ljetnih praznika 15 dana neprekidno, a za vrijeme zimskih praznika 7 dana neprekidno te svaki drugi vjerski blagdan i državni praznik.

III. Nalaže se tuženiku JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da za uzdržavanje djeteta mlt. NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi iznos od 264,00 EUR mjesečno, počevši od dana donošenja presude 8. srpnja 2026. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 % poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je dospjele obroke uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće obroke uzdržavanja dužan je plaćati najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, sve to na račun majke i z.z. djeteta mlt. NM, JMĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Erste&Steiermärkische Bank, IBAN: [broj bankovnog računa].

IV. Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužiteljice protutužene za djelomično samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi majke koji glasi:

"Majka JMĐ ostvarivati će djelomično samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. djetetom NM dok će roditelji zajednički zastupati dijete samo u odlukama o njezinim bitnim osobnim pravima i u vezi s djetetovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima djeteta."

V. Nalaže se tuženiku JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužiteljici nadoknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 500,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 % poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja na navedeni iznos teče od dana donošenja prvostupanjske odluke, pa do konačne isplate, a sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

U odnosu na protutužbeni zahtjev tuženika protutužitelja

Odbija se protutužbeni zahtjev tuženika – protutužitelja da se osobni odnosi mlt. NM i tuženika odrede na način da u slučaju da dogovor roditelja izostane osobni odnosi mlt. NM i tuženika/oca će se odvijat svaku srijedu od 16 sati do 20 sati, te prva tri vikenda u mjesecu od petka u 19 sati do nedjelje u 18 sati, polovicu svih praznika i blagdana i to 7 dana kod oca i 7 dana kod majke za vrijeme zimskih praznika, a za vrijeme ljetnih praznika dijete će provoditi po 2 tjedna naizmjenično sa svakim roditeljem po međusobnom dogovoru roditelja i to na način da otac dođe po dijete na adresu stanovanja majke te ga nakon proteka susreta i druženja vrati majci .

Obrazloženje

1. Tužiteljica protutuženica JMĐ (dalje: tužiteljica) podnijela je tužbu 26. travnja 2022. protiv tuženika protutužitelja JM (dalje: tuženik) radi donošenja odluke s kojim roditeljem će stanovati zajedničko dijete mlt. NM (dalje: mlt. dijete), odluke o održavanju osobnih odnosa oca s mlt. djetetom . U tužbi navodi da je brak stranaka razveden odlukom Općinskog suda u Kutini broj R1 Ob - 80/2019 od 22. siječnja 2019. i potvrđen plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 7. studenog 2018. Temeljem plana mlt. dijete boravi jedan tjedan kod jednog a drugi tjedan kod drugog roditelja kao i polovicu školskih praznika i blagdana. Ističe da su se primijenile okolnosti od donošenja ove odluke na način da otac ne skrbi za mlt. dijete na adekvatan način, te da kontinuirano negativno utječe na dijete u odnosu na majku i opterećuje dijete sadržajem roditeljskog odnosa, često vrši neprimjeren verbalan i emotivni pritisak na dijete zbog čega mlt. dijete stvorilo otpor prema boravku s ocem. Smatra da otac nije u mogućnosti odvojiti partnerski odnos od roditeljskog. Navodi da ima razvijene roditeljske kapacitete, adekvatne stambene prilike, zna i može skrbiti o djetetu i kako bi se dijete rasteretilo negativnog pritiska tužiteljica predlaže izmjenu plana o roditeljskoj skrbi potpisanu od stranka 7. studenog 2018. i određen rješenjem Općinskog suda u Kutini broj R1 Ob-80/2019. od 22. siječnja 2019. na način da mlt. dijete ostvaruje osobne odnose s ocem svaki drugi vikend od subote do nedjelje,te dva puta tjedno po dva sata u vrijeme kada otac nije na poslu, svaki drugi državni i vjerski blagdan i dio ljetnih i zimskih školskih praznika. Također tužiteljica predlaže djelomično samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi nad mlt. djetetom. Podneskom od 6. listopada 2023. tužiteljica je specificirala tužbeni zahtjev za izmjenu Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 7. studenog 2018. u točki II. u dijelu koji se odnosi na to da dijete nastavi stanovati s majkom na njenoj adresi. Nadalje da majka ostvaruje djelomičnu samostalnu roditeljsku skrb dok će roditelji zajednički zastupati dijete samo odlukama o njihovim bitnim osobnim pravima i u vezi s djetetovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima. Također predlaže da mlt. dijete ostvaruje osobne odnose s ocem prema prethodnom dogovoru roditelja i traži naknadu troška postupka. Tijekom postupka tužiteljica je specificirala konačni tužbeni zahtjev od 15. listopada 2025. kojim predlaže izmjenu plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi Općinskog suda u Kutini poslovni broj R1 Ob-80/2019 od 22.siječnja 2019. u točki II. izreke koji se odnosi na adresu prebivališta djeteta, s kojim roditeljem će dijete nastaviti živjeti, te održavanju osobnih odnosa s drugim roditeljem s kojim ne stanuje, te u odnosu na doprinos za uzdržavanje. Nadalje tužiteljica predlaže da mlt. dijete nastavi stanovati s njom, da majka ostvaruje djelomično samostalnu roditeljsku skrb, a da će zajednička roditeljska skrb odnositi se samo na odluke o bitnim osobnim pravima djeteta i djetetovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima djeteta. Što se tiče ostvarivanja osobnih odnosa tužiteljica predlaže utorkom i četvrtkom od 17 do 19 sati, svaki drugi vikend od subote u 10,00 sati do nedjelje u 18 sati, za vrijeme ljetnih praznika 15 dana neprekidno, a za vrijeme zimskih praznika 7 dana neprekidno, te svaki drugi vjerski blagdan i državni praznik. U odnosu na doprinos za uzdržavanje predlaže iznos od 264,00 eura mjesečno od dana donošenja presude pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća pa do isplate i naknadu troška postupka.

2. Tijekom postupka tuženik je postavio protutužbeni zahtjev da se osobni odnosi mlt. NM i tuženika odrede na način da u slučaju da dogovor roditelja izostane osobni odnosi mlt. NM i tuženika/oca će se odvijat svaku srijedu od 16 sati do 20 sati, te prva tri vikenda u mjesecu od petka u 19 sati do nedjelje u 18 sati, polovicu svih praznika i blagdana i to 7 dana kod oca i 7 dana kod majke za vrijeme zimskih praznika, a za vrijeme ljetnih praznika dijete će provoditi po 2 tjedna naizmjenično sa svakim roditeljem po međusobnom dogovoru roditelja i to na način da otac dođe po dijete na adresu stanovanja majke te ga nakon proteka susreta i druženja vrati majci. Predlaže da ukoliko sud donese odluku kojom se usvaja tužbeni zahtjev tužiteljice prilikom donošenja odluke o uzdržavanju odredi visinu uzdržavanja u ½ zakonskom minimuma. U odnosu na samostalnu roditeljsku skrb tuženik se istome u cijelosti protivi i predlaže odbiti tužbeni zahtjev, te usvojiti protutužbeni zahtjev.

3. Tužiteljica je podnijela zahtjev za donošenje privremene mjere te je donesena privremena mjera rješenjem ovoga suda poslovni broj P Ob-117/2024 od 10. veljače 2026. koja je pravomoćna 16. travnja 2026. te je istom odlučeno da mlt. dijete nastavi stanovati s majkom, te održavanje osobnih odnosa kako je to navedeno u tužbenom zahtjevu i doprinos za uzdržavanje.

4. Rješenjem ovoga suda poslovni broj P Ob-62/2022 od 9. lipnja 2022. mlt. djetetu NM postavljen je posebni skrbnik u osobi LM, dipl. pravnika iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu. Posebna skrbnik navodi da je nakon razgovora s djetetom i psihološke obrade utvrđeno da je mlt. dijete više boravilo s majkom te da je kod oca odlazila tijekom vikenda ali da bi se preselila bliže ocu da ga može posjećivati kada poželi. Ističe pravo djeteta na procjenu najboljeg interesa djeteta u odnosu na interes roditelja, te mogući pozitivni ili negativni utjecaj za dijete. Ukazuje da su oba roditelja motivirana skrbiti o djetetu, te da žive relativno blizu jedan drugoga, a što se neće promijeniti ubuduće te podržava zaključak stručnog tima nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Kutina.

5. U odgovoru na tužbu tuženik osporava tužbu i tužbeni zahtjev, ističe protutužbeni zahtjev, smatra da zahtjev za djelomičnu samostalnu roditeljsku skrb neobrazložen i neosnovan . Nadalje osporava da bi tuženik vršio pritisak na dijete i da bi dijete imalo otpor prema ocu kao i da bi majka imala razvijenije roditeljske kompetencije od oca. Protivi se prijedlogu tužiteljice za ostvarivanje osobnih odnosa kao je to predloženo u tužbi i predlaže tužbeni zahtjev odbiti uz naknadu troška postupka. Nakon istaknutog protutužbenog zahtjeva ističe prijedlog za provođenje dokaza psihološko psihijatrijskim vještačenjem roditelja i djeteta na okolnosti ostvarivanja osobnih odnosa i ostvarivanja roditeljske skrbi, a koji je sud odbio cijeneći provedeni dokazni postupak i pribavljeno mišljenje stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Kutina (dalje: HZSR PU Kutina) koji je u postupku utvrdio roditeljske kompetencije oba roditelja, te uzeo u obzir mišljenje mlt. djeteta tako da je u tom dijelu činjenično stanje adekvatno utvrđeno.

6. Tuženik je istakao da je pokrenuo parnični postupak protiv tuženice, ovdje tužiteljice radi izmjene odluke Općinskog suda u Kutini poslovni broj R1 Ob -80/2019 od 22. siječnja 2019. u točki II. Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 7. studenog 2018. na način da se osobni odnosi mlt. NM s majkom odvijaju utorkom i četvrtkom od 16.00 do 20.00 sati te svaki drugi vikend počevši od subote u 10.00 do nedjelje u 18.00 sati te polovinu svih školskih praznika i vjerskih blagdana na način da majka dođe po dijete na adresu stanovanja oca, te ga nakon toga vrati na adresu oca. Nadalje da na ime uzdržavanja mlt. djeteta plaća iznos od 1.500,00 kn mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe.

7. Tužiteljica osporava protutužbeni zahtjev tuženika i protivi se istom u cijelosti. Ističe da nakon donošenja privremene mjere poslovni broj P Ob-117/2024 od 10. veljače 2026. uspostavljeno je održavanje osobnih odnosa djeteta s ocem i da se dijete relativno dobro slaže s očevom partnericom te se dogovara s ocem i za viđanje u većem obimu od sudske odluke. Ističe da je dijete smirenije, otvorenije, razgovara s njom o svemu što je muči, da je postigla dobar uspjeh u školi, te predlaže da se ubuduće odrede susreti i druženja svaki drugi vikend kako je to određeno privremenom mjerom, te da su 3 vikenda previše da boravi s ocem jer otac vikendom radi.

8. U dokaznom postupku provedeni su dokazi uvidom u Izvješće o obveznom savjetovanju (stranica 11-12 spisa), Mišljenje stručnog tima (stranica 32-43 spisa), (stranica 4 spisa), izvod iz matice rođenih za mlt. dijete (stranica 4 spisa), potvrda o visini plaće tuženika (stranica 17-19 spisa), Mišljenje HZSR PU Kutina (stranica 21-22 spisa), preslike telefonskih poruka (stranica 23-34, 106-126, 134-195, 210-217, 265- 287, 299-313 spisa), medicinska dokumentacija (stranica 105, 133, 207-209 spisa), te saslušanje stranaka.

9. Nakon provedenog postupka donesena je prvostupanjska presuda poslovni broj P Ob-62/2022 od 15. prosinca 2023. kojom je odlučeno da se mijenja plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi i da mlt. dijete nastavi stanovati s majkom (točka I.), da roditelji vrše ravnopravno zajednički i sporazumno roditeljsku skrb nad mlt. djetetom (točka II.), da mlt. dijete s ocem ostvaruje osobne odnose prema prethodnom dogovoru roditelja (točka III.), te da otac doprinosi za uzdržavanje mlt. djeteta 250,00 eura mjesečno od dana donošenja presude pa nadalje, a odbijen u dijelu da majka djelomično ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb. Odbijen je protutužbeni zahtjev tuženika u cijelosti (točka VII.) a koji se odnosi na osobne odnose majke s mlt. djetetom, te odredi doprinos majke za uzdržavanje mlt. djeteta.

10. Po žalbi tuženika protutužitelja odlukom Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž 12/2024 od 23. svibnja 2024. ukinuta je prvostupanjska presuda P Ob- 62/2022 od 15. prosinca 2023. u točki I., III., IV., V. i VII.

11. U ponovljenom postupku sud na temelju provedenog dokaznog postupka i utvrđenog stanja sud cijeni da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan osim u dijelu za ostvarivanje djelomične samostalne skrbi, a protutužbeni zahtjev tuženika neosnovan u cijelosti.

12. Člankom 96. stavak 1. ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20 i 49/23 dalje: ObZ), propisano je da je mjesto stanovanja djeteta prebivalište odnosno boravište njegovih roditelja, te je stavkom 2. određeno da su roditelji dužni sporazumno odrediti djetetova stanovanja, a ako roditelji ne stanuju zajedno dijete može imati mjesto stanovanja samo kod jednog roditelja.

13. Člankom 416. stavka 1. ObZ propisano je da pri donošenju odluke o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o roditeljskoj skrbi i osobnim odnosima djeteta s roditeljem sud će omogućiti djetetu da izrazi svoje mišljenje sukladno odredbama ovog zakona (1.) utvrditi na koji način je svaki od roditelja provodio vrijeme s djetetom i na koji način je ostvarivao roditeljsku skrb o djetetu prije pogoršanja obiteljskih odnosa (2.) i po potrebi pribaviti nalaz i mišljenje centra za socijalnu skrb ili ovlaštenog sudskog vještaka (3.).

14. U odnosu na tužbeni zahtjev sud je cijenio provedeni dokazni postupak, dokaznu dokumentaciju koja prileži spisu i mišljenje Stručnog tima HZSR PU Kutina i mišljenje posebnog skrbnika, te u bitnome je utvrđeno da oba roditelja imaju podjednake roditeljske kapacitete, ali i ograničenja. Oboje su motivirani skrbiti o djetetu, do sada su pokazivali angažiranost u svim aspektima roditeljske skrbi, prisutno je međusobno nepovjerenje i zamjeranje. U slučaju nastavka nesuglasnog roditeljstva dijete je u riziku od kasnijih emocionalnih poteškoća. Stručn i tim je mišljenja da roditelji s obzirom da žive relativno blizu jedan drugome da i nadalje trebaju podjednako nastaviti skrbiti o djetetu zbog djetetove dobrobiti te se upućuju na bolju međusobnu suradnju i na praktično blaže definicije granica. Potrebna je kvalitetnija roditeljska komunikacije, te uvažavanje različitosti u odgojnim situacijama onog drugog.

15. Tužiteljica očitujući se na Mišljenje i prijedlog Stručnog tima HZSR PU Kutina istome se protivila navodeći da nije na adekvatan način procijenjena dobrobit djeteta i da u sudskim postupcima maloljetna djeca imaju pravo na pristup sudu i sudskom postupku, pravo na pravni savjet i zakonsko zastupanje. Navodi da dijete ima pravo biti saslušano i izraziti svoje mišljenje primjereno dobi i zrelosti. Nadalje tužiteljica upućuje na dužnosti posebnog skrbnika u postupku.

16. Tuženik očitujući se na Mišljenje i prijedlog Stručnog tima HZSR PU Kutina navodi da se protivi prijedlogu tužiteljice da se mlt. dijete uključi direktno u postupak i smatra da je dijete već dovoljno istraumatizirano. Vezano uz nalaz i mišljenje ističe da mlt. dijete primjereno održava osobnu higijenu kada boravi kod tuženika. Smatra da tužiteljica ima veliki utjecaj na ponašanje zajedničkog djeteta, te nakon razgovora s majkom dijete je šutljivo i promijeni ponašanje. Navodi kako nije pokrenuo postupak radi osobnih interesa već mu je interes kćeri na prvom mjestu što je dokazao unazad zadnjih par godina kada je samostalno skrbio o djetetu.

17. Na temelju mišljenja Stručnog tima HZSR PU Kutina i prigovora stranaka, te cijeneći navode posebnog skrbnika sud je utvrdio da je u najboljem interesu mlt. djeteta da i nadalje nastavi stanovati s majkom. Naime, kod donošenja ove odluke sud se rukovodio provedenim postupkom od strane nadležnog HZSR koji je utvrdio roditeljske kompetencije oba roditelj, psihološki status mlt. djeteta kao i iskaz mlt. djeteta s kojim roditeljem želi nastaviti stanovati. Nadalje, tijekom postupka i nakon donošenja privremene mjere i provođenja iste, tužiteljica je istakla suglasnost s načinom ostvarivanja osobnih odnosa oca s djetetom smatrajući da su isti odnosi na dobrobit mlt. djeteta. Tuženik nije iskazivao svoje protivljenje navedenom načinu održavanju osobnih odnosa, te je i nadalje ustrajao s tužbenim zahtjevom u dijelu održavanja osobnih odnosa s djetetom.

18. Cijeneći utvrđeno činjenično stanje sud je prihvatio Mišljenje Stručnog tima smatrajući ga stručnim i nepristranim i sačinjenim u interesu mlt. djeteta, te roditelja s tim da je odbijen dokaz provođenja medicinskog vještačenja smatrajući da se mlt. dijete adekvatno prilagodilo da stanuje s majkom i da održava osobne odnose s ocem na način kako je to određeno privremenom mjerom, te da vještačenje ne bi bilo u interesu mlt. djeteta s obzirom na ranije obrade mlt. djeteta u svezi ovog postupka koje je sada u starijoj dobi i koje je iskazalo svoje mišljenje s kojim roditeljem želi stanovati i na koji način održavati osobne odnose s drugim roditeljem s kojim ne stanuje.

19. S obzirom na navedeno usvojen je kao osnovan tužbeni zahtjev da dijete nastavi stanovati s majkom na njenoj adresi i da se u tom dijelu mijenja raniji plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi određen odlukom Općinskog suda u Kutini.

20. S obzirom da je u ovom postupku presudom poslovni broj P Ob-62/2022 od 15. prosinca 2023. odlučeno da roditeljsku skrb nad mlt. djetetom vrše oba roditelja ravnopravno, zajednički i sporazumno odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice koji se odnosi na ostvarivanje djelomično samostalne roditeljske skrbi majke osim zastupanja djeteta u odlukama bitnim za njena osobna prava i u svezi s djetetovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima. Naime, proizlazi da oba roditelja adekvatno i bez poteškoća ostvaruju sporazumno i zajednički roditeljsku skrb, a što je utvrđeno u ovom postupku nakon podnošenja tužbe, te proizlazi da su u mogućnosti i nadalje ravnopravno i zajednički, te sporazumno zastupati sve interese i prava mlt. djeteta. Stoga je odbijen tužbeni zahtjev za djelomično samostalnu roditeljsku skrb kao neovnovan.

21. U odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem cijeneći odredbe članka 121. stavak 1. ObZ kojim je propisano da se osobni odnosi s djetetom mogu ostvarivati izravno u kraćim ili duljim razdobljima susreta i druženja ili boravkom djeteta kod osobe koja ima pravo ostvarivati osobne odnose s djetetom.

22. Usvojen tužbeni zahtjev da mlt. dijete nastavi stanovati s majkom , te je usvojen i tužbeni zahtjev da mlt. dijete ostvaruje osobne odnose s ocem dva puta tjedno i svaki drugi vikend te 15 dana ljetnih praznika, 7 dana zimskih praznika i svaki drugi vjerski blagdan i praznik naizmjenično. Činjenica da je tužbeni zahtjev postavljen sukladno uobičajenoj sudskoj praksi za održavanje osobnih odnosa roditelja i djeteta da je prema navodima tužiteljice po privremenoj mjeri takav način održavanja osobnih odnosa zaživio i prihvaćen od mlt. djeteta bez poteškoća, te da se otac viđa s djetetom i više nego što je to određeno tom odlukom, osnovano je zadržati isti način održavanja osobnih odnosa, jer je prihvaćen od strane djeteta i time ostvarivanje najboljeg djetetovog interesa i roditelja. Stoga je tužbeni zahtjev u tom dijelu kao osnovan usvojen u cijelosti.

23. Odbijen je protutužbeni zahtjev tuženika u kojem tuženik predlaže održavanje osobnih odnosa s mlt. djetetom svaku srijedu od 16 do 20 sati te prva tri vikenda od petka u 19 do nedjelje u 18 sati u mjesecu, polovicu svih praznika i to 7 dana kod oca, 7 dana kod majke, a što je u nesrazmjeru s iskazanim željama mlt. djeteta, budući da dijete ima jednaku privrženost jednom i drugom roditelju , te želi stanovati s majkom i održavati osobne odnose s ocem kako je to uspostavljeno privremenom mjerom, te kao i više nego je određeno odlukom i to po dogovoru djeteta i oca.

24. Visina doprinosa za uzdržavanje mlt. djeteta koje je dužan plaćati otac određena je na način da je sud uzeo u obzir ukupne potrebe mlt. djeteta za uzdržavanjem koje su utvrđene temeljem iskaza majke mlt. djeteta koja navodi da su ukupne potrebe 250,00 eura mjesečno s obzirom na prehranu, školske potrebe, higijenske potrepštine, dok tuženik nema decidiranih saznanja o ukupnim potrebama mlt. djeteta ali ističe da ima plaću od 1.000,00 do 1.1000,00 eura te da očekuje rođenje djeteta i partnericu koja je zaposlena. Maloljetno dijete je sada u dobi od 12 godina, te je Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta od strane Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, propisani su temeljem članka 314. stavak 1. ObZ, kojim je određen doprinos roditelja za dijete od 7-12 godina u visini 20 % prosječne plaće, a što iznosi 264,00 eura. Uzimajući u obzir navedeno osnovan je tužbeni zahtjev za doprinos u iznosu od 264,00 eura mjesečno od presuđenja pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti sukladno članku 288. stavak 1. i članka 289. stavak 1. ObZ. Neosnovan je prigovor tuženika za visinu doprinosa od ½ minimalnog novčanog iznosa cijeneći ukupne potrebe mlt. djeteta, te činjenicu da tuženik plaćanjem navedenog iznosa neće ugroziti svoju materijalnu egzistenciju jer je u radnom odnosu kao i njegova partnerica iako ima još jedno dijete za uzdržavanje, činjenica da je njegova partnerica u radnom odnosu dosuđeni iznos je primjeren njihovim mogućnostima.

25. Zakonska zatezna kamata na dosuđene iznose u slučaju zakašnjenja određena je sukladno članku 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05 i 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje: ZOO).

26. Temeljem članka 154. stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP), s obzirom na uspjeh stranaka u sporu, te da tužiteljica nije uspjela sa neznatnim dijelom tužbenog zahtjeva, pripada joj parnični trošak u visini jednokratne nagrade u iznosu od 400,00 eura s PDV od 100,00 eura što ukupno iznosi 500,00 eura/3.767,25kuna.

27. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Sisku 8. srpnja 2026.

Sutkinja

Jelena Lenić-Brkić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda.

Dostavna naredba:

1. Tužiteljica po punomoćnici

2. Tuženik po punomoćniku

3. Mlt. stranka po posebnom skrbniku

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Kutina