Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-4790/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PG, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje: ZSZD), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje pomorske policije Rijeka KLASA: 211-07/24-5/33618 od 08. prosinca 2024., nakon javne i glavne rasprave održane 08. srpnja 2026. u nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja PGG, a u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, dana 08. srpnja 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni PG sin P i OG, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg je u tijeku drugi prekršajni i kazneni postupak

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

1.) dana 08. prosinca 2024. u 20,40 sati u Rijeci, Žabica 1 neovlašteno posjedovao drogu konoplju u količini od 3,80 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 13/19) u Dijelu I., Odjeljku broj 1.,

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu protivno članku 3. stavku 1. ZSZD

2.) u isto vrijeme i na istom mjestu kod sebe nije imao osobnu iskaznicu

dakle, kao punoljetna osoba nije kod sebe imao osobnu iskaznicu koju bi dao na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice

čime je

djelom pod 1.) počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 3. stavka 1. ZSZD

djelom pod 2.) počinio prekršaj iz članka 29. stavka 1. točke 1. u svezi članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine broj , , ,  dalje ZOI)

pa mu se uz primjenu članka 31. stavak 1. PZ

utvrđuju

za prekršaj pod 1.) na temelju odredbe članka 54. stavka 3. ZSZD u svezi članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) novčana kazna u iznosu od 970,00 eura (devet stotina sedamdeset eura i nula centi)

za prekršaj pod 2.) na temelju odredbe članka 29. stavka 1. točke 1. ZSPC novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura i nula centi),

Na temelju odredbe članka 54. stavka 3. ZSZD u svezi članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, a primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 990,00 eura (devet stotina devedeset eura i nula centi)

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 660,00 eura (šest stotina šezdeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD od okrivljenika se oduzima jedna PVC vrećica sa sadržajem droge konoplja u količini od 3,80 grama, privremeno oduzeta Zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje pomorske policije Rijeka od 08. prosinca 2024. uz prateću potvrdu serijskog broja [serijski broj].

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točka 2. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom okrivljenik se tereti za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci te je predloženo da se isti proglasi krivim i kazni po zakonu uz izricanje mjere oduzimanja privremeno oduzete droge radi uništenja.

2. Okrivljenik nije iznio obranu u raspravi niti je dostavio pisanu obranu.

2.1. Okrivljenik je obavijest iz članka 109.a PZ primio osobno 08. prosinca 2024. u 21,15 sati, što je potvrdio svojim potpisom na Obavijesti i kojom je poučen da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Također je poučen da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju kao i da može dostaviti pisanu obranu.

2.1.1. Prema uvidu u sustav Jedinstvenog registra osoba MUP RH okrivljenik od 2020. do 22. srpnja 2024. imao prijavljenu adresu prebivališta u [adresa], dok od 08. travnja 2025. ima prijavljenu samo adresu prebivališta u [adresa], a druge adrese prebivališta ili boravišta nema. Na predmetnoj adresi aktivnog prebivališta okrivljeniku se pokušao uručiti poziv za raspravu 09. lipnja 2026., i to u dva navrata putem pošte, no pismena su se vratila sudu neuručena s napomenama "obavješten nije podigao pošiljku". Okrivljenik je potom na predmetnoj adresi uredno zaprimio poziv za ročište 08. srpnja 2026. no iako uredno pozvan, na ročište nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao.

2.1.2. Dakle, okrivljenik je bio upoznat sa svojim pravima i obvezama u postupku, posebice onima koji se odnose na obavještavanje tijela postupka o promjeni adrese prebivališta i boravišta u smislu članka 109.a. PZ te mogućnosti provođenja rasprave u njegovoj odsutnosti, sve imajući u vidu da se radi o ranije prekršajno kažnjavanoj osobi koja je zasigurno svjesna prava i obveza koje ima kao okrivljenik u postupku. Unatoč tome, te iako znajući da se sumnjiči za ovdje optuženi prekršaj, okrivljenik prvotno nije dostupan na jedinoj aktivnoj adresi prebivališta prema sustavu JRO MUP RH, a potom na istoj adresi uredno zaprima poziv za glavnu raspravu međutim na istu ne pristupa niti sud obavještava o razlozima izostanka. Iz svih navedenih razloga glavna rasprava održana je u odsutnosti okrivljenika.

2.2. Na raspravi je pročitana materijalna dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog.

2.3. Iz izvješća o postupanju Postaje pomorske policije Rijeka od 08. prosinca 2024. slijedi da je u Rijeci, Žabica 1 od strane policijskih službenika izvršena provjera identiteta nad okrivljenikom, na upit da li kod sebe posjeduje predmete kaznenih djela ili prekršaja, PG je dragovoljno iz lijevog džepa jakne izručio jednu PVC vrećicu unutar koje se nalazila sasušena biljna materija zelene boje koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara opisu droge konoplje u količini od oko 3,80 grama. Priveden je u prostorije policijske postaje radi daljnjeg kriminalističkog istraživanja te je utvrđeno da nema osobnu iskaznicu, odnosno da je 05. prosinca 2024. djelatnicima PP Opatija dao na uvid nevažeću osobnu iskaznicu koja mu je tada oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

2.4. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Postaje pomorske policije Rijeka od 08. prosinca 2024. uz prateću potvrdu serijskog broja [serijski broj] slijedi da je od okrivljenika oduzeta jedna prozirna PVC vrećica unutar koje se nalazi sasušena biljna materija zelene boje koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara opisu droge konoplje, u količini od 3,8 grama.

2.5. Iz Službene zabilješke Postaje pomorske policije Rijeka od 08. prosinca 2024. o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu slijedi da je tvar koja je oduzeta od okrivljenika opisana i vagana, utvrđeno je da se radi o količini od 3,80 grama, dok je nakon provedenog testiranja utvrđeno kako za ispitani uzorak postoji osnova sumnje da se radi o drogi konoplja.

2.6. Iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika pred Postajom pomorske policije Rijeka od 08. prosinca 2024. slijedi kako isti nije želio ništa iskazivati.

2.7. Primjedbi na pročitane dokaze nije bilo kao niti daljnjih dokaznih prijedloga.

2.8. U završnoj riječi predstavnica ovlaštenog tužitelja je navela kako ostaje kod optužnog prijedloga.

3. Iz članka 3. stavka 1. ZSZD slijedi da je zabranjen uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

3.1. Iz članka 2. stavka 1. točke 1. i stavka 2. ZSZD slijedi da je droga tvar koja je obuhvaćena Jedinstvenom konvencijom Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., ili Konvencijom Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971. i svaka tvar prirodnog ili umjetnoga podrijetla, uključivši psihotropne tvari uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, a Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga donosi ministar nadležan za zdravstvo.

3.2. Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, u Dijelu 1., Odjeljku 1. određeno je da su psihotropne tvari sukladno Popisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971., među ostalim, i konoplja (Cannabis sativa L.), smola konoplje te ekstrakti i tinkture konoplje, s opisom i kemijskim sastavom propisanim navedenim popisom.

3.3. Člankom 54. stavkom 3. u svezi stavka 1. točke 1. ZSZD propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno članku 3. stavku 1. ZSZD.

3.4. Iznos novčane kazne zapriječene za navedeni prekršaj primjenom citiranog Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj iznosi od 663,61 do 2.654,46 EUR.

3.5. Iz članka 16. stavka 1. ZOI proizlazi da je punoljetna osoba dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice, dok je člankom ZOI propisana novčana kazna za postupanje protivno članku 16. ZOI.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka te pročitanih materijalnih dokaza, posebice Izvješća o postupanju Postaje pomorske policije Rijeka od 08. prosinca 2024., Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta uz prateću potvrdu te Službene zabilješke Postaje pomorske policije Rijeka od 08. prosinca 2024. o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, a koje dokaze sud u cijelosti prihvaća kao istinite i vjerodostojne obzirom se radi o ispravama koje su sastavljene po službenim osobama te nema razloga sumnjati u njihov sadržaj, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana protivno članku 3. stavku 1. ZSZD neovlašteno posjedovao drogu konoplju u količini od 3,80 grama koja droga je propisom proglašena drogom i čije posjedovanje je zabranjeno te da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu koju bi mogao predočiti policijskim službenicima, sve kako je to i optuženo.

4.1. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije osuđivana osoba i to u četiri navrata u posljednje tri godine, pri čemu u jednom navratu zbog počinjenja istovrsnog prekršaja iz članka 54. stavka 3. ZSZD odlukom Policijske postaje Ston od 20. svibnja 2025., na novčanu kaznu. Također, okrivljenik je osuđivan iz zbog prekršaja iz Zakona o osobnoj iskaznici, odlukom Policijske postaje Opatija od 05. prosinca 2024. Također, protiv okrivljenika je pred naslovnim sudom u tijeku i paralelni prekršajni postupak poslovni broj Pp-4948/2024 zbog istovrsnog prekršaja iz članka 54. stavka 3. ZSZD u kojem je donesena nepravomoćna osuđujuća presuda.

5.2. Temeljem navedenog razvidno je kako se radi o prekršajno kažnjavanoj osobi, recidivistu, koji očigledno ustraje u protupravnoj aktivnosti i time iskazuje viši stupanj upornosti u postupanju koje je protivno zakonu i općeprihvaćenim društvenim normama. Pored toga sud je otegotnima cijenio vrstu droge koju je okrivljenik neovlašteno posjedovao i njezinu količinu te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline, pri čemu su zahtjevi za generalnom prevencijom činjenja takvih prekršaja posebice izraženi. Olakotnih okolnosti sud nije našao.

5.3. Imajući u vidu sve navedeno te uvažavajući stupanj krivnje i stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline, sud je okrivljeniku za prekršaj iz članka 16. ZOI izrekao novčanu kaznu kako je propisana zakonom, dok za prekršaj iz članka 54. stavka 3. ZSZD smatra opravdanim izreći novčanu kaznu u nešto višem iznosu, prema sredini raspona kazne propisane zakonom obzirom na činjenicu ranije okrivljenikove osuđivanosti za istovrsne prekršaje.

5.4 Potom je Sud primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku koji je s više radnji počinio više prekršaja za koje mu se istodobno sudi, utvrdio kazne prema zakonu, a zatim za sve te prekršaje izrekao ukupnu kaznu, pri čemu je dužan držati se pravila da je ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Sud smatra da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u vidu generalne ali i specijalne prevencije, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja, posebice onih iz domene suzbijanja zlouporabe droga, te da mu se ukaže na ozbiljnost i štetnost protupravnog postupanja.

5.5. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne do isteka roka za plaćanje čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Primjenom članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD kojom je određeno obligatorno oduzimanje droga, biljki i dijelova biljki i tvari koje se uporabljuju za izradu droge, novih psihoaktivnih tvari i sredstava za izradu droge iz članaka 54. do 62. ZSZD te tvari zabranjenih u sportu, od okrivljenika je oduzeta droga koja je od njega prethodno privremeno oduzeta uz gore citirani zapisnik i potvrdu, sve kako je navedeno u točki II izreke presude.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika, primjenom Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13).

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 08. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

OGG, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj

- okrivljenik uz uplatnice