Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-4502/2025-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KP, kojeg zastupa branitelj Krešimir Raspudić, odvjetnik iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. istog članka i članka 286. stavak 12. u svezi sa stavkom 4. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko- goranske, I. policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/25-5/7881, Urbroj: 511-09-23-25- 1 od 27. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 08. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljeni JP; ime oca K; ime majke J, rođen **.**.1987. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim prebivalištem u [adresa]; sa stečenom visokom stručnom spremom; poduzetnik, vlasnik taksi službe; neoženjen; bez djece; nezaposlen; uzdržavan po roditeljima; prosječnog imovnog stanja; prekršajno kažnjavan iz područja prometa; vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, vodi se drugi kazneni postupak;

k r i v  j e

što je,

I. dana 26. ožujka 2025. u 20:55 sati u Rijeci, u Ulici Žrtava fašizma bb, izvršena provjera nad okrivljenim JP koji je upravljao Taxi vozilom marke „Peugeot 5008“, crne boje, registarske oznake [registarska oznaka], a pritom prevozeći putnicu u istom, a koji se kretao iz smjera ulice Fiorella La Guardia u smjeru Ulice Žrtava Fašizma, a kojom prilikom je isti zaustavljen u Ulici Žrtava fašizma bb (na autobusnoj stanici kod ODO Rijeka). Provjerom je utvrđeno kako isti upravlja motornim vozilom dok su mu na snazi dvije zabrane za upravljanje motornim vozilom i to zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, izdano od strane Općinskog sud u Rijeci, broja rješenja Pp-2616/2022-9 s početkom mjere dana 14. ožujka 2025. i završetkom mjere dana 14. prosinca 2025., te zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije izdano od strane Postaje prometne policije Rijeka, broj rješenja 211-07/25-1/3162 s početkom mjere 21. ožujka 2025., te završetkom mjere 21. travnja 2025.;

dakle, upravljao motornim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom;

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 289. stavak 4. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 35. stavak 1. PZ-a okrivljenom KP

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

Temeljem članka 40. PZ-a okrivljenom KP se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 26. ožujka 2025. u 21:00 sati do 27. ožujka 2025. u 11:00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, tako da okrivljeni ima za izdržati kaznu zatvora u trajanju od 28 (dvadeset i osam dana) dana.

II. Na temelju članka 182. točka 1. PZ-a okrivljeni JP

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi,

istog dana i sata u istom mjestu, prilikom provjere vozača, okrivljenoga KP bilo utvrđeno da je istome oduzeta vozačka dozvola serijskog broj: [broj vozačke dozvole] temeljem rješenja Policijske uprave primorsko goranske, broja rješenja: UP/I-211-03/25-4/28 od 22. siječnja 2025., a koja mjera traje do 14. ožujka 2027. poradi sakupljenih negativnih bodova;

dakle, upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom;

pa da bi time počinio djelo prekršaja iz članka 286. stavak 12. ZSPC.

III. Po pravomoćnosti ove presude, vlasniku vozila, trgovačkom društvu Porsche leasing d.o.o. Zagreb, Poslovnica Rijeka, Škurinjska cesta 2 B, OIB: [osobni identifikacijski broj], ima se vratiti:

- jedan automobil marke peugeot 5008 registarskih oznaka [registarska oznaka] (koji je u vlasništvu Porsche leasing d.o.o. Zagreb Poslovnica Rijeka) utvrđeno stanje kilometara 127441 km);

- pripadajući ključ osobnog automobila marke peugeot reg. oznaka [registarska oznaka];

- prometna dozvola osobnog automobila marke peugeot 5008 serijskog broja [serijski broj];

sve navedeno u Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta I. policijske postaje Rijeka broj: 01575816 od 26. ožujka 2025. i zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta broj: 211-07/25-1/7881 od 26. ožujka 2025.

Ukoliko vlasnik vozila ne preuzme privremeno oduzete predmete u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, predmeti iz ove točke izreke postaju vlasništvo Republike Hrvatske, te će se s njime postupiti sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj: 38/14 i 60/14).

IV. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka dostavila je sudu optuži prijedlog Klasa: 211-07/25-5/7881, Urbroj: 511-09-23-25-1 od 27. ožujka 2025. kojim se okrivljeni tereti za djela prekršaja iz članka 289. stavak 4. i članka 286. stavak 12. ZSPC.

2. Okrivljenik je uhićen 26. ožujka 2025. i doveden sudu, te je sud proveo žurni postupak u smislu članka 221. stavak 1. točka 3. PZ-a i 08. svibnja 2025. donio presudu posl.br. Pp-1237/2025-8 kojom je okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu kaznu zatvora i oduzeo motorno vozilo kojom je počinjen prekršaj, a koju presudu je drugostupanjski, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske rješenjem posl.br. Ppž- 6985/2025 od 27. kolovoza 2025. prihvaćajući žalbu okrivljenika ukinuo i vratio predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

2.1. U ponovnom postupku sud je zakazao ročište za glavnu raspravu 11. veljače 2026. i utvrdio istovjetnost okrivljenika, ročišta 20. travnja 2026. i 03. lipnja 2026. su odgođena, a na ročištu 07. srpnja 2026. sud je ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu serijski broj: [serijski broj]; potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj]; izvješće o uhićenju okrivljenika; prekršajni nalog izdan od PPRP, broj: 211-07/25- 1/3162; rješenje broj: UP/I-211-03/25-4/28 od 22. siječnja 2025.; povratnica za predmetno rješenje; potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 13. ožujka 2025.; ovosudna presuda posl.broj: Pp-2616/2022-9; izvješće o počinjenom prekršaju od 13. ožujka 2025.; službena zabilješka policijskog službenika RP od 14. ožujka 2025.; povijesni izvadak iz sudskog registra za društvo AK Solutions j.d.o.o. od 11. veljače 2026.; zahtjev za povrat oduzetog vozila Porsche Leasing d.o.o. od 26. veljače 2026. s prilozima; ugovor o financijskom leasingu i općim uvjetima; preslika prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole]; obavijest o raskidu ugovora o leasingu broj: 193401; dopis Sektora za migraciju, državljanstvo i upravne poslove od 19. veljače 2026.; specijalistički nalaz za okrivljenika od 06. srpnja 2026.; te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije klasa: 740-04/25-02/61818 od 07. srpnja 2026.

3. U svom iskazu na sudu 27. ožujka 2025. okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti, ali da se ne osjeća krivim prema takvom optuženju; da nije imao saznanja da se protiv njega vode neki postupci, pa tako ni istaknute zabrane upravljanja motornim vozilom, da je imao zdravstvenih problema u prošlosti, a kronično da mu je dijagnosticiran bipolarni poremećaj; da uzima propisanu terapiju za predmetno i da je bolest pod nadzorom; da se terapija sastoji od uzimanja injekcija lijekova jednom mjesečno, dok da su mu terapije tabletama ukinute; da puši cigarete, ali da je značajno smanjio količinu cigareta, naročito od kada je počeo voziti i da je prešao na elektroničke cigarete; da ne konzumira alkohol; da se toga u cijelosti ostavio, a zadnje što je popio da je bilo nekoliko gemišta na Beloj Nedeji 2024., nakon kojih nije imao nikakvih posljedica, a također nije više konzumirao alkohol. Na ročištu 05. svibnja 2025. okrivljenik je izjavio da ne zna točno datum kada mu je vozačka dozvola oduzeta; da je u međuvremenu neke pošiljke zaprimao njegov otac, a za što da su pokrenuli odgovarajuće postupke radi ukidanja klauzula pravomoćnosti; da zaista nije znao da mu je vozačka oduzeta; da je u policijsku postaju pristupio zbog prijave gubitka registarske oznake, a usput mu je rečeno da ima neku poštu za preuzeti i da se naknadno ispostavilo da mu treba oduzeti vozačku, a što da mu je oduzeto u policijskoj postaji. Na ročištu 07. srpnja 2026. okrivljenik je izjavio da ostaje u cijelosti kod svog iskaza danog na ročištu 27. ožujka 2025. i 05. svibnja 2025., te da na adresi [adresa] ne živi već oko tri godine.

3.1. Branitelj okrivljenika je u svojoj završnoj riječi izjavio da smatra kako okrivljenik nije imao saznanja o oduzimanju vozačke dozvole, slijedom čega predlaže da ga sud oslobodi krivnje.

4. Iz isprave službena zabilješka policijskih službenika ZP i NP od 26. ožujak 2025. sud utvrđuje da je ista sastavljena u prostorijama I. policijske postaje Rijeka u svezi zaustavljanja osobe JP; da su 26. ožujka 2025. obavljajući ophodnu djelatnost na I. ophodnom rajonu u 20:50 sati u Ulici Fiorello La Guardia kod kbr. 25 zamijetili taxi vozilo peugeot 5008 crne boje bez zadnje registarske oznake, a za koje vozilo im je poznato da bi istim mogao upravljati JP i da isti ima zabranu upravljanja motornim vozilom kao i da mu je oduzeta vozačka dozvola zbog skupljenih negativnih prekršajnih bodova; da su vozilo zaustavili u Ulici Žrtava fašizma bb (kod Općinskog državnog odvjetništva); da dolaskom do vozačevih vrata im je odmah bilo poznato da vozilom upravlja JP; da su identitet utvrdili putem osobne iskaznice na ime JP rođen **.**.1987. da su istog u 21:00 sati priveli u policijsku postaju na daljnje kriminalističko istraživanje; da su dolaskom u postaju utvrdili da mu je vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] nevažeća, jer je poništena temeljem rješenja UP/I-211-03/25-4/28 od 12. veljače 2025.; da su mu na snazi i zabrane za upravljanje vozilima B kategorije izdana od Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp-2616/2022-9 s početkom mjere 14. ožujka 2025. i završetkom 14. prosinca 2025. i zabrana izdana od Postaje prometne policije Rijeka broj: 211-07/25-1/3162 s početkom mjere 21. ožujka 2025. i završetkom mjere 21. travnja 2025.

4.1. Iz isprave rješenje Policijske uprave primorsko-goranske Klasa: UP/I-211- 03/25-04/28, Urbroj: 511-09-19-25-2 od 22. siječnja 2025. sud utvrđuje da se ukida i oduzima vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] izdana na ime JP, OIB: [osobni identifikacijski broj]; da je JP dužan vozačku dozvolu predati službi na upravne poslove Policijske uprave primorsko-goranske u rok od 8 dana od primitka rješenja, dok iz povratnice za predmetno rješenje, sud utvrđuje da je ono odaslano adresatu JP, [adresa], te da je dostava izvršena u drugoj dostavi 12. veljače 2025. ubacivanjem pošiljke u kovčežić.

4.2. Iz isprave prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka broj: 211-07/25-1/3162 od 03. ožujka 2025. sud utvrđuje da je JP proglašen krivim za počinjenje djela prekršaja iz članka 78. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. ZSPC i članka 32. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. ZSPC novčanom kaznom od 420,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca; da mu je predmetna odluka uručena osobno, no da je odbio potpisati primitak iste; te da je odluka postala pravomoćna 12. ožujka 2025., a izvršna 21. ožujka 2025.

4.3 Iz ovosudne presude posl.br. Pp-2616/2022-9 od 06. rujna 2024. sud utvrđuje da je JP proglašen krivim zbog počinjenja djela prekršaja iz članka 199. stavak 9., članka 134. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 175. stavak 3. ZSPC-a novčanima kaznama; da mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od devet mjeseci, a koja počinje teći od izvršnosti presude; te da je presuda postala pravomoćna 13. prosinca 2024., a izvršna 14. ožujka 2025.

4.4. Iz isprave službena zabilješka policijskog službenika RP od 14. ožujka 2025. u svezi postupanja prema vozaču KP, OIB: [osobni identifikacijski broj] sud utvrđuje da je 13. ožujka 2025. u 23:10 sati tijekom kontrole prometa zaustavljeno vozilo marke peugeot reg. oznake [registarska oznaka] koje se kretalo Ulicom Šporova jama, a kojim je upravljao vozač JP rođen **.**.1987. da je izvršenim nadzorom i provjerom vozača u evidencijama vozača i vozačkih dozvola utvrđeno da isti upravlja vozilom nakon izvršenosti rješenja policijske uprave Primorsko-goranske broj: UP/I-211-03/25-04/28, a koje mu je izdano radi prikupljenih negativnih prekršajnih bodova radi čega mu se vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] ukida i oduzima; da je KP također oduzeta vozačka dozvola uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj]; te da je isti upućen u počinjenje prekršaja i isključen iz prometa.

4.5. Iz isprave potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Rijeka broj: 1060262541 od 13. ožujka 2025. sud utvrđuje da se od KP, OIB: [osobni identifikacijski broj] privremeno oduzimaju predmeti: dokument, vozačka dozvola 12616742; te da se potpis okrivljenika nalazi na lijevoj strani navedene isprave.

4.6. Iz isprave dopis Policijske uprave primorsko-goranske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove Klasa: UP/I-211-03/25-04/28, broj: 511-09-19-26-11 od 19. veljače 2026. sud utvrđuje da je KP, OIB: [osobni identifikacijski broj] u Policijskoj upravi primorsko-goranskoj Rijeka, 05. travnja 2024. izdana vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] za kategorije: AM, B, F, G s rokom važenja do 04. travnja 2026., a koja je rješenjem Policijske uprave primorsko-goranske Klasa: UP/I- 211-03/25-04/28, Urbroj: 511-09-196-25-2 od 22. siječnja 2025. ukinuta i oduzeta; te da je uvidom u spis predmeta utvrđeno da imenovani JP nije ovoj Policijskoj upravi podnio prijedlog ili na drugi način pokrenuo postupak radi ukidanja klauzule izvršnosti predmetnog rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole.

4.7. Iz isprave zahtjev za povrat oduzetog vozila Porsche Leasing d.o.o. od 26. veljače 2026. sud utvrđuje da je društvo Porsche leasing d.o.o. Zagreb kao davatelj leasinga sklopilo 23. prosinca 2024. s trgovačkim društvom AK solutions j.d.o.o. Rijeka, ugovor o leasingu za automobil peugeot 5008 registarske oznake [registarska oznaka]; da je Porsche leasing d.o.o. vlasnik navedenog vozila i da je 10. srpnja 2025. raskinulo predmetni ugovor o leasingu zbog neispunjenja dospjelih obveza po ugovoru; te da podnosi zahtjev za povrat navedenog vozila.

4.8. Iz isprave Ugovor o financijskom leasingu broj: 193401 sud utvrđuje da je isti sklopljen između društva Porsche leasing d.o.o. Zagreb kao davatelja leasinga i društva AK solutions j.d.o.o. Rijeka kao primatelja leasinga; da je objekt leasinga vozilo peugeot 5008; te da je ugovor sklopljen 23. prosinca 2024.

4.9. Iz isprave preslika prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole] sud utvrđuje da se ista odnosi na vozilo registarske oznake [registarska oznaka]; da je vlasnik Porsche leasing d.o.o. Zagreb, Poslovnica Rijeka, Škurinjska cesta 2 B, OIB: [osobni identifikacijski broj]; te da se odnosi na vozilo marke peugeot model 5008.

4.10. Iz isprave obavijest o raskidu ugovora o leasingu od 10. srpnja 2025. sud utvrđuje da isto šalje društvo Porsche leasing d.o.o.; da je adresat društvo AK solutions j.d.o.o. Rijeka, da se raskida ugovor o leasingu broj 193401 s trenutnim učinkom; te da je obvezno društvu Porsche leasing d.o.o. bez odgode vratiti vozilo marke peugeot model 5008 registarske oznake [registarska oznaka] koje je bilo objekt leasinga predmetnog ugovora.

4.11. Iz isprave povijesni izvadak iz sudskog registra za društvo AK solutions j.d.o.o. Rijeka sud utvrđuje da je društvo osnovano 21. prosinca 2022.; da je jedini osnivač bio JP, OIB: [osobni identifikacijski broj]; da je osoba ovlaštena za zastupanje bio također JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao član uprave; te da je društvo brisano 23. siječnja 2026. uslijed otvaranja i zaključenja stečajnog postupka.

4.12. Iz isprave izvješće o uhićenju I. policijske postaje Rijeka Urbroj: 211-07/25- 5/7881 od 26. ožujka 2025. sud utvrđuje da je okrivljeni JP uhićen **.**.2025. u 21:00 sati, da je 27. ožujka 2025. u 11:00 sati doveden nadležnom sudu i istog dana u 12:00 sati pušten na slobodu.

4.13. Iz isprave Potvrda Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije od 07. srpnja 2026. za okrivljenika sud utvrđuje da je isti između ostalih, pravomoćno kažnjavan za djela iz članka 199. stavak 8. i članka 176. stavak 5. ZSPC-a ovosudnom odlukom broj: Pp-5613/2021 od 20. veljače 2024; zbog djela iz članka 199. stavak 9., članka 134. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 175. stavak 3. ZSPC ovosudnom odlukom posl.br. Pp-2616/2022 od 06. rujna 2024. visokim novčanim kaznama uz izricanje zaštitnih mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju više mjeseci; zbog djela iz članka 142. stavak 1. točka 7. i članka 140. stavak 4. ZSPC ovosudnom odlukom Pp-4139/2023 od 14. prosinca 2025.; te zbog djela iz članka 32. stavak 4., članka 52. stavak 4., članka 70. stavak 3., članka 49,. stavak 5., članka 35. stavak 7., članka 164. stavak 3., članka 229. stavak 5. i članka 140. stavak 4. i stavak 5. ZSPC odlukom Općinskog suda u Pazinu posl.br. Pp- 1290/2023 od 18. ožujka 2025.

5. Sukladno članku 286. stavak 4. ZSPC vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

5.1. Sukladno stavku 12. istog članka osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

5.2. Sukladno članku 289. stavak 1. ZSPC vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

5.3. Sukladno stavku 4. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

6. Slijedom takvih utvrđenja sud zaključuje da je 22. siječnja 2025. Policijska uprava primorsko-goranska izdala rješenje kojim se ukida i oduzima vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] izdana na ime okrivljenika; da je ovosudnom odlukom posl.br. Pp- 2616/2022 okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije u trajanju od devet mjeseci; da je navedena odluka postala izvršna 14. ožujka 2025.; da je okrivljeniku Prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-1/3162 od 03. ožujka 2025. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca; da je navedena odluka uručena osobno okrivljeniku i da je postala izvršna 21. ožujka 2025.; da je okrivljeniku 13. ožujka 2025. od strane Postaje prometne policije Rijeka oduzet dokument vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole]; te da je okrivljenik 26. ožujka 2026. u 20:55 sati u Rijeci, Ulica Žrtava fašizma bb zatečen kako upravlja osobnim vozilom marke peugeot 5008 registarske oznake [registarska oznaka].

6.1. Sukladno takvim utvrđenjima, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, a osobito cijeneći činjenicu da je prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju službene dužnosti i uvidom u informacijski sustav kojeg vodi MUP, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode nedvojbeno počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. da je upravljao motornim vozilom za vrijeme dok su mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

6.2. U tom dijelu sud je cijenio u cijelosti neosnovanim navode iz obrane okrivljenika da nije znao da se protiv njega vode neki postupci i da ima zabrane upravljanja motornim vozilima, kao i da ne zna kada mu je vozačka dozvola oduzeta. Predmetno iz razloga što je tijekom ovog postupka putem isprava nedvojbeno dokazano da mu je zabrana upravljanja motornim vozilom izrečena prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka 03. ožujka 2025., koji prekršajni nalog mu je osobno uručen, iz čega sud zaključuje da je najranije od toga dana znao za zabranu upravljanja vozilima „B“ kategorije. Nakon toga mu je sam dokument vozačka dozvola oduzeta 13. ožujka 2025. prilikom zaustavljanja u Kastvu u Ulici Šporova jama, iz čega sud zaključuje da je okrivljenik upravo tada nedvojbeno saznao da više nema pravo upravljati motornim vozilima bilo koje kategorije. Unatoč tome, isti je 26. ožujka 2025. ponovno zatečen kako upravlja motornim vozilom na način naveden u izreci. Sud je cijenio neosnovanim i navode okrivljenika da nije znao da mu je vozačka dozvola ukinuta, kao i da je protiv odluke o ukidanju vodi postupak radi ukidanja klauzule izvršnosti, jer iz dopisa Policijske uprave primorsko goranske od 19. veljače 2026. proizlazi da okrivljenik nije podnio prijedlog ili na drugi način pokrenuo postupak radi ukidanja klauzule izvršnosti predmetnog rješenja, a druge dokaze o ukidanju takvih klauzula okrivljenik sudu nije predočio. K tome, sud cijeni neosnovanim pozivanje okrivljenika na svako neznanje o postupcima koji se vode i odlukama koje se donose protiv njega, iz razloga što isti i nadalje ima aktivno prijavljenu adresu u [adresa], premda po vlastitoj izjavi na toj adresi ne stanuje već tri godine, a neprijavljeno boravi na adresi [adresa], 43. istarske divizije 51, kojim postupanjem svjesno značajno doprinosi vlastitom neznanju, pa sud zaključuje da pozivanje na neznanje nije u dobroj vjeri.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenom za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao olakotne okolnosti kod okrivljenika sud je cijenio njegovo narušeno zdravlje koje liječi. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a, za koje je tijekom postupka utvrđeno da je počinjeno izravnom namjerom, budući je okrivljenik u trenutku zaustavljanja nedvojbeno znao da ima na snazi zabranu upravljanja motornim vozilom, odnosno takva mu činjenica nije mogla ostati nepoznata, a zbog oduzetog dokumenta vozačke dozvole i činjenice njenog ukidanja nije niti imao pravo upravljanja bilo kojim motornim vozilom što predstavlja izravno ugrožavanje drugih sudionika u prometu, činjenicu da je okrivljeni već u dva navrata osuđivan zbog najtežih djela navedenih u članku 229. stavak 8. ZSPC-a, a pri tome u jednom slučaju izazvao i prometnu nesreću u kojima ima ozlijeđenih osoba. Unatoč tome, okrivljeni nije promijenio svoj obrazac ponašanja niti ga uskladio sa zahtjevima pravnog poretka. Sud je kod okrivljenog ocijenio upornost u činjenju prekršaja, istog smatra specijalnim povratnikom, izuzetno opasnim u prometu, pa je zbog toga ocijenio da je izrečena kazna zatvora nužna radi zaštite opće sigurnosti i zaštite svih sudionika u prometu. Slijedom toga je sud kaznu zatvora izrekao bliže sredini zakonom propisanog raspona za počinjeno djelo, smatrajući da se jedino takvom kaznom može utjecati na okrivljenika da shvati ozbiljnost i težinu počinjenog prekršaja, da uskladi svoje ponašanje sa zahtjevima pravnog poretka i da istog poštuje, da ni pod kojim uvjetima više ne upravlja motornim vozilima prije stjecanja prava na upravljanje, te da ne čini više prekršaja.

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za trajnim oduzimanjem privremeno oduzetog predmeta, osobnog vozila peugeot 5008 registarske oznake [registarska oznaka]. Unatoč okrivljenikovom prekršajnom osuđivanju zbog najtežih djela iz ZSPC- a naprijed navedenim pravomoćnim odlukama, kao i činjenice da je navedeno vozilo upotrijebio za počinjenje jednog od najtežih prometnih prekršaja, cijeneći sve okolnosti ovog konkretnog slučaja, kao i činjenice da takvim upravljanjem nije nastupila daljnja štetna posljedica u vidu prometne nesreće, sud cijeni da po tužitelju predložena mjera nije nužna radi zaštite opće sigurnosti i zaštite svih sudionika u prometu i da istovremeno ne postoji razmjernost između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva. Predmetno iz razloga jer se radi o vozilu koje je objekt leasinga, a za kojeg je vlasnik vozila, društvo Porsche leasing d.o.o. raskinulo ugovor o leasingu 10. srpnja 2025. s društvom AK solutions j.d.o.o. i u ovom postupku postavilo zahtjev za povrat tog vozila, a okrivljenik je od strane suda naročito upozoren da mu je zabranjeno upravljati motornim vozilima prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje i da kod sljedećeg istog ili sličnog prekršaja postoji velika vjerojatnost da će mu vozilo kojim upravlja biti trajno oduzeto.

9. U odnosu na djelo iz članka 286. stavak 12. ZSPC-a koje se okrivljeniku stavlja na teret sud je na temelju ovako provedenog postupka utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

9.1. Naime, sud je utvrdio da se radnja izvršenja djela prekršaja sastoji u upravljanju motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do stavka 6. članka 286. ZSPC- a kojim je vozaču ukinuta i oduzeta vozačka dozvola radi nastupanja pravnih posljedica osude. Međutim, u činjeničnom opisu djela optužnog prijedloga premda je navedeno rješenje kojim je ukinuta vozačka dozvola i datum njegova donošenja, kao i trajanje te mjere, nije navedeno kada je ono postalo izvršno, a kako bi se moglo utvrditi je li vozač upravljao vozilom nakon izvršnosti rješenja, pa činjenični opis iz ovog opružnog prijedloga nije moguće podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 286. stavka 12. ZSPC (tako Visoki prekršajni sud u presudi posl.br. Ppž-1497/2023 od 23. veljače 2023.). Stoga je okrivljenika osnovom članka 182. točka 1. PZ-a za to djelo valjalo osloboditi od optužbe.

10. Kako je okrivljeni za jedno djelo prekršaja ipak proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 120,00 eura u kojem je održano šest ročišta.

11. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 08. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo Žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Užarska br. 3, u dva jednaka potpisana primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni;

- branitelj;

- vlasnik vozila – Porsche leasing d.o.o. putem punomoćnika;

Po pravomoćnosti:

- vlasnik vozila – Porsche leasing d.o.o. putem punomoćnika.