Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-1396/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HB, branjen po braniteljici Mariji Beber, odvjetnici iz Oroslavlja, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/25-4/102661, urbroj: 511-09-27-25-1 od 2.10.2025., nakon rasprave održane u žurnom postupku dana 8. srpnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, istoga dana
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni HB, od oca H, rođen u [adresa] dana 24.5.1982., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, drugi podaci nisu utvrđeni,
kriv je
što je
dana 2. listopada 2025. u 09,24 sati u Crikvenici, Kralja Tomislava 85A, utvrđeno da je dana 6. siječnja 2025. Policijska postaja Crikvenica okrivljenom dostavila obavijest o prometnom prekršaju odnosno zahtjev broj 211 -07/24-8/322851 od dana 13. prosinca 2024. za dostavljanje vjerodostojnih podataka o vozaču koji je počinio prometni prekršaj iz članka 54. stavku 2. ZSPC, okrivljenom kao vlasniku vozila Dacia reg. oznake i broja KR491MR kojim je počinjen navedeni prekršaj, a okrivljeni nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je navedeno vozilo dano na upravljanje dana 13. prosinca 2024. kada je u 23,51 sati na cesti Ž5088 D8 Jadranovo stacionaža 5km+550m počinjen prekršaj iz članka 54. stavak 2. ZSPC,
dakle kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. ZSPC kažnjiv po stavku 7. istoga članka Zakona,
pa mu se na temelju navedenih odredbi u svezi s odredbom članka 33. i 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 eur (slovima: četiri stotine eura i nula centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dostave presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljeni se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude. Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljeni proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eur uz naknadu troškova postupka.
1.1. Po prigovoru okrivljenog obavezni je prekršajni nalog stavljen izvan snage.
2. Okrivljeni je dostavio pisanu obranu u kojoj poriče počinjenje prekršaja na način kako mu se to stavlja na teret. Nije točno utvrđeno činjenično stanje jer da mu Obavijest nije bila uredno dostavljena, po kojoj bi postupio da ju je dobio, a ako mu je i bila dostavljena, budući da živi u zajedničkom kućanstvu s roditeljima supruge i svi primaju poštu, ponekad se desi da mu ne bude predana na vrijeme. Ne postoje nikakvi razlozi koji bi ga spriječili u pravovremenoj dostavi relevantnih podataka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjena prekršaja pa ponovno ističe da je to CB iz [adresa]. Nije imao namjeru počiniti bilo kakav prekršaj odnosno izbjegavati odgovornost dostave podataka. Nakon što mu je omogućeno urednom dostavom Prekršajnog naloga dostavio je relevantne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom pa nema osnove za daljnje vođenje postupka . Upućuje na primjenu odredbe članka 42. PZ. Radi se o izdvojenom incidentu, iznimci, a ne o ponašanju koje bi se moglo okarakterizirati kao prekršaj.
2.1. U odnosu na navode obrane punomoćnik tužitelja navodi da je već golim okom iz potpisa okrivljenog na pisanoj obrani usporedbom s potpisom na dostavnici obavijesti/zahtjeva za dostavom podataka o vozaču razvidno da je riječ o identičnom potpisu. Isto tako da je za dostavu podataka o vozaču zakonom određen rok u kojemu okrivljeni nije postupio.
3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani prigovor, obavijest/zahtjev za dostavom podataka o vozaču uz preslike dostavnica, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, izvješće o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije, pisana obrana okrivljenog.
3.1. Iz podataka prekršajne evidencije proizlazi ranije prekršajno nekažnjavanje okrivljenika.
4. Iz odredbe članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
4.1. Sukladno odredbi članka 2. stavka 1. točke 102. ZSPC vlasnik vozila je osoba na koju je vozilo registrirano pa da je to označeni okrivljenik nije sporna činjenica.
4.2. Uvidom u presliku dostavnice obavijesti o počinjenom prekršaju 211-07/24- 8/322851 (list 14 spisa) razvidno je da je ista uručena dana 6. siječnja 2025. od kada vlasniku vozila teče rok od 15 dana za dostavu traženih podataka (ukoliko u roku od 3 dana ne plati kaznu za djelo iz odredbe članka 54. stavka 2. ZSPC).
4.3. Nisu prihvaćeni paušalni navodi obrane da okrivljeni ne bi primio obavijest/zahtjev za dostavom podataka o vozaču vozila u vrijeme počinjenja prekršaja, za što navodi okrivljeni da su tek možda primatelji njegovi ukućani koji su također ovlaštenici primitka pošiljke uz što tužitelj osnovano ukazuje na veliku sličnost potpisa na dostavnici obavijesti i one sadržane na dostavljenoj pisanoj obrani okrivljenika. Nadalje, ova je obligacija vlasnika vozila vezana za zakonom određen rok od 15 dana pa se naknadnom dostavom traženih podataka okrivljeni ne može ekskulpirani ranije nastale obveze, ali se svakako može cijeniti olakotnom okolnosti prilikom odmjere sankcije.
4.4. Skreće se pažnja okrivljenom da se prekršaj osim namjerom ostvaruje i nehajem, pa i nesavjesnim nehajem u smislu odredbe članka 28. PZ-a.
4.5. Okrivljenik je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret budući da je kao svaka osoba, vlasnik vozila, osposobljen za vozača, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno, kako je detaljno opisano i upozoren na samoj obavijesti.
5. Za počinjeni prekršaj je člankom 229. stavkom 7. ZSPC, propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eur. Visina novčane kazne ukazuje da je ovo djelo jedno od teže sankcioniranih u prometnom zakonodavstvu, a okrivljeniku je obaveznim prekršajnim nalogom izrečena u zakonskom minimumu.
6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ -a imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno nekažnjavan te relativno kratak rok prekršajne inkriminacije. Drugih posebno otegotnih ili olakotnih okolnosti ovaj sud nije našao. Cijeneći sve navedeno, posebno dosadašnju neosuđivanost okrivljenika iz domene prometa, okrivljeniku je izrečena ublažena novčana kazna smatrajući i da će tako izrečena preventivno djelovati na okrivljenika glede njegova postupanja za ubuduće.
6.2. Uz navedeno okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, koji je znatno proširen, čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika cijeneći da ostvaruje novčana primanja.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude..
U Crikvenici 8. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna.
DNA:
- tužitelju
- okrivljeniku uz uplatnice
- branitelj okr.
