Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-263/2026-5
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AT, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i članka 133. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024. dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/26-3/721, Urbroj: 511-14-08-26-1 od 16. siječnja 2026., nakon završene glavne rasprave 7. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenika te objavljene presude 8. srpnja 2026. bez prisutnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u [adresa], sin A i U, rođ. V, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen u Arena d.o.o., mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, razveden, troje mlt. djece, prekršajno nekažnjavan
I. k r i v j e
1. što je 15. siječnja 2026. oko 23,10 sati u Novom Marofu, Zagrebačkoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,53 g/kg, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,
dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,
čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona,
2. što je istom prilikom upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom iz točke 1. izreke ove presude te dolaskom ispred obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima-semafor kada mu je danim znakom prolaz bio zabranjen-crveno svjetlo na semaforu, nije zaustavio osobni automobil već je nastavio vožnju,
dakle što kao vozač svoje vozilo nije zaustavio ispred pješačkog prijelaza kad mu je danim znakom bio zabranjen prolaz,
čime je postupio protivno članku 133. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 133. stavak 3. navedenog Zakona,
te mu se radi toga uz primjenu članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
II. u t v r đ u j e
za prekršaj iz točke 1.
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura
za prekršaj iz točke 2.
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
pa se okrivljenom AT za prekršaje iz točke 1. i 2. izreke na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 37. stavak 1. i 3. te člankom 36. Prekršajnog zakona
III. i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 od dana pravomoćnosti ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom
"B" kategorije
u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere uračunava se i vrijeme u kojem je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, serijskog broja [serijski broj] od 15. siječnja 2025.
Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
V. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centa), a odnosi se na trošak uporabe alkotesta u iznosu od 10,62 eura i na paušalni trošak ovog postupka u iznosu od 30,00 eura koji se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu, od dana pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 15. siječnja 2026. (list 9 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 15. siječnja 2026. (list 10 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju (list 11 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 15. svibnja 2026 (list 13-14 spisa) te je ispitan okrivljenik.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da priznaje da je 15. siječnja 2026. oko 23,10 sati u Novom Marofu, Zagrebačkoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,53 g/kg kao i da je tom prilikom dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se nalazi semafor prošao na crveno svjetlo. Naveo je da je konzumirao alkoholna pića toga dana jer je saznao da će postati otac po četvrti puta, a prigovor je pisao jer mu je prevelika kazna iz razloga što mora ići po djecu u Belečko Završje i Remetinec jer mu djeca dolaze na osobne susrete i druženja i zatim ih vraća na istu adresu te naveo da mu je vozačka dozvola potrebna i radi posla te radi brige o tati.
5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji, sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 15. siječnja 2026. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljeniku 15. siječnja 2026. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,53 g/kg, dok okrivljenik na isti nije imao primjedbi, nije poricao rezultate ispitivanja te nije tražio vađenje krvi i urina radi daljnje analize, te je zapisnik potpisao, a prethodno je na isti izjavio da je konzumirao alkoholna pića ranije istoga dana. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 15. siječnja 2026. oko 23,10 sati u Novom Marofu, Zagrebačkoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,53 g/kg kao i da je tom prilikom dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se nalazi semafor prošao na crveno svjetlo. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa prekršajnog naloga.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni AT kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
8. Članak 199. stavak 8. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Članak 133. stavak 3. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji svoje vozilo ne zaustavi ispred pješačkog prijelaza kad mu je danim znakom zabranjen prolaz. Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno citiranom članku, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu.
9. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje i neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 15. svibnja 2026. Sud ocjenjuje da navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti čine osobito olakotne okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona za ublažavanje kazne okrivljeniku te iz istih razloga sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavak 8. ZSPC nije izricao kaznu zatvora već novčanu kaznu, a koju je sukladno članku 37. Prekršajnog zakona ublažio, kao što mu je ublažio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj iz članka 133. stavak 3. ZSPC. Sud ocjenjuje da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.
10. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je svjesno i znajući da je konzumirao alkoholna pića upravljao vozilom u prometu na cesti, a pritom je imao visoku koncentraciju alkohola. Zbog toga postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovo mogao ugroziti sigurnost prometa. Ipak, primjenom načela razmjernosti sud je okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od dva mjeseca, a ne četiri mjeseca kako je prijedlog ovlaštenog tužitelja, uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu te njegovu dosadašnju neosuđivanost.
11. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečen paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka u kojem je održana jedna rasprava uz ročište za objavu presude, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 8. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Valentina Bunić, v.r.
Hana Strnišćak, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku, AT, [adresa]
- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka ulica 1, odmah i po pravomoćnosti
