REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-1900/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TP, zbog prekršaja opisanog i kažnjivog u čl. 29. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22 i 47/23) pokrenutome povodom optužnog prijedloga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb Klasa: 211-07/26-5/11146 Urbroj: 511-19-32-26-1 od 12. svibnja 2026., nakon provedene javne i glavne rasprave, 8. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1945. u [adresa], ime roditelja T i M, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju brodski strojar, u mirovini, s primanjima u iznosu od oko 620,00 eura, udovac, otac jednog djeteta, slabog imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v j e:

što je 4. svibnja 2026. u 18.00 sati u [adresa], narušavao javni red i mir na način da je navedenog dana, te više puta unatrag dva mjeseca, izbacio više staklenih boca kroz prozor svoga stana na 3. katu na plato adrese [adresa] te time ugrozio prolazeće građane

čime je počinio prekršaj iz čl. 29. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 (sto) eura.

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem članka 139 stavka 6, a u svezi članka 138 stavka 3 Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnoga postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, VI. policijska postaja Zagreb dana 12. svibnja 2026. podnijela je optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji iskazao je da se osjeća krivim za počinjeni prekršaj.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao kako je točno da je 04.05.2026. u 18.00 u Ulici Božidara Magovca narušavao javni red i mir da je unatrag dva mjeseca izbacio više staklenih boca kroz prozor svog stana na 3. katu na plato te ugrozio prolazeće građane i u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriv. Jako mu je žao da je ovo napravio. U ovom periodu mu je umrla supruga a jedina kćerka je bila u bolnici dva i pol mjeseca tako da je bio sam i u jako lošem psihičkom i fizičkom stanju. On dnevno pije 12 lijekova i pola mirovine daje za lijekove te se doista nalazi u teškoj financijskoj situaciji. Te boce su stajale na balkonu još od ranije kada su znali slaviti novu godinu i on je bio ogorčen jer nitko od susjeda nije došao da mu u tom periodu pomogne kada mu je bilo najteže. Zna da za to nema opravdanja ali moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da je prvi puta u životu na sudu i da ga je sram što je ovo napravio te da to više nikada neće ponoviti.

4. Temeljem provedenoga postupka, obrane i priznanja okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Okrivljenik je djelo cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

7. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu koja je za predmetni prekršaj propisana u novčanom iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura, ispod zakonom propisanog minimuma, pri čemu je sudac kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, prekršajnu neosuđivanost, činjenicu da je umirovljenik slabog imovnog stanja, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno. Sudac smatra da će se ublaženom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

8. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljenik je u cijelosti oslobođen troškova prekršajnog postupka. Naime, okrivljenik je umirovljenik, niskih primanja, slabog zdravstvenog i imovnog stanja, te sudac smatra da bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija.

9. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 8. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Renata Josimović

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga Suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].

DNA:

1. Okrivljenik TP

2. Tužitelj VI. policijska postaja Zagreb