REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-924/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Belizar Tomaić, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika Euroherc osiguranja d.d. Zagreb, OIB 22694857747, Ulica Grada Vukovara 282, kojeg zastupa punomoćnik Ivica Šimundić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1239/2024-3 od 10. srpnja 2024., kojom je potvrđena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pn-153/2018-70 od 12. ožujka 2024., na sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Preinačuje se odluka o troškovima parničnog postupka sadržana pod točkom I. izreke presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž -1239/2024-3 od 10. srpnja 2024. i odluka o troškovima postupka sadržana u točki III. izreke presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pn-153/2018-70 od 12. ožujka 2024. u pobijanom dijelu u kojem je prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka iznad iznosa od 17.187,15 eura do iznosa od 26.205,09 eura (za iznos od 9.017,94 eura) i rješava:
„Odbija se dio zahtjeva tužitelja VF za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 9.017,94 eura“.
II. Nalaže se tužitelju VF tuženiku Euroherc osiguranja d.d. Zagreb nadoknaditi troškove postupka u povodu revizije u iznosu od 750,00 eura, u roku od 15 dana.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova u povodu revizije.
Obrazloženje
1. Drugostupanjski sud je potvrdio prvostupanjsku odluku o troškovima parničnog postupka kojom je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 26.205,09 eura sa zateznim kamatama (iznad iznosa od 1.000 eura do iznosa od 26.205,09 eur).
2. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj Revd-3306/2025-2 od 14. listopada 2025. dopustio tuženiku reviziju protiv drugostupanjske presude zbog slijedećih pravnih pitanja:
"1. Pripada li stranci pravo na naknadu parničnog troška za više od 4 obrazložena podneska prema Tbr. 8.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika?
2. Radi li se o ročištu na kojemu se raspravljalo o glavnoj stvari i izvodili dokazi s smislu odredbe Tar. br. 9. toč. 1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, kada je ročište odgođeno prije raspravljanja jer je neuredna dostava za tuženika, kada je ročište odgođeno jer tužitelj nije pristupio na ročište zbog bolesti, kada je ročište odgođeno jer vještaci traže primjereni rok radi očitovanja na podnesak?".
3. Tužitelj se u odgovoru na reviziju protivi osnovanosti navoda revizije i predlaže istu odbiti te zahtijeva troškove postupka u povodu revizije.
4. Tuženik je podnio reviziju u smislu odredbe čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., - dalje: ZPP) u svezi odredbe čl. 400. ZPP te je ovaj sud ispitao pobijanu odluku u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
5. U ovosudnoj odluci Rev-1067/23-2 od 20. prosinca 2023. izraženo je pravno shvaćanje koje je potvrđeno i u ovosudnoj odluci Rev-933/2022-2 od 17. ožujka 2025. i isto glasi:
"Stranci sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a u svezi s tbr. 8.1. Tarife pripada pravo na naknadu za sastav podnesaka, ali ne više od četiri obrazložena podneska u istom sporu, pri čemu je sud dužan ocijeniti za svaku od tih radnji, sastava obrazloženog postupka je li ta radnja bila potrebna za vođenje parnice.".
6. Vezano za sastavljanje podnesaka u smislu citiranog, s obzirom na to da je tužitelju priznat trošak sastavljanja više od četiri obrazložena podneska, valjalo je preinačiti pobijanu odluku i to tako da je tužitelju priznat (osim sastavljanja tužbe i prijedloga za mirno rješenje spora) trošak sastavljanja podnesaka od 2. lipnja 2020., 16. lipnja 2021., 27. travnja 2022. i 13. rujna 2022., dok trošak sastavljanja podneska od 15. rujna 2022. nije priznat. Taj podnesak u svom cjelokupnom sadržaju predstavlja identičan podnesak kao podnesak od 13. rujna 2022.
7. Relevantne odredbe Tbr. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., - dalje: Tarifa) glase:
"1. Za sastavljanje odgovora na tužbu, prigovora protiv platnog naloga i četiri obrazložena podneska u prvostupanjskom postupku odvjetniku pripada nagrada kao za tužbu po Tbr. 7. toč. 1., 4., 7. i 8. …
3. Za sastavljanje obrazloženih podnesaka izvan Tbr. 8. toč. 1. odvjetniku pripada 50 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 4., 7. i 8., ali ne više od 100 bodova.
4. Za sastavljanje ostalih podnesaka odvjetniku pripada 25 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 4., 7. i 8., ali ne više od 25 bodova. ….".
8. Stoga je podnesak od 28. travnja 2023. valjalo priznati kao neobrazloženi podnesak kojim tužitelj, s obzirom na uvođenje valute eura, izražava svoj tužbeni zahtjev u toj valuti, dakle, sa 25 bodova.
9. U odnosu na troškove zastupanja na ročištima po odvjetniku relevantne odredbe su odredbe iz Tbr. 9. Tarife i to:
"1. Za svako ročište na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari, izvodili dokazi ili je sklopljena sudska nagodba odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 7. toč. 1., 4., 7. i 8.
2. Za sva ostala ročišta na kojima se raspravljalo samo o procesnim pitanjima, ili se prije raspravljanja o glavnoj stvari postupak završio povlačenjem tužbe ili prigovora, presudom na osnovi priznanja ili na osnovi izostanka odvjetniku pripada 50 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 4., 7. i 8.
3. Za ročište na kojem se objavljuje presuda odvjetniku pripada 50 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 4., 7. i 8., ali ne više od 50 bodova. …
5. Za pristup na ročište koje je odgođeno prije početka raspravljanja odvjetniku pripada 25 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 4., 7. i 8. ali ne više od 50 bodova. …".
10. Polazeći od navedene odredbe Tarife trebalo je odlučiti u odnosu na troškove zastupanja na ročištima kako slijedi:
10.1. Kao trošak zastupanja na ročištima na kojima se raspravljalo o glavnoj stvari ili izvodili dokazi trebalo je priznati trošak zastupanja na ročištima 10. siječnja 2019., 5. ožujka 2019., 5. rujna 2021., 21. lipnja 2022. te 8. prosinca 2023. godine prema Tbr. 9.1. Tarife, dakle za svako to ročište po 511 bodova.
10.2. Kao trošak zastupanja na ročištima na kojima se raspravljalo samo o procesnim pitanjima trebalo je priznati trošak zastupanja na ročištu 12. veljače 2019., 5. srpnja 2021. te 18. svibnja 2023., dakle 50% od 511 bodova, odnosno 255,5 bodova, za svako to ročište.
10.3. Kao za ročište koje je odgođeno prije početka raspravljanja u smislu Tbr. 9.5. Tarife, kojim je određeno da se priznaje 25% nagrade, ali ne više od 50 bodova trebalo je odmjeriti troškove zastupanja na ročištima 4. prosinca 202., 5. svibnja 2022., 30. rujna 2022. te 5. listopada 2023. Kako 25% nagrade od 511 bodova iznosi 127,57 bodova, to je trošak zastupanja na tim ročištima priznat sa 50 bodova.
11. Ukupno tužitelju pripada 6.662,50 bodova (pribrajajući prethodno spomenutim troškovima trošak zastupanja na ročištu za objavu presude) što prema vrijednosti boda prema Tbr. 54. Tarife od dva (2) eura je iznos od 13.325,00 eura, a što uvećano za trošak PDV-a prema Tbr. 46. Tarife, je iznos od 16.656,25 eura.
12. Prvostupanjskom presudom, točkom III. izreke, naloženo je tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak u iznosu od 26.205,09 eura. U obrazloženju te presude, u odlomku 18., je rečeno da se odluka o troškovima temelji na odredbi članka 154. st. 1. ZPP. To znači da tužitelju pripadaju u cijelosti troškovi postupka s obzirom na njegov uspjeh u sporu. Nadalje je rečeno da je tužitelju na ime zastupanja sud dosudio iznos od 25.675,00 eura (20.540,00 uz PDV). U odlomku 18.1. obrazloženja naznačeno je da je tužitelju priznat trošak od 530,90 eura kao trošak vještačenja, te ukupni trošak koji je tužitelju priznat da je iznos od 26.205,09 eura (odlomak 18.3.).
13. Kada se na iznos troškova zastupanja po odvjetniku od 16.656,25 eura pridoda trošak vještačenja od 530,90 eura, to predstavlja iznos od 17.187,15 eura. Iznad tog iznosa do iznosa od 26.205,09 tužitelju ne pripada dosuđeni iznos naknade troškova, što je iznos od 9.017,94 eura.
14. Stoga je na temelju čl. 391. st. 7. ZPP u svezi čl. 400. st. 2. ZPP preinačena pobijana odluka o troškovima postupka i odbijen dio zahtjeva tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 9.017,94 eura te je odlučeno kao pod t. I. izreke ovog rješenja.
15. Tuženiku su odmjereni troškovi zastupanja u povodu revizije, prema vrijednosti predmeta spora (VPS) u revizijskom stupnju postupka. Odluka o troškovima postupka u pobijanoj odluci je u visini od 25.209,09 eura. Međutim s obzirom na pitanja zbog kojih je revizija dopuštena VPS je niži. On odgovara naznačenom VPS u reviziji od 10.000,00 eura. Stoga tuženiku pripada trošak, prema odredbama Tbr. 7. t.1., 10. t.5., 46., 52. i 54. Tarife, za sastavljanje prijedloga za dopuštenje revizije iznos od 300,00 eur i za sastavljanje revizije iznos od 300,00 eura, što zajedno s pripadajućim porezom na dodanu vrijednost iznosi 750,00 eura (100 bodova + 50 bodova x 2 radnje x 2 eura uvećano za 25%). Ne nalazi se da je plaćen iznos zatraženih sudskih pristojbi. Odluka o troškovima žalbe je neizmijenjena, jer je istom tuženik pobijao odluku o glavnoj stvari, pa je dio s kojim je uspio žalbom neznatan dio.
16. Tužitelju nije priznat trošak u povodu revizije jer trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao i na odgovor na reviziju nije bio potreban trošak u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP.
Zagreb, 8. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug
