Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-593/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužiteljice PI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Ankici Šolić, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika OI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Zoranu Skelin, odvjetniku u Trogiru, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P- 4912/2025-6 od 30. ožujka 2026., 8. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-4912/2025-6 od 30. ožujka 2026. u odluci o troškovima postupka iz točke II. izreke do iznosa od 250,00 eura.

II. Djelomično se uvažava žalba tužiteljice kao osnovana i preinačava se odluka o troškovima postupka iz točke II. izreke prvostupanjskog rješenja u preostalom dijelu i rješava:

Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka u iznosu od 150,00 eura (slovima: stopedeseteura).

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom u točki I. izreke utvrđeno je da je tužba povučena, dok je točkom II. izreke tužiteljica obvezana naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 400,00 eura.

2. Tužiteljica je podnijela žalbu protiv odluke o troškovima postupka iz točke II. izreke prvostupanjskog rješenja, pozivom na sve žalbene razloge propisane čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. , 70/19., 80/22., 114/22., 153/23., dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijana odluka preinači i djelomično odbije zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Tužiteljica žalbom ne konkretizira počinjene bitne povrede odredaba postupka, a pazeći po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP -a na bitne procesne povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4,. 8., 9., 13. i 14. ZPP -a, ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom i donošenjem pobijane odluke nije počinjena niti jedna od tih procesnih povreda.

6. Pobijanu odluku o troškovima postupka prvostupanjski sud donosi primjenom čl. 158. ZPP-a pa tuženiku dosuđuje zatražene troškove postupka za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 100 bodova, odnosno 200,00 eura i sastav podneska od 2. ožujka 2026. u iznosu od 100 bodova, odnosno 200,00 eura, odnosno u ukupnom iznosu od 400,00 eura.

7. Osnovano se tužiteljica žalbom poziva na pogrešnu primjenu materijalnog prava, budući da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., dalje:Tarifa) prilikom odmjeravanja troškova tuženiku.

8. Naime, pogrešno je prvostupanjski sud odmjerio tuženiku trošak za sastav podneska od 2. ožujka 2026. u punom iznosu jer je tim podneskom tuženik pristao na povlačenje tužbe i postavio zahtjev za naknadu troškova postupka pa nije riječ o obrazloženom podnesku iz Tbr. 8.t. 1. Tarife, već ostalom podnesku iz Tbr.8.t.4. u vezi s Tbr.7.t.1. Tarife za koji tuženiku pripada naknada u visini od 25% tj. 25 bodova odnosno u iznosu od 50,00 eura. Stoga je pravilnom primjenom materijalnog prava valjalo odbiti zahtjev tuženika za iznos od 150,00 eura.

9. U preostalom dijelu žalbeni navodi nisu osnovani. Naime, suprotno žalbenim navodima tuženik je u zahtjevu za naknadu troškova postupka naveo radnje za koje traži naknadu i u kojoj visini pa je takav zahtjev određen u smislu čl. 164. st.2. ZPP -a i kao takav podoban za odlučivanje. Također, sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je za sastav odgovora na tužbu odmjerio tuženiku naknadu u punom iznosu od 100 bodova odnosno 200,00 eura jer je riječ o radnji za koju tuženiku sukladno Tbr. 8.t.1. u vezi s Tbr.7.t.1. Tarife pripada naknada u tom iznosu.

10. Iz navedenih razloga, valjalo je pozivom na čl. 380.toč. 2. ZPP-a odbiti žalbu tužiteljice kao neosnovanu i potvrditi pobijanu odluku, kao u točki I. izreke, a pozivom na čl. 380.toč.3. ZPP-a djelomično uvažiti žalbu i preinačiti pobijanu odluku, kao u točki II. izreke.

U Rijeci 8. srpnja 2026.

Sutkinja

Ingrid Bučković