REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-670/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda mr. sc. Dušanka Kuharić i Dejan Kuharić, u Ludbregu, Pisarnica Koprivnica, protiv tuženika Grada Koprivnice, Zrinski trg 10, OIB: 62112914641, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Krunoslav Kunštić i Zoran Kurcinak, u Koprivnici, radi predaje suposjeda, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-944/2025-5 od 2. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Koprivnici broj 9 P-179/2020-18 od 30. rujna 2022., ispravljene rješenjem istog suda broj 9 P-179/2020-21 od 9. veljače 2023., u sjednici održanoj 8. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se izjavljivanje revizije tuženiku protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-944/2025-5 od 2. srpnja 2025. zbog sljedećeg pravnog pitanja:
„Stječe li kupac, kupnjom i dosudom u stečaju te preuzimanjem u posjed konkretnog realnog (odvojenog) dijela nekretnine u određenom suvlasništvu stečajnog dužnika koji je taj realni dio prethodno također samostalno uživao, pravo samovlasnišva (i isključivog posjeda) na tom realnom dijelu nekretnine, tako da se može s uspjehom obraniti i od vlasničkopravnih zahtjeva (ovdje radi predaje u suposjed tog dijela nekretnine), drugog formalno upisanog suvlasnika cijele nekretnine?“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-944/2025-5 od 2. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Koprivnici broj 9 P-179/2020-18 od 30. rujna 2022., ispravljene rješenjem istog suda broj 9 P-179/2020-21 od 9. veljače 2023., a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.
2. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući po odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja jer je riječ o pitanju u vezi kojeg praksa viših sudova nije jedinstvena.
4. Naime, drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari, u suprotnosti je s odlukom Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-4422/2020-3 od 4. rujna 2024. u činjenično i pravno usporedivoj situaciji jer se radi u biti o istoj nekretnini.
5. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a riješiti kao u izreci.
Zagreb, 8. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
