REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1549/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužiteljice ERF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao nasljednice pok. ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., 2. tužitelja ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. tužiteljice IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i 4. tužiteljice ĆRF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Ranko Alač, odvjetnik u Crikvenici, protiv tuženice IRF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Marin Trinajstić, odvjetnik u Krku, radi ispravka i radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž- 90/2025-2 od 29. listopada 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj P-149/2019-48 od 15. studenoga 2024., u sjednici održanoj 8. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-90/2025-2 od 29. listopada 2025., zbog pravnih pitanja:

„Može li tuženica biti vezana odlukama sudova donesenih između trećih osoba?

Može li se bez pristanka stranke u postupku koristiti nalaz i mišljenje vještaka iz postupka između trećih osoba?“.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-90/2025-2 od 29. listopada 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj P- 149/2019-48 od 15. studenoga 2024., zbog pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava u sudskoj praksi.

1.1. Tuženica u prijedlogu, pozivom na odredbu čl. 385.a st. 2. ZPP-a, ističe i povredu temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su pitanja naznačena u izreci ovog rješenja važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, jer pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda (odluke broj Rev-371/1995-2 od 12. travnja 1995., II Rev- 123/01-2 od 10. ožujka 2004., Rev-887/03-2 od 2. ožujka 2005., Rev-888/03-2 od 9. ožujka 2005. i Rev-630/03-2 od 23. ožujka 2005. na koje se kao razlog važnosti tuženica poziva).

4. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP -a, u odnosu na postavljena pravna pitanja kako je naznačeno u izreci ovog rješenja dopušta se podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude, a u svezi ostalih pravnih pitanja na temelju iste zakonske odredbe ima se smatrati da je prijedlog povučen.

Zagreb, 8. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić