REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1767/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja EĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Bruno Čer, odvjetnik u Koprivnici, protiv tuženika HOK Osiguranje d.d., Zagreb, Capraška ulica 6 OIB: 00432869176, kojeg zastupa punomoćnica Iva Pezić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Olujić, Pezić i Olujić d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete i plaćanja rente, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2869/2025-2 od 18. prosinca 2025., kojim je djelomično potvrđena i djelomično preinačena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Pn-27/2025-55 od 26. listopada 2025., u sjednici održanoj 8. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2869/2025-2 od 18. prosinca 2025. u odnosu na povredu temeljnog prava na pravično (pošteno) suđenje i u njemu sadržanog prava na obrazloženu sudsku odluku.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2869/2025-2 od 18. prosinca 2025., kojim je djelomično potvrđena i djelomično preinačena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Pn-27/2025-55 od 26. listopada 2025., pozivom na čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), jer smatra da su mu zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena temeljna ljudska prava i to pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14 - dalje: Ustav) Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija), a koje obuhvaća i pravo na obrazloženu sudsku odluku, u konkretnom slučaju odluku drugostupanjskog suda o troškovima postupka.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP-a, revizijski je sud dopustio podnošenje revizije s obzirom da je tuženik učinio vjerojatnim da mu je u drugostupanjskom postupku zbog osobito teške povrede odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a povrijeđeno temeljno pravo na pravično (pošteno) suđenje i u njemu sadržano pravo na obrazloženu sudsku odluku, zajamčeno Ustavom i Konvencijom. Ovo stoga jer je drugostupanjski sud odlučujući o žalbi tuženika protiv odluke o troškovima postupka sadržanog u prvostupanjskoj presudi propustio ocijeniti žalbene navode od odlučnog značaja, a koji se tiču vrijednosti predmeta spora i radnji koje su tužitelju priznate sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22,126/22 i 138/23).
4. Stoga je, u smislu odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. ZPP-a, u izreci ovog rješenja određeno u odnosu na koji dio odluke i na koju povredu temeljnog prava je dopušteno podnošenje revizije.
Zagreb, 8. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
