REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1179/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB 84397956623, protiv tuženika Croatia osiguranja d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-593/2025-2 od 10. travnja 2025., kojim je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9208/2023-17 od 23. svibnja 2023., u sjednici održanoj 8. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-593/2025-2 od 10. travnja 2025. zbog pitanja:
„Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, u kojem potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014., stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu s čl. 161. ZOMO (NN RH br. 57/13) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, u skladu s čl. 27. ZOOP-a (NN RH 151/05)?“.
II. O troškovima ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je tužitelj odbijen s tužbenim zahtjevom radi isplate 11.571,55 Eur-a s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a na ime isplaćene invalidske mirovine osiguraniku tužitelja.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
- dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Naime, riječ je o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena (odluke viših sudova: Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1105/2022 od 29. studenog 2023. i broj Gž-215/2022 od 25. travnja 2024., Županijskog suda u Sisku broj Gž-670/2020 od 19. siječnja 2023., Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-616/2023 od 23. lipnja 2023., Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1295/2020 od 22. travnja 2021., Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-602/2021-2 od 1. lipnja 2021. i dalje).
4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP -a odlučiti kao u izreci pod točkom I. ovog rješenja.
5. Za preostalo pravno pitanja koje proizlazi iz prijedloga za dopuštenje revizije, shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, uzima se da je prijedlog povučen.
6. O troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci (točka II. izreke).
Zagreb, 8. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić