REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-1300/2025-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Rei Rajić, u pravnoj stvari I. tužitelja mlt. ČS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici ES iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Una Zečević Šeparović, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika HS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Boži Vučkoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi povišenja uzdržavanja, nakon glavne rasprave, održane i zaključene 27. svibnja 2026., uz isključenje javnosti, u prisutnosti zakonske zastupnice tužitelja i tuženika osobno te njihovih punomoćnika, 8. srpnja 2026.

p r e s u d i o j e :

I. Mijenja se točka III. pravomoćne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P2-1431/2013 od 4. ožujka 2014. na način da se nalaže ocu HS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za uzdržavanje mlt. ČS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi iznos od 470,00 eura mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe 17. listopada 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele iznose uzdržavanja, umanjene za već uplaćene iznose, za razdoblje od utuženja pa do donošenja presude, dakle ukupno 2.205,00 eura, dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa zakonskom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice ES iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. U preostalom dijelu koji prelazi dosuđeni iznos uzdržavanja (za iznos od 124,00 eura) te u dijelu koji glasi: „Izvanredne troškove mlt. ČS (proslave rođendana, zdravstvena pomagala, mobiteli, laptop itd.) roditelji se obvezuju snositi zajednički, svaki u pola dijela, najkasnije sedam dana od dana predočenja troška od strane majke“, tužbeni zahtjev se odbija kao neosnovan.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

i

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za određivanje privremene mjere kao neosnovan.

Obrazloženje

1. U tužbi od 17. listopada 2025., koja je konačno postavljena podneskom od 27. travnja 2026., traži se povećanje uzdržavanja koje je tuženik obvezan plaćati sukladno presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P2- 1431/2013 od 4. ožujka 2014., a s obzirom da su se od donošenja navedene presude promijenile životne okolnosti stranaka. Mlt. ČS je sada znatno stariji, pohađa osnovnu školu, trenira jiu jitsu, ima veće životne, obrazovne i društvene potrebe nego prije, stoga iznos od 225,62 eura mjesečno koliko otac uplaćuje sukladno ranijoj sudskoj odluci nije dovoljan za uzdržavanje djeteta. Ističe se da je otac zaposlen kao menadžer s plaćom od preko 3.000,00 eura te da je vlasnik više nekretnina u Zagrebu. Izmijenjenim tužbenim zahtjevom potražuje se iznos uzdržavanja od 594,00 eura mjesečno počevši od podnošenja tužbe, kao i da roditelji zajednički, svaki u polovici dijela, snose izvanredne troškove djeteta (proslave rođendana, zdravstvena pomagala, mobiteli, laptop itd.). Ujedno se predlaže donošenje privremene mjere prema kojoj će otac za uzdržavanje djeteta doprinositi iznos od 400,00 eura, podredno zakonski minimum od 290,00 eura mjesečno sve do pravomoćnog okončanja ovog postupka. Tužitelj traži naknadu troškova parničnog postupka te troška izdavanja privremene mjere.

2. U odgovoru na tužbu od 19. studenog 2025. tuženik u bitnom osporava navode tužbe odnosno negira da bi imao menadžersku poziciju, plaću veću od 3.000,00 eura i službeni automobil. Navodi da je zaposlen kao violinist u Zagrebačkoj filharomoniji, a plaća mu iznosi 2.180,00 eura. Nadalje ističe kako troškove Juričinih sportskih aktivnosti, džeparca, njegovog rođendana i rođendana njegovih prijatelja i sl. treba svesti na razumne okvire. Tuženik iznosi kako obvezu uzdržavanja plaća uredno i na vrijeme, a uz to mu je davao džeparac te mu je kupovao odjeću, obuću, igračke, knjige, stripove, igrice i sl. Nadalje navodi kako stanuje sa suprugom Č i njihovim četverogodišnjim sinom E, stoga ima drugih obiteljskih troškova. Protivi se tužbenom zahtjevu kao previsoko postavljenom, kao i prijedlogu za donošenje privremene mjere.

3. Tijekom postupka sud je saslušao zakonsku zastupnicu tužitelja i tuženika, pribavljeni su podaci Porezne uprave o prihodima tuženika za 2025. te prva dva mjeseca 2026., kao i podaci o drugoj imovini tuženika te je proučena sva dokumentacija dostavljena u spis, a odluka je donesena sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje: ZPP).

4. Na ročištu od 27. svibnja 2026. saslušani su roditelji. Majka u svom iskazu navodi da otac uredno i redovno plaća uzdržavanje u iznosu od 225,00 eura mjesečno te ne sudjeluje u ostalim troškovima djeteta. Sin trenutno pohađa šesti razred OŠ Malešnica. Mlt. ČS trenira jiu jitsu oko tri puta tjedno, a članarina iznosi 45,00 eura mjesečno. Uz to ima dodatne troškove za sudjelovanje na turnirima, zdravstvene preglede, nabavku kimona, članarinu u jiu jitsu savezu, kotizacije i putne troškove, što procjenjuje da mjesečno ispadne oko 30,00 eura. Ističe kako je ČS naglo izrastao, ima nogu broj 43 stoga mu ne može više kupovati odjeću i obuću na dječjim odjelima pa tu ima povećane troškove. Ukupne troškove za prehranu i higijenske potrepštine procjenjuje na oko 180,00 do 200,00 eura, a za odjeću i obuću na oko 70,00 do 100,00 eura mjesečno. ČS nema nekih većih zdravstvenih problema. Nadaljem iznosi kako dječak oko dva puta godišnje ide na školske izlete što dođe otprilike 70,00 ili 80,00 eura. Na rođendane prijatelja na koje ČS ide otprilike jednom mjesečno potroši oko 30,00 eura. Na upit svoje punomoćnice odgovara da stanuje u iznajmljenom stanu sa svojim partnerom i sinom ČS. Najamnina iznosi 700,00 eura mjesečno, a ona za sebe i dijete plaća 425,00 eura na ime polovice najamnine i režija. Na daljnji upit odgovara kako ČS daje džeparac od oko 60,00 eura mjesečno što on troši na igrice za play station, odlaske u kino, grickalice i slično. ČS ima mobitel koji mu je ona kupila i za koji plaća pretplatu 10,00 eura mjesečno. Playstation mu je ona kupila. Prošle godine mu je za potrebe škole kupila laptop za 380,00 eura koje otplaćuje na rate. Na proslave Juričinog rođendana potroši minimalno 150,00 eura. Nadalje navodi da ČS ide na šišanje oko dva puta mjesečno što ispadne ukupno 16,00 eura budući da joj je prijateljica frizerka. Isključivo ona vozi ČS na sve školske i izvanškolske aktivnosti kao i na liječničke preglede. Nadalje odgovara kako ČS oca viđa manje od predviđenog sudskom odlukom odnosno bude kod njega svaki drugi vikend od subote popodne do nedjelje popodne. Po sudskoj odluci bi se trebali viđati i svaku srijedu te svaki drugi vikend od petka do nedjelje, ali je otac rekao da ne može zbog posla. ČS za zimske praznike uopće ne ide kod oca, nije bio ni ove godine. Sudskom odlukom je predviđeno polovica praznika, ali se otac uopće ne javi. Pojašnjava da ČS ode kod tate dan dva za Božić, ali ne ostane polovicu praznika. Na pitanje svoje punomoćnice odgovara da je od oca par puta tražila da s njom podijeli troškove za dijete npr. za natjecanja, ali ju je otac glatko odbio.

5. Na istom ročištu saslušan je i otac. Zaposlen je u Zagrebačkoj filharmoniji kao violist, s mjesečnom plaćom od 2.200,00 do 2.300,00 eura. Stanuje u vlastitom stanu koji je stekao darovanjem od roditelja, zajedno sa suprugom i sinom od pet godina. Na putu im je i drugo dijete koje se treba roditi sredinom rujna ove god. Za sina ČS plaća uzdržavanje od 225,00 eura mjesečno te ne sudjeluju u nikakvim drugim troškovima djeteta. Na upit suda odgovara kako ga tužiteljica nikad nije tražila za dodatno sudjelovanje u troškovima djeteta, osim za kupnju Playstationa 5 što je on odbio budući da je par mjeseci ranije ČS dao uredno servisiran Playstation 4 s punom opremom. Stoga je smatrao da mu novi Playstation nije potreban. Na upit suda odgovara kako on tužiteljicu nikada nije pitao da li ima neke dodatne troškove za ČS jer ga ona nikad ne traži. Pita ČS da li mu nešto treba, ponekad zatraži neku sitnicu. Nadalje odgovara kako ne ostvaruje dodatna primanja osim plaće, eventualno odradi jednu gažu godišnje za oko 150,00 eura. Posjeduje automobil Dacia Sandero iz 2012. Na upit suda navodi da je voljan za ČS plaćati 400,00 eura mjesečno. Na upit svog punomoćnika odgovara kako ČS viđa manje od predviđenog sudskom odlukom. Pojašnjava da srijedom radi, ima duple termine, i večeras ima probu. Zbog toga je prije dvije godine tužiteljici javio da maknu tu srijedu. Isto tako i on i supruga, koja je također zaposlena u Zagrebačkoj filharmoniji, rade petkom navečer stoga se s ČS dogovorio da ga pokupi svaku drugu subotu te ostane kod njega do nedjelje popodne. Što se tiče zimskih praznika ČS bude kod njega par dana. Naglašava kako ni on ne ide na zimovanja budući da oko Božića uvijek radi pa ČS ne može kod njega ostati. Preko ljeta je ČS kod njegovih roditelja minimalno dva tjedna na moru. Na daljnji upit odgovara kako s ČS nema dogovoreni džeparac, ali mu na odlasku da oko 20,00 eura, ponekad mu i njegova supruga nešto da. Kad ČS ide na školske izlete da mu po 30,00 eura, kao i džeparac za more. Ističe kako ČS ne treba voziti u školu jer mu je blizu doma, kao i trening. Koliko on zna od ČS, turnire ima jednom ili dvaput godišnje.

6. Sukladno čl. 285. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje: ObZ), osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

Odredbom članka 288. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja. Članak 309. ObZ-a određuje da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a člankom 310. st. 1. i 2. ObZ-a propisuje se da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, pri čemu se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

7. Na temelju odredbe čl. 311. st. 1. ObZ-a, ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Stavak 2. istog članka propisuje da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Prema čl. 313. st. 1. ObZ-a, ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Sukladno stavku 2., roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja. Stavak 4. propisuje da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2. istog članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Odredba čl. 316. st. 2. ObZ-a propisuje da su oba roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužni plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete koje polazi sveučilišni ili stručni studij, s tim što se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja.

8. Na temelju odredbe čl. 307. st. 1. i st. 2., čl. 311., čl. 314. i čl. 317. st. 1. ObZ-a sud je utvrdio da je mlt. ČS rođen **.**.2013., sad je u dobi od 13 godina, te je završio šesti razred Osnovne škole Malešnica. Stanuje s majkom i njenim partnerom u iznajmljenom stanu za koji majka polovicu najamnine i režija, ukupno oko 425,00 eura mjesečno, a oca viđa svaki drugi vikend od subote do nedjelje. Trenira jiu jitsu tri puta tjedno, sudjeluje u natjecanjima i turnirima. Dobiva mjesečni džeparac koji troši na igrice za Playstation, odlaske u kino, grickalice i slično. Nema zdravstvenih poteškoća. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja, sud je zaključio da mlt. ČS ima uobičajene životne troškove kao i druga djeca njegove dobi, a koji se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, slobodnih aktivnosti i zdravlja te da nema povećanih materijalnih potreba u smislu odredbe čl. 312. ObZ-a.

9. Člankom 311. st. 2. ObZ-a je propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Na temelju izvedenih dokaza, osobito pribavljenih podataka o imovini i prihodima tuženika te njegovog iskaza, utvrđuje se sljedeće.

Otac HS je u dobi od 43 godine, radno je sposoban i nema utvrđenih zdravstvenih tegoba. Zaposlen je kao violinist u Zagrebačkoj filharmoniji. Stanuje u vlastitom stanu sa sadašnjom suprugom, sinom od pet godina, a na putu im je još jedno dijete koje se treba roditi u rujnu 2026. Prema vlastitom iskazu ostvaruje mjesečnu plaću od oko 2.200,00 do 2.300,00 eura neto. Navedeno odgovara podacima Porezne uprave prema kojim je u 2025. godini primao u prosjeku 2.336,54 eura mjesečno neto, a za prva dva mjeseca 2026. u prosjeku 2.259,58 eura mjesečno neto. Prema vlastitim navodima, tuženik odradi jednu gažu godišnje za koju dodatno zaradi oko 150,00 eura. Vlasnik je stana površine 55 m2 na adresi u [adresa], upisanog u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 149. suvlasnički dio (E-149), što je utvrđeno vanjskom provjerom u Zajednički informacijski sustav zemljišnih knjiga i katastra. Uvidom u podatke o vlasništvu vozila Ministarstva unutarnjih poslova utvrđeno je da je tuženik vlasnik osobnog automobila marke Dacia Sandero, godina proizvodnje 2012., kojeg je stekao 2016. Druge imovine nema. Za mlt. ČS plaća uzdržavanje u iznosu od 225,00 eura mjesečno te ne sudjeluje u drugim troškovima djeteta. Na ročištu je naveo da je voljan za ČS plaćati iznos od 400,00 eura mjesečno.

Budući da je od donošenja presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P2-1431/2013 od 4. ožujka 2014. proteklo 12 godina, notorno je da su materijalne potrebe mlt. djeteta, kao i životni troškovi generalno, u međuvremenu znatno porasli te da prijašnji iznos uzdržavanja nije dostatan za podmirenje svih izdataka. Stoga je opravdano povišenje uzdržavanja sukladno čl. 285. ObZ-a. Uzimajući u obzir iznose predviđene Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ broj 75/2025 od 2. svibnja 2025., dalje: Tablica) te utvrđene materijalne i obiteljske prilike oca, sud smatra da je za zadovoljenje materijalnih potreba mlt. ČS primjeren iznos od 470,00 eura mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe. Mišljenje suda je da taj iznos odgovarajuće reflektira financijski standard roditelja obveznika uzdržavanja, prema kojem se određuje materijalne potrebe djeteta sukladno čl. 311. st. 2. ObZ-a, a s obzirom na njegove redovne prihode, mogućnost dodatne zarade na gažama, obrazovanje, zanimanje i imovinu, kao i činjenicu da uzdržava još jedno mlt. dijete s drugom bebom na putu. Pri odmjeravanju iznosa je također vrednovano što mlt. ČS veliku većinu vremena provodi s majkom, a s ocem tek svaki drugi vikend (što je zbog očevih poslovnih obaveza manji opseg viđanja od onog predviđenog aktualnom sudskom odlukom), stoga tekuće troškove djeteta (za prehranu, higijenske potrepštine, odjeću i obuću, školsku opremu i sl.) u pretežitom dijelu snosi majka.

10. Slijedom navedenog, tužiteljica je odbijena u preostalom dijelu konačno postavljenog tužbenog zahtjeva do 594,00 eura mjesečno, odnosno za razliku od 124,00 eura, kao neosnovanom. Tužbeni zahtjev je postavljen nerealno visoko s obzirom na utvrđena neto primanja tuženika. Ujedno se napominje kako trošak novog Playstationa 5, novog laptopa i mobitela te video igrica, koje majka navodi u svom iskazu i tužbi, ne predstavlja esencijalnu potrebu djeteta već određeni luksuz. Nadalje, sud je odbio dio tužbenog zahtjeva kojim se traži da roditelji snose svaki po polovicu izvanrednih troškova zajedničkog djeteta (proslave rođendana, zdravstvena pomagala, mobiteli, laptop itd.) najkasnije od dana predočenja troška od strane majke. Dogovaranje oko snošenja izvanrednih troškova između roditelja je poželjno, ali ne znači situaciju da jedan roditelj samostalno odlučuje o nekom izdatku te drugom roditelju samo ispostavi polovicu računa na naplatu. Takvo neprecizno definiranje izvanrednih izdataka u situaciji kad između majke i oca izostaje kvalitetna i redovna komunikacija te sporazumno dogovaranje oko djetetovih troškova bilo bi previše otegotno i nepredvidljivo za roditelja obveznika uzdržavanja.

11. Između stranaka je nesporno da otac redovno plaća uzdržavanje u iznosu od 225,00 eura. Budući da je tužba podnesena 17. listopada 2025., do trenutka donošenja presude dospjelo je devet mjesečnih obroka, pri čemu razlika između dosuđenih 470,00 eura i plaćenih 225,00 eura iznosi 245,00 eura, što ukupno daje 2.205,00 eura.

Zatezna kamata je dosuđena sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023).

12. Na temelju svega iznesenog, sud je sukladno čl. 310., 311. i 313. ObZ-a presudio kao pod točkama I. i II. izreke.

13. Odluka o trošku iz točke III. izreke temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a, imajući u vidu konačan ishod postupka odnosno da je tužbeni zahtjev djelomično odbijen.

14. S obzirom da je ovom presudom odlučeno o glavnom zahtjevu, sud ne nalazi da bi bile ispunjene pretpostavke određene čl. 537. i 538. ObZ-a, odnosno ne postoje razlozi za određivanje i privremene mjere u biti istog sadržaja kao i tužbeni zahtjev, pri čemu otac uredno i redovno uplaćuje uzdržavanje prema ranijoj sudskoj odluci, zbog čega je prijedlog za određivanje privremene mjere odbijen kao neosnovan.

U Zagrebu, 8. srpnja 2026.

Sutkinja:

Rea Rajić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku po pun.

3. HZSR, PU Novi Zagreb – po pravomoćnosti