posl. broj. Pp-339/2026-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JŽ pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/26-5/3444; URBROJ: 511-16-05-26-1 od 11. veljače 2026. godine zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („N.N.“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje u tekstu ZZNO), nakon održane glavne rasprave dana 6. srpnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika i u nazočnosti HŽ kao predstavnika tužitelja, sukladno odredbama iz članaka 165.-186. Prekršajnog zakona (N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 8. srpnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e:

I. Okrivljenik JŽ, sin pok. J i ZŽ rođ. H, rođen 1.5 1985. u Virovitici, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], razveden, otac jednog maloljetnog djeteta (za kojeg plaća 195,00 eura mjesečne alimentacije), visoke stručne spreme (stručni specijalist komunikacijskog menadžmenta), privatni poduzetnik - vlasnik trgovačkog društva (u kome radi sam i isplaćuje si mjesečnu plaću od 1.062,00 eura), ima prihode od dividenda, vlasnik kuće i okućnice (živi u samačkom kućanstvu), vojsku nije služio, nekažnjavan

k r i v  j e:

što je dana 10. veljače 2026. godine oko 14.30 sati, nakon dolaska u vrtić po njihovo zajedničko dijete SŽ, po povratku u Viroviticu poslao bivšoj supruzi JŽJ poruku uvredljivog sadržaja: "pička ti materina, tko te želi uopće uzrujati, da ti pička ona materina… dođem djetetu po jastuk, vatrogasci sa sirenama ulaze, izlaze, hrpa ljudi vani… promet usporen… ti ćeš nešto poduzeti, zovi dimnjačara, to poduzmi, a ne da mi dijete… ako joj se što dogodi zbog tvoje lijenosti i gluposti, jade jadni pazi me se… tebe uzrujati, uzrujao sam se dovoljno kada sam vidio scenu ispred onoga tamo… i što je najbolje, ne bi ni znao, šutila si kao i za sve do sada da nisam naletio, fuj!", a što je kod bivše supruge izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, počinio je prema bivšoj supruzi nasilje opisano u članku 10. točka 3. ZZNO,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 1. ZZNO, na temelju čega mu se izriče

n o v č a n a  k a z n a

u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 50. stavak 2. PZ i na temelju članka 13. stavak 1. točka 2. i članka 16. ZZNO, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera

ZABRANA PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA

ŽRTVE NASILJA U OBITELJI:

bivše supruge JŽJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]

i određuje se zabrana približavanja okrivljenika žrtvi na

udaljenosti manju od 100 metara na svim mjestima i

područjima u trajanju od 2 (dva) mjeseca,

s tim da se na temelju članka 130. stavak 9. PZ u trajanje zaštitne mjere uračunava vrijeme u kojem je na snazi bila mjera opreza istovjetnog sadržaja određena po

Naredbi Policijske postaje Virovitica (8 dana),

tako da preostaje zaštitna mjera u trajanju od

1 (jednog) mjeseca i 22 (dvadesetdva) dana.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi sa člankom 138. stavak 2. točka 3. PZ i na temelju odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Virovitica podnijela je kao ovlašteni tužitelj Optužni prijedlog protiv okrivljenika JŽ zbog prekršaja iz ZZNO činjenično opisanog u izreci, s tim da je tužitelj prekršaj kvalificirao kao prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 2. ZZNO - ponovljeno nasilje u obitelji, a obzirom na u Optužnom prijedlogu navedenu presudu Općinskog suda u Virovitici (poslovni broj: 8 Pp-794/2023-8 od 14.4. 2023. godine, presuda pravomoćna dana 17.5. 2023. godine). Na temelju članka 130. stavak 6. PZ, Policijska postaja Virovitica je odredila mjeru opreza zabrane približavanja, uznemiravanja i održavanja veze okrivljenika sa bivšom suprugom u trajanju od 8 dana.

2. U redovnom prekršajnom postupku, Sud je sazvao glavnu raspravu pozvavši tužitelja i okrivljenika. Na raspravi se pojavio okrivljenik, a kao predstavnik tužitelja pojavio se ovlašteni policijski službenik PP Virovitica HŽ (punomoć za predstavljanje uložena je u spis).

3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju, tako da je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere. U kratkom okolnosnom iskazu, okrivljenik je opisao okolnosti koje su dovele do toga da bivšoj supruzi napiše SMS poruku sa sadržajem kao u optuženju. Opisao je kako je bio isprovociran u komunikaciji s bivšom suprugom, a kada je išao po dijete u vrtić, poslije i u [adresa] gdje živi bivša supruga i gdje se kćerka silno uznemirila zbog vatrogasaca i buke, pa da je on po povratku s djetetom, a i zbog drugih obveza, bio izrevoltiran.

4. U dokaznom postupku pročitano je Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji; pročitan je Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (oštećenice) JŽJ; pročitani su Zapisnici o alkotestu; pročitana je Naredba o mjeri opreza; pročitan je Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom i pročitan je Izvadak iz evidencije o kažnjavanju.

5. U završnom govoru, predstavnik tužitelja je ukazao da je prekršaj dokazan i predložio je iste sankcije kao u Optužnom prijedlogu; okrivljenik je iskazao da je razveden 4 godine i da poštuje sve odluke Hrvatskog zavoda za socijalni rad glede kontakata s djetetom i da je poštivao policijsku mjeru opreza i da zna da je bivša supruga sada trudna, a da osim jednog nasilja od prije tri godine drugih postupaka nije bilo. Iskazao je da zna da je pretjerao sa sadržajem u poruci koju je uputio bivšoj supruzi.

6. Zaključivši glavnu raspravu, Sud je sukladno članku 179. stavak 1. PZ odgodio donošenje i objavu presude, a u međuvremenu je brižljivo razmotrivši činjenične navode optuženja (relevantne odredbe ZZNO) u kontekstu iskaza okrivljenika i u kontekstu dokaza izvedenih na raspravi (čitanja dijelova spisa), svestrano razmotrivši i ocijenivši svaki iskaz i dokaz zasebno i sve u skupnosti, došao do zaključka da je prekršaj stavljen na teret okrivljeniku u postupku dokazan.

7. Naime, kao dokazano (dovoljno utvrđeno) je uzeto da je okrivljenik ispoljio nasilničko ponašanje u obitelji prema bivšoj supruzi u svemu kako mu je činjeničnim opisom optuženja stavljeno na teret, jer okrivljenik je takve činjenične navode optuženja priznao, a priznanju odgovaraju i ostali dokazi izvedeni na raspravi (čitanje ostalih dijelova spisa). Slijedom opisanog utvrđenja, Sud je okrivljenika proglasio krivim za prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 1. ZZNO, a radi se o psihičkom nasilju opisanom u točki 3. članka 10. ZZNO. Sud je promijenio kvalifikaciju prekršaja, utvrdivši da je za prekršaj iz ZZNO-a kojeg tužitelj navodi (tako da se radi o kvalifikaciji ponovljenog nasilja u obitelji) nastupila rehabilitacija iz članka 77. PZ - proteklo je 3 godine od pravomoćnosti te presude i okrivljenikova osuđivanost iz te presude ne može utjecati na kvalifikaciju da se radi o ponovljenom nasilju u obitelji.

8. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 90 dana. Pri izboru vrste kazne, rukovodeći se odredbama iz članka 36. PZ i članka 11. ZZNO, Sud se odlučio za novčanu kaznu kao blažu i svakako primjereniju kaznu za konkretni prekršaj, a čak je Sud uz nalaženje olakotnih okolnosti odlučio odmjeriti novčanu kaznu u visini posebnog zakonskog minimuma. To su okolnosti koje se tiču načina počinjenja prekršaja (relativno blaže nasilničko ponašanje počinjeno putem SMS poruke u specifičnim okolnostima), a okrivljenik je prema recentnom izvatku Ministarstva pravosuđa potpuno nekažnjavana osoba. Sud smatra da je minimalna novčana kazna u ovom slučaju odgovarajuća sankcija i Sud je u uvjerenju da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja (inače naznačena u članku 32. PZ). Uzeo je Sud u obzir i okrivljenikove imovinske prilike i da je priznanjem prekršaja doprinio ekonomičnosti prekršajnog postupka. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od preostale novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

9. Pored kazne, Sud se odlučio i za primjenu zaštitne mjere iz članka 16. ZZNO kao dodatne sankcije, našavši uvjete za primjenu te zaštitne mjere (postojanje opasnosti da bi okrivljenik ponovno mogao ponoviti nasilje prema bivšoj supruzi) i na taj način Sud je prihvatio prijedlog tužitelja. Uvjete iz članka 16. ZZNO, Sud nalazi u načinu počinjenja prekršaja i u onome što je iskazao i sam okrivljenik, te prema sadržaju Zapisnika o ispitivanju oštećenice JŽJ koji je u postupku pročitan. Zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja, Sud je odredio u trajanju od 2 mjeseca, a mjeru će provesti PP Virovitica (prema prebivalištu žrtve) sukladno odredbama Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji te mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva („N.N.“ br. 28/19). Sukladno članku 130. stavak 9. PZ, u trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme u kojem je na snazi bila mjera opreza određena naredbom PP Virovitica (8 dana). Okrivljenik se upozorava da je obvezan postupiti po izrečenoj zabrani, jer u protivnom mu prijeti novčana kazna ili kazna zatvora (sukladno članku 24. ZZNO).

10. Slijedom obrazloženog presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura kao najmanjeg mogućeg iznosa tzv. sudskog paušala (prema u izreci citiranom podzakonskom propisu, a uz vođenje računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i o okrivljenikovom imovnom stanju).

U Virovitici 8. srpnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. Saša Vujanović, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. JŽ, [adresa],

2. JŽJ, [adresa],

3. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/26-5/3444,

4. Policijska postaja Virovitica (po pravomoćnosti, za izvršenje zaštitne mjere),

5. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

6. Pismohrana.