REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-2579/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Ivana Mlinarić, u pravnoj stvari tužitelja HUMED PHARMA d.o.o., Zagreb, Miramarska cesta 36, OIB: 25655203436, kojeg zastupa punomoćnik Siniša Babić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Babić, Brborović & partneri j.t.d. Zagreb, Ulica Milana Amruša 5, protiv tuženika POLIKLINIKA Dr. Jelena Jakić d.o.o., Zagreb, Ksaver 201, OIB: 89011593997, kojeg zastupa punomoćnik Igor Savić, odvjetnik u Zagrebu, Ulica Bele Čikoša 5, radi osiguranja tužiteljeve novčane tražbine prethodnom mjerom, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv dijela rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1104/2025-65 od 17. travnja 2026., 8. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1104/2025-65 od 17. travnja 2026. u točki I. izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1104/2025-65 od 17. travnja 2026. u točki I. izreke odbijen je tužiteljev prijedlog za izdavanje prethodne mjere od 11. veljače 2020.

2. Prema obrazloženju prvostupanjskog suda proizlazi da je tako odlučio jer je prethodno ocijenio neosnovanim tužiteljev zahtjev na isplatu iznosa od 2.752,47 eura.

3. Protiv rješenja kojim je odbijen tužiteljev zahtjev za određivanje prethodne mjere žalbu je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.

4. Žalba je osnovana, ali ne iz razloga navedenih u žalbi.

5. Rješenje je ispitano na temelju odredaba članka 365. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) i članka 381. ZPP -a, u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a te na pravilnu primjenu materijalnog prava.

6. Iz spisa proizlazi da je tužitelj 14. siječnja 2020. podnio ovršni prijedlog kojim je tražio isplatu utuženog iznosa sa zateznim kamatama, da je 10. veljače 2020. podnio prijedlog u skladu s člankom 501. a ZPP-a za određivanje prethodne mjere radi osiguranja tužiteljeve novčane tražbine koji je zaprimljen na sudu 11. veljače 2020.

7. Prvostupanjski sud je 5. lipnja 2025. donio presudu i rješenje poslovni broj Povrv-139/2020-50. Tom presudom je ukinuo u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Branka Jakića poslovni broj Ovrv-10345/19 od 26. studenog 2019. i odbio tužbeni zahtjev, a rješenjem u točki I. izreke je odbio tužiteljev prijedlog za izdavanje prethodne mjere od 11. veljače 2020. i točkom II. izreke odlučio je o trošku postupka (list 337. - 338. spisa). Protiv presude i rješenja tužitelj je podnio žalbu.

8. Iz spisa dalje proizlazi da je Visoki trgovački sud Republike Hrvatske rješenjem poslovni broj Pž-3100/2025-2 od 21. listopada 2025. ukinuo presudu Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-139/2020-50 od 5. lipnja 2025. i rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-139/2020-50 od 5. lipnja 2025. u točki II. izreke i predmet u tom dijelu vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje (list 398. - 399. spisa). Rješenjem poslovni broj Pž-3099/2025-2 od 28. srpnja 2025. žalbeni sud je odbio tužiteljevu žalbu kao neosnovanu i potvrdio rješenje poslovni broj Povrv-139/2020-50 od 5. lipnja 2026. točki I. izreke (list 392. spisa).

9. Dakle rješenjem poslovni broj Pž-3099/2025-2 od 28. srpnja 2025. potvrđeno je rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-139/2020-50 od 5. lipnja 2025. u točki I. izreke kojim je odbijen tužiteljev prijedlog za izdavanje prethodne mjere od 11. veljače 2020.

10. U ponovnom postupku prvostupanjski sud je donio presudu i rješenje poslovni broj Povrv-1104/2025-65 od 17. travnja 2026. ispravljen rješenjem poslovni broj Povrv-1140/2025-67 od 28. travnja 2026. Tom presudom je u cijelosti ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Branka Jakića poslovni broj Ovrv-10345/19 od 26. studenog 2019. i odbijen tužbeni zahtjev, a rješenjem u točki I. izreke je odbijen tužiteljev prijedlog za izdavanje prethodne mjere od 11. veljače 2020. i u točki II. izreke je odlučeno o troškovima postupka.

11. Za zaključiti je da je prvostupanjski sud očito, u ponovljenom postupku prilikom donošenja presude poslovni broj Povrv-1104/2025-65 od 17. travnja 2026. u kojoj je sadržano pobijano rješenje (točka I. izreke rješenja) izgubio iz vida činjenicu da je o prijedlogu za osiguranje prethodnom mjerom već odlučio (list 337., 392. spisa). Time je sud počinio bitnu povredu postupka iz članka 354. stavka 2. točke 9. ZPP-a jer je pobijanim rješenjem odlučio o zahtjevu o kojem je već ranije pravomoćno odlučeno.

12. Valjalo je stoga na temelju članka 380. točke 3. ZPP -a ukinuti prvostupanjsko rješenje bez potrebe vraćanja na ponovan postupak.

Zagreb, 8. srpnja 2026.

Sudac

Ivana Mlinarić