REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-1862/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Branke Šabarić Zovko, predsjednika vijeća, Maje Bilandžić, suca izvjestitelja i dr. sc. Jelene Čuveljak, člana vijeća, u skraćenom stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom PORTAL d.o.o., OIB 79462721586, Zagreb, Dankovečka ulica 9, odlučujući o žalbi vjerovnika REPUBLIKE HRVATSKE, Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, OIB 18683136487, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2302/2025-6 od 7. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba vjerovnika REPUBLIKE HRVATSKE kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2302/2025-6 od 7. travnja 2026.

Obrazloženje

1. Trgovački sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj St-2302/2025-6 od 7. travnja 2026. otvorio je skraćeni stečajni postupak nad dužnikom PORTAL d.o.o., OIB 79462721586 te odredio da će se ovo rješenje objaviti na mrežnoj stranici e - Oglasna ploča sudova (točka I. izreke), imenovao stečajnog upravitelja Sanju Pola Katavić iz Zadra (točka II. izreke), zaključio skraćeni stečajni postupak nad dužnikom PORTAL d.o.o., OIB 79462721586 (točka III. izreke), odredio da će se nakon pravomoćnosti ovog rješenja dužnik brisati iz sudskog registra (točka IV. izreke), odredio naknadu troškova Financijskoj agenciji u iznosu od 23,23 € (točka V. izreke) te naložio računovodstvu isplatu iznosa od 23,23 € na račun Financijske agencije.

2. Tako je prvostupanjski sud odlučio u skraćenom stečajnom postupku koji se vodio nad dužnikom na temelju odredaba čl. 428., čl. 429., čl. 430. i čl. 431. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15,104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ).

3. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio vjerovnik zbog svih žalbenih razloga s prijedlogom ovom sudu pobijano rješenje preinačiti odnosno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. U obrazloženju žalbe ističe da stečajni dužnik ima nekretninu na kojoj vjerovnik ima upisano založno pravo radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 48.681,89 € i da dužnik nije u blokadi, što proizlazi iz potvrde Porezne uprave od 16. travnja 2026., zbog čega smatra da nisu ispunjene pretpostavke za istodobno otvaranje i zaključenje skraćenog stečajnog postupka.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredaba čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a, u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka propisane odredbom čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud utvrđuje da je ono pravilno i na zakonu osnovano.

6. U postupanju prvostupanjskog suda nisu utvrđene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje je ovaj sud dužan paziti po službenoj dužnosti.

7. Prema podacima iz sudskog spisa proizlazi da je Financijska agencija podnijela zahtjev za provedbu skraćenog stečajnog postupka nad dužnikom sukladno odredbi čl. 429. st. 1. SZ-a, jer dužnik nema zaposlenih, a na 4. studenog 2025., u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje dužnik ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u iznosu od 28.569,06 €, u neprekidnom razdoblju od 120 dana, dakle ispunjene su pretpostavke iz odredbe čl. 428. SZ-a.

8. Nakon što je prvostupanjski sud uvidom u sudski registar utvrdio da nije pokrenut drugi postupak brisanja dužnika iz sudskog registra dužnika, sukladno odredbi čl. 430. SZ-a, na e-Oglasnoj ploči 6. veljače 2026. (list 15. -16. spisa) objavio je oglas koji sadržava:

- podatke za identifikaciju dužnika,

- podatak o ukupnom iznosu duga evidentiranog na temelju neizvršenih osnova za plaćanje,

- poziv osobama ovlaštenim za zastupanje dužnika po zakonu da u roku od 15 dana od dana objave oglasa podnesu sudu javnobilježnički ovjerovljen popis imovine i obveza na propisanom obrascu,

- poziv vjerovnicima da najkasnije u roku od 45 dana od objave oglasa predlože otvaranje stečajnog postupka,

- upozorenje o pravnim posljedicama nepodnošenja prijedloga za otvaranje stečajnog postupka iz čl. 431. SZ-a.

9. Prema odredbi čl. 431. st. 1. SZ-a, ako osobe ovlaštene za zastupanje dužnika po zakonu u roku od 15 dana ne podnesu popis imovine i obveza dužnika ili ako iz toga popisa proizlazi da dužnik ima imovinu koja nije dostatna za namirenje troškova stečajnoga postupka te ako u roku od 45 dana nijedan vjerovnik ne predloži otvaranje stečajnoga postupka i ne predujmi sredstva za namirenje troškova postupka, smatrat će se da je dužnik nesposoban za plaćanje. U tom slučaju sud po službenoj dužnosti donosi rješenje o otvaranju i zaključenju skraćenoga stečajnog postupka (st. 2. čl. 431. SZ-a).

10. Dakle, da bi sud mogao donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, kumulativno moraju biti ispunjeni sljedeći uvjeti: a) da osobe ovlaštene za zastupanje pravne osobe u roku od 15 dana ne podnesu javnobilježnički ovjerovljen popis imovine pravne osobe ili ako iz tog popisa proizlazi da pravna osoba ima imovinu koja ne bi bila dostatna ni za pokriće predvidivih troškova stečajnoga postupka, te b) da u roku od 45 dana ni jedan vjerovnik ne predloži otvaranje stečajnog postupka i ne predujmi sredstva za pokriće troškova tog postupka.

11. Suprotno žalbenim navodima vjerovnika, ovaj sud utvrđuje kako je prvostupanjski sud pravilno zaključio da su ispunjeni svi zakonom propisani uvjeti za donošenje pobijanog rješenja.

12. Naime, kako je već navedeno, oglasom od 6. veljače 2026., pozvani su kako osobe ovlaštene za zastupanje dužnika, tako i njegovi vjerovnici da u zakonskim rokovima od dana objave oglasa podnesku sudu javnobilježnički ovjerovljen popis imovine i obveza odnosno predlože otvaranje stečajnog postupka i predujme sredstva za namirenje troškova postupka. Po tom nalogu suda, navedene osobe nisu postupile.

13. Kako su se na taj način stekli uvjeti za donošenje rješenja o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka nad dužnikom sukladno odredbi čl. 431. st. 2. SZ -a, pobijano rješenje je pravilno i na zakonu zasnovano.

14. Stoga ni žalbeni navodi vjerovnika nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, jer su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 431. st. 1. SZ-a. Naime, vjerovnik nije u roku iz tog oglasa predložio otvaranje stečajnoga postupka i nije predujmio sredstva za namirenje troškova postupka, a te činjenice sam žalitelj i ne osporava, pa je prvostupanjski sud pravilnom primjenom odredaba čl. 430. i 431. SZ-a donio pobijano rješenje kojim je otvorio i zaključio skraćeni stečajni postupak nad dužnikom.

15. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju čl. 380. t. 2. ZPP -a, u vezi sa čl. 10. SZ-a, žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

Zagreb, 8. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća

Branka Šabarić Zovko