REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-2591/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Srđana Šimca, predsjednika vijeća, Draženke Deladio, sutkinje izvjestiteljice i Branke Ćiraković, članice vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom ŠMER GRADNJA j.d.o.o. [adresa], OIB 18906328139, odlučujući o žalbi zastupnika po zakonu dužnika do dana nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka RU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Silvija Mlinarić Talan, odvjetnica iz Ludbrega, protiv rješenja Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj St-72/2026-10 od 19. svibnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba RU, zastupnika po zakonu stečajnog dužnika do dana nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka, i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj St-72/2026-10 od 19. svibnja 2026.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Trgovački sud u Varaždinu otvorio je stečajni postupak nad stečajnim dužnikom 19. svibnja 2026. u 13,00 sati (točka I. izreke), imenovao je stečajnu upraviteljicu (točka II. izreke), pozvao vjerovnike stečajnog dužnika da u roku od 60 dana od dana objave predmetnog rješenja prijave svoje tražbine stečajnoj upraviteljici (točka III. izreke), pozvao dužnike stečajnog dužnika da svoje obveze ispune stečajnoj upraviteljici (točka IV. izreke), pozvani su razlučni i izlučni vjerovnici da u roku od 60 dana od objave obavijeste stečajnu upraviteljicu o svojim pravima (točka V. izreke), određeno je ispitno i izvještajno ročište (točke VI. i VII. izreke), određeno je da će se predmetno rješenje dostaviti sudskom registru radi upisa otvaranja stečajnog postupka (točka VIII. izreke), da se predmetno rješenje objavljuje isticanjem na e-Oglasnoj ploči suda (točka IX. izreke), naloženo je Policijskoj upravi varaždinskoj upis zabilježbe otvaranja stečajnog postupka nad dužnikom u evidenciji registracije motornih vozila za vozilo u vlasništvu dužnika (točka X. izreke) i naloženo je FINA-i da naloži banci prijenos eventualno zaplijenjenog iznosa u skladu s čl. 112. st. 1. Stečajnog zakona na žiro račun prvostupanjskog suda i da obustavi daljnju pljenidbu ako iznos predujma nije zaplijenjen u cijelosti (točka XI. izreke).
2. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud tako odlučio nakon što je Financijska agencija (dalje: FINA) 12. ožujka 2026. podnijela prvostupanjskom sudu prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom na temelju odredbe čl. 110. st. 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj : 71/15, 114/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ). Prethodni postupak radi utvrđenja uvjeta za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom pokrenut je rješenjem prvostupanjskog suda od 18. ožujka 2026. Prvostupanjski sud je prilikom donošenja pobijanog rješenja provjerio na internet portalu FINA-e e-Blokada i utvrdio da dužnik na dan 19. svibnja 2026. u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u iznosu od 2.273,69 EUR pa je utvrđen stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje stečajnog dužnika. Iz podataka elektronskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova – Podaci o vlasništvu vozila utvrđeno je da je dužnik vlasnik motornog vozila čija vrijednost iznosi 4.814,00 EUR pa je ocijenjeno da dužnik ima imovinu iz koje se mogu pokriti troškovi stečajnog postupka. Rješenje se temelji na odredbama čl. 5., čl. 6. st. 2., čl. 85. st. 1., čl. 112. st. 6., čl. 129. i čl. 130. SZ-a.
3. Zastupnik po zakonu dužnika do dana nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka pobija prvostupanjsko rješenje zbog svih žalbenih razloga. Smatra da je ostvaren žalbeni razlog iz čl. 354. st. 2. t. 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) zato što mu nije omogućeno sudjelovanje u prethodnom postupku te ističe da nije zaprimio rješenje prvostupanjskog suda od 18. ožujka 2026., da potpis na spornoj dostavnici nije njegov vlastoručni potpis i da navedeni broj osobne iskaznice nije broj njegove osobne iskaznice. Navodi da je nakon saznanja o otvaranju stečajnog postupka nad dužnikom dogovorio uplatu pozajmice u visini potrebnoj za deblokadu računa stečajnog dužnika i dostavlja univerzalni platni nalog od 20. svibnja 2026. u iznosu od 2.400,00 EUR i potvrdu FINA-e za stečajnog dužnika od 26. svibnja 2026. Smatra da je otpao stečajni razlog i da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 123. st. 1. SZ -a, čl. 124. i čl. 128. st. 6. SZ-a. Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda ili ga ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. Zahtijeva naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 285,13 EUR.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijano rješenje ispitano je sukladno odredbi čl. 365. i čl. 381. ZPP -a u vezi s čl. 10. SZ-a, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. toga Zakona i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
6. Pobijano rješenje nije zahvaćeno bitnim povredama odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Neosnovan je žalbeni razlog iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP-a.
8. Žalitelj tvrdi da mu nije dostavljeno rješenje od 18. ožujka 2026., da nije potpisao dostavnicu i da je na povratnici naveden broj osobne iskaznice koji nije broj njegove osobne iskaznice.
9. Iz stanja u spisu proizlazi da su prvostupanjska rješenja poslovni broj St-72/2026-3 i St-72/2026-4 od 18. ožujka 2026. otpremljeni stečajnom dužniku 18. ožujka 2026. preko e-Oglasna ploča sudova. Odredbom čl. 12. st. 1. SZ-a propisano je da se sudska pismena dostavljaju objavom pismena na mrežnoj stranici e -Oglasna ploča sudova, ako Stečajnim zakonom nije drugačije određeno. Odredbom čl. 12. st. 4. SZ-a propisano je da se objava pismena na mrežnoj stranici e -Oglasna ploča sudova smatra dokazom da je dostava obavljena svim sudionicima i onima za koje Stečajni zakon propisuje posebnu dostavu. U konkretnom slučaju smatra se da su rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj St-72/2026-3 i St-72/2026-4, oba od 18. ožujka 2026., dostavljena stečajnom dužniku 26. ožujka 2026. (čl. 12. st. 3. SZ -a), neovisno o tome što su ista rješenja otpremljena zastupniku po zakonu dužnika i preporučenom poštom. Dakle, zastupnik po zakonu dužnika je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj St-72/2026-3 od 18. ožujka 2026. pozvan na ročište radi očitovanja o prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka i radi rasprave o pretpostavkama za otvaranje stečajnog postupka za 9. travnja 2026. te da dostavi popis imovine i obveza dužnika. Žalitelj nije pristupio navedenim ročištima niti je dostavio sudu popis imovine i obveza dužnika. Slijedom navedenog, neosnovani su žaliteljevi navodi da je onemogućen u raspravljanju.
10. Neosnovani su žaliteljevi navodi da je uplatom pozajmice u iznosu od 2.400,00 EUR od 20. svibnja 2026. prestao stečajni razlog iz čl. 6. st. 2. SZ -a. Navedena uplata uslijedila je nakon objave rješenja o otvaranju stečajnog postupka nad dužnikom 19. svibnja 2026. Iz priloženog Očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje od 19. svibnja 2026. proizlazi da ukupan dug dužnika za naplatu iznosi 2.273,69 EUR pa je na dan donošenja rješenja bio ostvaren stečajni razlog iz čl. 5. st. 2. i čl. 6. st. 2. SZ-a. Iz priložene Potvrde FINA-e o blokadi računa i novčanih sredstava ovršenika od 26. svibnja 2026. koju je žalitelj dostavio uz žalbu proizlazi da je Potvrda izdana za Šmer gradnju j.d.o.o. u stečaju, odnosno za stečajnog dužnika.
11. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo i to odredbu čl. 5. st. 1. i 2. i čl. 6. st. 2. SZ-a, čl. 123. st. 1., čl. 124. i čl. 128. st. 6. SZ-a.
12. Sukladno odredbi čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 10. SZ-a, žalbu je valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
Zagreb, 8. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Srđan Šimac
