REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-9253/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Šupljika Svetec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆG, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3., a kažnjivog po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 36/2024.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/26- 5/16539 Ur.broj: 511-19-29-26-1 od 07. srpnja 2026. nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/2022.) u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 08. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.) Okrivljenik: ĆG, otac BG i majka LG, rođ. **.**.1994. u [adresa], državljanin RH i BiH, OIB [osobni identifikacijski broj], OŠ, zaposlen kao građevinski radnik u Zlatni dvori d.o.o, s mjesečnim primanjima od 700,00 eura, razveden, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa],

kriv je

što je 20. lipnja 2026. oko 19:30 sati, u Zagrebu, ispred stambene zgrade na adresi [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj bivšoj supruzi TG na način da joj se ničim izazvan, dok se nalazila s partnerom SG, obratio riječima: "Sad me slušajte, pobacat ću vas ko mačiće!", te je tom prilikom imao agresivan položaj tijela što je kod žrtve TG izazvalo osjećaj uznemirenosti,

dakle, počinio je nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Temeljem čl. 40. PZ-a, u svezi sa čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama PZ- a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen od 07. srpnja 2026. u 09:15 sati do 07. srpnja 2026. u 20:00 sati, kao 1 (jedan) dan uhićenja, računajući svaki započeti dan uhićenja kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, tako da okrivljenik ima za platiti još 260,18 eura (dvjestošezdeseteura i osamnaestcenti).

II.) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/18. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

III.) Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN br. 39/13), Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne - smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV.) Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja prema bivšoj supruzi TG, rođenoj **.**.1994., u trajanju od 2 (dva) mjeseca. U tom vremenskom periodu od 2 (dva) mjeseca okrivljenik se ne smije približiti bivšoj supruzi na udaljenost manju od 100 (sto) metara osim u iznimkama prilikom ostvarivanja kontakta s zajedničkim djetetom. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, a povjerava se na provedbu MUP-u, PUZ-u, III PP Zagreb, na čijem području se nalazi stan u kojem živi žrtva nasilja u obitelji. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera (NN 28/19), koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru.

V.) Temeljem čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, te ukoliko ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

VI.) Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/26- 5/16539 Urbroj: 511-19-29-26-1 od 07. srpnja 2026. podnijela je Sudu dana 07. srpnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U usmenoj obrani okrivljenik je naveo: "Poričem djelo prekršaja i ne osjećam se krivim. Ja nisam kritične zgode izgovorio svojoj bivšoj supruzi riječi: "sad me slušajte, pobacat ću vas kao mačiće". Ja sam taj dan cijeli proveo sa djetetom u Zagrebu, 70% vremena u Zoološkom vrtu, ona je zvala u toku dana nekoliko puta dijete na pametni sat i dijete se uredno javljalo. Kad je došlo vrijeme primopredaje djeteta ja sam malo i prekršio to vrijeme, jer ga nisam vidio gotovo dvije godine, ja sam nju nazvao i pitao ju je li može doći po dijete ili na Av. Dubrava jer ona ima auto, a ja ne ili na kolodvor ili slično. Htio sam izbjeći da ju vidim, htio sam izbjeći upravo ovakvu situaciju koja se dogodila, htio sam da primopredaja bude na javnom mjestu gdje ima puno ljudi ili kamere, to mi je savjetovao odvjetnik. Ona mi je odgovorila telefonom da je partner u bolovima i da zbog toga ne može, a ona nije vozač. Ja sam došao tramvajem na adresu MG, zatekao sam nju i partnera kako sjede pred zgradom. Partner mi je rekao da mu je žao što nisam ranije došao jer bi tada popili pivu, a ovako je on sam popio. Ja sam sjeo s njima u parku na klupu, popio sam malo coca-cole što sam ja donio i zapalio cigaretu. Mene dijete nije molilo da se s njim loptam, partner je s njim nekoliko puta šutnuo loptu, nije bilo s moje strane izgovorenih riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu. Ja smatram da ona mene neopravdano prijavljuje jer ne želi da ja komuniciram s djetetom, a ja na to imam pravo. Smatram da je njena prijava lažna. Na upit suda okrivljeniku o tome zašto nije učinio, kad je tako htio, na način da kada je došao sa djetetom na adresu [adresa], da pusti dijete do otrči majci, a da se on udalji, okrivljenik je izjavio: "Moj sin Ć je počeo plakati za mnom kada sam ja došao na tu adresu u namjeri da ga ostavim majci, zamolio me da ostanem i zato sam ja sjeo na klupu s njih dvoje. Dijete je sjedilo na klupi pored mene, a njih dvoje nasuprot nama. Zadnji puta prije ovog događaja sam u živo vidio dijete u 10. mjesecu 2024. Dok sam bio na odsluženju zatvorske kazne viđali smo se video-linkom dva puta mjesečno od po 20 minuta. Mi smo se rastali kritične zgode u najnormalnijim odnosima, ni jedne ružne riječi nije bilo izgovoreno s ničije strane. Izašao sam iz zatvora 13. prosinca 2025. Pojašnjavam sudu, ja dok sam bio na odsluženju zatvorske kazne gdje se svi razgovori snimaju rekao sam bivšoj supruzi da bih želio vidjeti dijete nakon dugo vremena, a ona mi je odgovorila da Centar za socijalnu skrb Dubrava nije za to, onda sam ja kontaktirao Centar i tamo mi je gospođa savjetovala da se probam na lijep način dogovoriti s njom i da će ona porazgovarati s njom. Tada je TG malo kao popustila pa je dozvolila jedan telefonski kontakt. Nakon što mi je predočen zapisnik od 26. lipnja 2026. sastavljen u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Dubrava, napominjem da je meni dijete reklo da je dan ranije kod njih doma bila policija i ja sam ih 20. lipnja na klupi pitao o tome i nisu htjeli ništa reći."

3. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedokinju TG i svjedoka SG, proveo dokaz suočenjem između okrivljenika i svjedoka TG te između okrivljenika i svjedoka SG, te je izvršen uvid i pročitana je dokumentacija koja prileži spisu i to: dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Dubrava Klasa: 552-04/25-01/92 urbroj: 239-116-10/32-26-28 od 02. srpnja 2026. i zapisnik sastavljen dana 26. lipnja 2026. u Hrvatskom zavodu za socijalni rad PU Dubrava, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvješće o uhićenju, Obavijest, obavijest žrtvi nasilja u obitelji TG, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom i prekršajna evidencija za okrivljenika.

3.1. Svjedokinja TG navela je: "Jako dobro se sjećam kritičnog događaja tog dana u 12:00 sati moj partner i ja smo na Autobusnom kolodvoru predali dijete ocu, on je pri tome spominjao da bi mu trebalo napuniti laptop i mobitel. Znam da smo se SG i ja pogledali, bilo nam je to čudno. Znam da je djetetu rekao da bi mu dao odmah mobitel ali baš taj nije ponio. Taj dan je bilo jako vruće. Oko 18:00 sati ja sam mu poslala sms poruku jer sam pitala kada će dovesti dijete. On je oko 20:00 sati najavio da dolazi s djetetom, znam da su došli, donio je sok, svi smo sjeli na klupicu, dijete je vezano za oca, otac mu nedostaje, ražaloste ga obećanja oca koje on ne izvrši. Više nije bilo razgovora o punjenju laptopa i mobitela. Znam da je meni rekao da djetetu donesem čašu za sok. Ja sam mu još ranije rekla da nema problema oko punjenja mobitela i laptopa, ali u stan ne može ući. Sjećam se da je dijete tražilo od oca da se loptaju, prije toga je otišlo po loptu u stan. Otac nije pokazivao želju za igru s djetetom, SG se nešto loptao s njim. Okrivljenik se sa mnom raspravljao na neugodan način predbacujući meni sve prijave, što smo sve prošli. U jednom trenutku se naslonio rukama na stol, agresivnim stavom tijela, u jednom trenutku je rekao, uperio je prst između mene i partnera u lice: "sad me dobro slušajte i ti i ti, pobacat ću vas kao mačiće. Njegova raspoloženja su išla od agresivnosti do plakanja, jecanja i padanja na koljena. Ja radi djeteta nisam htjela ulaziti u daljnji konflikt. Ovakvim njegovim ponašanjem bila sam jako uznemirena." Na pitanje okrivljenika svjedokinja je iskazala: "da istina je ti si zvao da mi dođemo preuzeti dijete, ali je moj partner tad bio u bolovima."

3.2. Prilikom provođenja dokaza suočenjem između okrivljenika i svjedokinje TG, svjedokinja TG gledajući okrivljenika u oči je navela: "Rekao si tu rečenicu, rekao si mu da on ne može biti otac, bio si vidno uznemiren, vidjela sam da si uzrujan."

3.3. Okrivljenik se obratio svjedokinji gledajući u sutkinju te na višestruko upozorenje suda o tome da gledajući u oči svjedokinju kaže joj je li joj rekao tu rečenicu izjavljuje gledajući u sutkinju: "naravno da ne."

3.4. Svjedok SG je naveo: "Sjećam se događaja dobro. On je došao sa djetetom, on je u jednom trenutku eksplodirao. On je imao jako agresivan stav prema TG. Rekao je meni da ja ne mogu biti otac djetetu, a ja sam rekao da to i nisam. Ja znam da je njemu žao što ja živim s njim (sa djetetom). Svašta je on rekao u tim trenucima. Rekao je da ako se nešto dogodi Ć da će sve zapaliti. Rekao je TG i meni da će nas pobacati kao mačiće. Htio je raspravu o toj nekoj njihovoj staroj povijesti

3.5. Prilikom provođenja dokaza suočenjem između okrivljenika i svjedoka SG, okrivljenik je gledajući svjedoka u oči izjavio: "Nisam rekao tu rečenicu."

3.6. Svjedok SG gledajući okrivljenika u oči naveo je: "Sve je počelo kad si rekao: netko pivu, a netko terapiju. Ja sam tebi rekao da bih te ponudio pivom da si ranije došao. Policija je bila kod nas 19. lipnja dan prije, ja sam zvao policiju. TG i ja smo se verbalno sukobili."

3.7. Iz zapisnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Dubrava od 26. lipnja 2026. vidljivo je da je navedenog dana u 10:35 sati TG došla u navedeni PU kako bi prijavila ponašanje ĆG u odnosu na događaj od 20. lipnja 2026.

3.8. Iz izvoda iz prekršajne evidencije vidljivo je da je okrivljenik prekršajno nekažnjavana osoba.

4. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik poriče prekršaj navodeći da kritične zgode nije bivšoj supruzi izgovorio riječi: "sad me slušajte pobacat ću vas kao mačiće" i da nije tom prilikom imao agresivan položaj tijela. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu već Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik u obrani izjavljivao u pravcu izbjegavanja svoje prekršajne odgovornosti. U provedenom dokaznom postupku saslušanjem svjedoka TG i SG, te provedenim dokazima suočenjem utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj za koji je proglašen krivim. Sud je prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedokinje TG jer se svjedokinja jako dobro sjeća kritičnog događaja, iskazivala je sa nizom detalja koji upućuju na zaključak o vjerodostojnosti njenog iskaza, prijavila je navedeni događaj Hrvatskom zavodu za socijalni rad 26. lipnja 2026. godine, a provedeni dokaz suočenjem između nje i okrivljenika samo je potvrdio ocjenu suda o vjerodostojnosti njenog iskaza. Nakon što je svjedokinja prilikom suočenja obratila se okrivljeniku detaljno mu opisujući okolnosti događaja i rekavši mu što je i na koji način, u kojim konkretnim okolnostima, rekao njoj i njenom partneru i rekla mu da joj je rekao: "sad me slušajte pobacat ću vas kao mačiće", okrivljenik je tek na višestruka upozorenja suda o tome, gledajući u oči svjedokinji kaže joj je li joj rekao tu rečenicu ili ne, okrivljenik je ponovno gledajući u sutkinju, a ne u svjedokinju izjavio: "naravno da ne." Prilikom provođenja dokaza suočenjem između okrivljenika i svjedokinje TG Sud je neposrednim opažanjem, promatrajući i govor tijela okrivljenika i svjedokinje, na siguran način utvrdio izvan svake razumne sumnje da je okrivljenik navedene zgode uputio predmetnu rečenicu bivšoj supruzi. Okrivljenik se prilikom provođenja dokaza suočenjem sa svjedokinjom, a kada je ponovno obraćajući se sutkinji rekao: "naravno da ne," gotovo smješkao i bilo je očito i osobi koja nije stručna za procjenu psiholoških osobina ličnosti, da okrivljenik iskazuje neistinito. Svjedok SG iskazao je u cijelosti suglasno iskazu svjedokinje TG.

5. Svjedokinja TG je više puta navela prilikom saslušanja da ju je okrivljenik izgovaranjem navedene rečenice, a svjedokinja je detaljno opisala njegov agresivni stav tijela u tom trenutku, jer je tu rečenicu izgovorio po iskazu svjedokinje upirući prstom prema licima njih dvoje, jako uznemirio. Osim toga, iz zapisnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 26. lipnja 2026. vidljivo je da je TG **.**.2026. upravo došla u PU Dubrava u cilju prijave ponašanja okrivljenika kritične zgode što nedvojbeno upućuje na to da ju je okrivljenik kritične zgode svojim ponašanjem uznemirio.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj opisan u izreci presude i izrekao mu novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, imovnom stanju i stupnju odgovornosti okrivljenika kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen uzimajući pri tome okrivljeniku u obzir njegovo dosadašnje nekažnjavanje za djela prekršaja, te činjenicu da je otac jednog mld. djeteta kao olakšavajuće okolnosti, dok mu otežavajućih okolnosti nije nađeno. Za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana. Sud nalazi utvrđenim da će se kod okrivljenika ovako izrečenom novčanom kaznom uz izrečenu zaštitnu mjeru, ostvariti svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće više neće činiti ovakva ili slična djela prekršaja, a što će odgojno utjecati i na druge.

7. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane uznemiravanja, približavanja ili uhođenja žrtve nasilja prema bivšoj supruzi TG u trajanju od 2 (dva) mjeseca. U tom vremenskom periodu od 2 (dva) mjeseca okrivljenik se ne smije približiti bivšoj supruzi na udaljenost manju od 100 (sto) metara gdje god se ona nalazila, osim u iznimkama prilikom ostvarivanja kontakta s zajedničkim djetetom. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, a povjerava se na provedbu MUP-u, PUZ-u, III PP Zagreb, na čijem području se nalazi stan u kojem živi žrtva nasilja u obitelji. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera, koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru. Zaštitnu mjeru sud je izrekao smatrajući da će se na taj način otkloniti okolnosti koje na okrivljenika mogu djelovati poticajno da ponovno počini isti ili sličan prekršaj. Trajanje navedene mjere u vremenom razdoblju od dva mjeseca je primjereno i razmjerno svim okolnostima konkretnog slučaja te posebno činjenici da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena plaćanja troška prekršajnog postupka s obzirom da je osoba bez stalnih prihoda i izrazito loših imovinskih prilika.

Zagreb, 08. srpanj 2026.

Zapisničarka

Sudac

Mirjana Šupljika Svetec

Vesna Fumiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik, ĆG, [adresa],

2. Tužitelj PUZ-a, III Policijska postaja Zagreb,

3. Žrtvi nasilja; TG, [adresa],

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Dubrava, Dubrava 49, [adresa] Zagreb,

5. Pismohrana – ovdje.