Poslovni broj 82Pn-2/2023-25

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Korneliji Dodig, u pravnoj stvari tužitelja IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Biskupa J. Milete 1, Šibenik, kojeg zastupa punomoćnica Elen Kuvač, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika EUROHERC OSIGURANJE d.d., OIB: 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri d.o.o. u Splitu, radi naknade štete, nakon javne glavne rasprave, održane i zaključene 23. ožujka 2026. u nazočnosti punomoćnice tužitelja Elen Kuvač, odvjetnice u Šibeniku te punomoćnice tuženika Marijane Tokić, odvjetnice u Zadru, na ročištu objave odluke, 8. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja i sudi:

"1. Dužan je tuženik Euroherc osiguranje d.d., OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužitelju IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti iznos od 376,93 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, tekućom od 10. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

2. Dužan je tuženik Euroherc osiguranje d.d., OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužitelju IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime imovinske štete s osnove tuđe pomoći i njege iznos od 304,37 EUR-a, zajedno s zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do konačne isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.“

II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja u preostalom dijelu, i to onom kojim je tražio da se tuženiku naloži da mu:

- na ime neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti isplati daljnji iznos od 14.623,07 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana,

- na ime imovinske štete s osnove tuđe pomoći i njege isplati daljnji iznos od 245,63 EUR-a, zajedno s zakonskom zateznom kamatom tekućom od podnošenja tužbe do konačne isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana,

- na ime imovinske štete, razlike plaće, iznos 422,67 EUR-a zajedno s zakonskim zateznim kamatama, koje teku na navedeni iznos od dana podnošenja tužbe pa do isplate, po uvećanoj prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za dulje razdoblje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje, koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj navodi da je 9. listopada 2021., oko 17,00 sati, u prometnoj nezgodi, koja se dogodila kod križanja ulica GZ i DZ u [adresa], a za nastanak koje je kriv osiguranik tuženika FZ, zadobio teške tjelesne ozlijede u vidu frakture tibije, rupture medijalnog kolaligamentuma i povredu meniskusa koljena. Protiv osiguranika tuženika da je izdan i prekršajni nalog stoga da pravni osnov nije sporan. Zbog zadobivenih ozljeda da mu je funkcija noge u koljenu smanjena te da mu je narušena kvaliteta života jer da ne može obavljati posao na kojem mora dugo sjediti ili biti u položaju koji zahtjeva savijeno koljeno dulje od 2-3 minute. Nadalje je naveo da pati od svakodnevnih bolova te da dugotrajno liječenje nije dalo rezultata, zbog čega više ne može obavljati posao brodostrojara kojim se ranije bavio, a niti napredovati na tom poslu, za koji je školovan. Budući da je zadobio tešku ozljedu koljena da je bio nepokretan 5 mjeseci, a što da je uzrokovalo upalu pluća, za koje vrijeme je o njemu skrbila supruga UZ na način da mu je pomagala pri održavanju higijene, podizanju iz kreveta, mijenjanju položaja u propisanom mirovanju, presvlačenju, hranjenju, posebno vodeći brigu o posebnom režimu prehrane zbog uzimanja jakih lijekova. Još uvijek da osjeća bolove prilikom obavljanja određenih pokreta. Tuženik da mu je na ime neimovinske štete isplatio iznos od 19.000,00 kuna, 600,00 kuna na ime naknade za tuđu pomoć i njegu te 5.663,63 kuna na ime izgubljene zarade. Slijedom navedenog da potražuje iznos od 15.000,00 EUR-a na ime povrede prava osobnosti, iznos od 550,00 EUR-a na ime tuđe pomoći i njege te daljnji iznos od 422,67 EUR-a na ime izgubljene zarade.

2. Tuženik navodi da ne osporava pravni osnov već visinu tužbenog zahtjeva jer da je tužitelju, prije podnošenja tužbe, isplatio na ime naknade neimovinske štete iznos od 2.521,74 EUR-a, na ime naknade za tuđu pomoć i njegu 79,63 EUR-a te na ime izgubljene zarade 751,69 EUR-a. Navodi tužitelja da bi njegovo zdravstveno stanje i opravak bili onakvi kako ih opisuje u tužbi, da su prikazani težim i kompliciranijim nego što jesu.

3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem Potvrde MUP PU Šibensko-kninske, PPP Šibenik od 15. listopada 2021. (list 6 i 7 spisa), Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu MUP PU Šibensko-kninske, PPP Šibenik od 9. listopada 2021. (list 8 spisa), Prijave i zahtjeva za naknadu štete (list 9 i 10 spisa), Uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti od 4. listopada 2021. (list 11 spisa), Kartona pacijenta (list 12-29 spisa), Specijalističkih nalaza Opće bolnice Šibensko-kninske županije izdane na ime tužitelja (list 30-53 spisa), Dopisa tužitelja upućenog tuženiku od 26. siječnja 2022. s prilozima (list 54-83 spisa), Obrazložene ponude Euroherc osiguranja d.d. od 7. ožujka 2022. (list 84 spisa), Potvrde o uplati od 2. travnja 2022. (list 85 spisa), Uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti radnika od 4. listopada 2021. (list 101 spisa), Potvrde o plaći za razdoblje od 1. travnja 2021. do 30. rujna 2021. (list 106 spisa), Nalaza i mišljena vještaka mr. Ive Blaće, dr. med.-kirurga od 4. lipnja 2025. (list 134-136), Nalaza i mišljenja vještaka Ante Bilića, dr. med. spec. psihijatra od 4. lipnja 2025. (list 138 -140 spisa), saslušani su vještaci mr. Ivo Blaće, dr. med.-kirurg, Ante Bilić, dr. med. spec. psihijatar te tužitelj.

Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

4. Savjesnom i brižljivom ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza, kako svakog zasebno, tako i svih zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, postupajući sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 i 146/2025; dalje ZPP) ovaj sud na temelju izvedenih dokaza tužbeni zahtjev tužitelja drži djelomično osnovanim.

5. Nesporna je među strankama pasivna legitimacija, pravni osnov tužbenog zahtjeva te činjenica da je tuženik tužitelju na ime naknade štete, prije podnošenja tužbe, isplatio iznos od 25.263,63 kuna (prema kriterijima pobliže navedenim pod točkom 6. obrazloženja), dok je sporna visina štete prouzročena tužitelju.

6. Iz Obrazložene ponude Euroherc osiguranja d.d. od 7. ožujka 2022. upućene tužitelju te Potvrde o uplati od 2. travnja 2022. proizlazi kako je tuženik na ime neimovinske štete priznao i isplatio tužitelju iznos od 19.000,00 kuna, na ime naknade za tuđu pomoć i njegu iznos od 600,00 kuna te na ime izgubljene zarade iznos od 5.563,63 kuna.

6.1. Iz Potvrde o plaći tužitelja za razdoblje od 1. travnja 2021. do 30. rujna 2021. proizlazi da je tužitelj u navedenom razdoblju imao primitke po osnovu neto plaće:

- ožujak 2021. 5.029,57 kuna, travanj 2021. 5.119,09 kuna, svibanj 2021. 5.779,53 kuna, lipanj 2021. 5.735,68, srpanj 2021. 5.915,75 kuna, kolovoz 2021. 5.926,04 kuna, ukupno 33.505,66 kuna, a prosječno 5.584,28 kuna.

6.2. Iz obračuna plaće tužitelja u razdoblju od studenog 2021. do siječnja 2022., proizlazi da je tužitelj u navedenom razdoblju imao primitke po osnovu neto plaće, odnosno naknade plaće:

- studeni 2021. 4.530,48 kuna, prosinca 2021. 3.920,00 kuna, siječanj 2022. 3.840,40 kuna ukupno 12.290,88 kuna, odnosno prosječno 4.096,96 kuna.

6.3. Dakle, proizlazi da bi tužitelj, da nije bio na bolovanju, tijekom rečenog razdoblja ostvario uvećani primitak s osnove plaće u iznosu od 4.461,96 kuna, odnosno 592,20 EUR-a, a s kojeg osnova mu je tuženik isplatio iznos od 751,69 EUR- a, stoga je u tom dijelu odbijen tužbeni zahtjev tužitelja.

7. Na okolnost visine štete zbog povrede prava osobnosti izvedeni su dokazi medicinskim vještačenjima po vještacima dr. Ivi Blaći, kirurgu, te vještaku dr. Anti Biliću, psihijatru, te saslušanjem vještaka.

7.1. Provedenim vještačenjem po vještaku mr. Ive Blaće, dr. med. kirurgu proizašlo je da je tužitelj u štetnom događaju zadobio ozljedu: djelomično puknuće unutrašnjeg kolateralnog ligamenta desnog koljena i nagnječenje desnog nožnog zgloba, uslijed koje da je trpio bol jakog intenziteta 2 dana, srednjeg intenziteta 20 dana, lakog intenziteta 35 dana, povremene boli da su trajnog karaktera i ubrajaju se u pojačane napore, tuđa njega i pomoć da mu je bila potrebna 7 dana po 4 sata dnevno za vrijeme bolne faze, nošenja natkoljenične longete i hoda na štakama, zatim 50 dana po 2 sata dnevno za vrijeme nošenja ortoze, hoda na štakama, obavljanja fizikalne terapije te provođenja PRP terapije, a takva pomoć da mu je bila potrebna pri obavljanju osobne higijene, jednostavnih kućanskih spolova i odlazaka liječniku, naruženja da se ne nalazi, liječenje i rehabilitacija da su bili adekvatni, a zbog puknuća ligamenta u desnom koljenu da je zaostalo terminalno ograničenje pokreta te labavost u jednom smjeru, zbog čega da ne može duže vremena klečati ili čučati, a tegobe da se javljaju kod dužeg hoda, trčanja, skakanja, penjanja uz stepenice i sl., radi čega treba izbjegavati poslove koje traže opisane napore te je potrebno uložiti dodatan oprez i ograničenja kod bavljenja sportom te je ograničeno i bavljenje hobijem, dok da ostale povrede nisu ostavile trajne posljedice, respiratorni infekt od kojeg je tužitelj bolovao za vrijeme liječenja od ozlijede koju je zadobio u štetnom događaju da se ne može dovesti u vezu s povredama zadobivenim sa štetnim događajem, a niti je isti imao utjecanja na rezultat liječenja, zadebljanja potkoljenica koja tužitelju estetski smeta da se ne može dovesti u vezu sa ozljedama zadobivenim u štetnom događaju kao ni komplikacijom nastalom pri liječenju iste, što se tiče stanja tužite lja nakon liječenja da je ono 22. ožujka 2022. postalo definitivno te da se neće mijenjati tijekom vremena, a zaostao je stupanj smanjenja životnih aktivnosti za 4%, s tim da tužitelj može obavljati sve životne aktivnosti ali da se smije preopteretiti te treba uzimati odgovarajući odmor, a kod dugog opterećenja da se može javiti bol i otok što može tražiti manje terapijske mjere u smislu uzimanja analgetika, potrebe za dnevnim odmorom te eventualno kraćim tretmanom fizikalne terapije, te da uz dodatni oprez može obavljati posao brodostrojara.

7.2. Provedenim vještačenjem po vještaku Anti Biliću, dr. med. spec. psihijatru proizašlo je da je tužitelj uslijed štetnog događaja pretrpio strah jakog intenziteta u trajanju 1 dan, srednje jakog intenziteta u trajanju 10 dana i blagog intenziteta u trajanju 20 dana, uvažavajući okolnosti slučaja, trajanje i jačinu pretrpljenog straha da nisu zadovoljeni kliničko dijagnostički kriteriji za ocjenu povrede duševnog integriteta, te da nelagoda i zabrinutost vezana uz fizičku ozljedu, dijagnostičko-terapijske postupke i ishod liječenja je uključena u ocjenu kirurga.

7.3. U postupku je izveden i dokaz saslušanjem tužitelja koji navodi da je prije štetnog događaja radio u škveru u [adresa] kao tehničar za brodske motore te je bio radno sposoban za obavljanje tih poslova. Nakon štetnog događaja više nije u mogućnosti obavljati navedeni posao. Trenutno radi na platformi na poslovima bušenja i pripreme za eksploataciju. Nakon završenog bolovanja vratio se raditi kod istog poslodavca uz medicinsku dokumentaciju prema kojoj nije smio raditi u čučnju niti obavljati određene fizičke poslove. Zbog povećanog obima posla bio je prisiljen raditi i prekovremeno te je, iz straha od gubitka zaposlenja kao jedini zaposleni č lan obitelji, radio unatoč bolovima sve dok oni nisu postali neizdrživi, nakon čega je ponovno otvorio bolovanje. Budući da poslodavac nije imao razumijevanja za njegovo zdravstveno stanje, dao je otkaz i zaposlio se na platformi. Po izlasku iz bolnice kretao se uz pomoć ortoze i dvije štake te je bio ovisan o pomoći supruge u svakodnevnim aktivnostima. Prošao je više od 30 fizikalnih terapija koje su bile izrazito bolne zbog posljedica dugotrajnog mirovanja i opasnosti od skraćenja mišića. Tužitelj ističe da je volio raditi u brodostrojarstvu, ali zbog posljedica ozljede to više ne može. I dalje obavlja fizički zahtjevan posao, ali u drugačijim uvjetima koji mu manje štete. Posljedice ozljede su trajne te uključuju oticanje desne noge, podljeve i bolove, što utječe na njegov svakodnevni život i samopouzdanje. Prije ozljede rekreativno se bav io košarkom, trčanjem i dugim šetnjama, što više nije u mogućnosti zbog bolova i oticanja noge. Nije podnosio zahtjev HZMO-u za procjenu radne sposobnosti. Trenutna primanja iznose oko 5.230,00 € za dva mjeseca, dok su ranije iznosila oko 800,00 € mjesečno.

8. Slijedom navedenog, proizlazi da je tužitelju povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, odnosno da je isti pretrpio neimovinsku štetu iz članka 19. stavka 2. u vezi članka 1046. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21 dalje: ZOO), slijedom čega utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu (članka 1100. stavak 1. ZOO-a), a pri određivanju visine neimovinske štete sud je vodio računa o jačini i trajanju boli (fizičkih i duševnih), straha te smanjenju životne aktivnosti (članak 1100. stavak 2. ZOO-a), kao i cilju kojem služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom naravi i društvenom svrhom.

9. Odlučujući o visini pravične novčane naknade s osnova pretrpljenih bolova tužitelja, sud je uzeo u obzir ponajprije jačinu i trajanje tih bolova kako su opisani u nalazu i mišljenju liječnika vještaka, a sud je imao na umu i druge okolnosti slučaja i težinu povrede te sve aspekte liječenja, osobito činjenicu da je tužitelj trpio bolove jakog intenziteta 2 dana, srednjeg intenziteta 20 dana, lakog intenziteta 35 dana to sud smatra primjerenom naknadom za taj vid štete iznos od 1.511,05 EUR-a temeljem članka 1100. ZOO-a.

9.1. Cijeneći vrstu, intenzitet i opseg pretrpljenog straha, sud je uzeo u obzir iste kako su opisani u nalazu i mišljenju liječnika vještaka, a imajući u vidu da je tužitelj pretrpio strah jakog intenziteta u trajanju 1 dan, srednje jakog intenziteta u trajanju 10 dana i blagog intenziteta u trajanju 20 dana, to sud smatra da tužitelju, prema ovom osnovu pripada iznos od 790,36 EUR-a temeljem članka 1100. ZOO-a.

9.2. Cijeneći trajnost posljedica, da je zbog puknuća ligamenta u desnom koljenu zaostalo terminalno ograničenje pokreta te labavost u jednom smjeru, zbog čega da tužitelj ne može duže vremena klečati ili čučati, a tegobe da se javljaju kod dužeg hoda, trčanja, skakanja, penjanja uz stepenice i sl., radi čega treba izbjegavati poslove koje traže opisane napore, s tim da uz dodatan oprez može obavljati njegov dotadašnji posao brodostrojara, te da je potrebno uložiti dodatan oprez i ograničenja kod bavljenja sportom te da je ograničeno i bavljenje hobijem, dok da ostale povrede nisu ostavile trajne posljedice, povremene boli da su trajnog karaktera i ubrajaju se u pojačane napore, da je zaostao stupanj smanjenja životnih aktivnosti za 4%, s tim da tužitelj može obavljati sve životne aktivnosti ali da se smije preopteretiti te treba uzimati odgovarajući odmor, a kod dugog opterećenja da se može javiti bol i otok što može tražiti manje terapijske mjere u smislu uzimanja analgetika, potrebe za dnevnim odmorom te eventualno kraćim tretmanom fizikalne terapije, a imajući na umu da je kretanje čovjeku prirodno, a za zdravlje neprocjenjivo, to će navedena ograničenja tužitelja pratiti u svakodnevnim aktivnostima bilo da se radi o privatnim ili profesionalnim aktivnostima te aktivnostima koje bi po redovnom tijeku stvari izvjesno mogo obavljati da nije bilo ozljede, te je izvjesno da će tužitelj, a zbog ozljeđivanja, kod obavljanja navedenih radnji posljedice trpjeti trajno , to isto daje pravo tužitelju na pravičnu novčanu naknadu zbog povrede prava osobnosti po tom kriteriju u iznosu od 597,25 EUR-a temeljem članka 1100. ZOO-a.

9.3. Slijedom navedenog, utvrđena težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu prema citiranoj odredbi članka 1100. ZOO-a. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti, kao što je ovdje slučaj, povreda prava na tjelesno i duševno zdravlje, pa za tako međusobno povezane oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve utvrđene neimovinske štete. Stoga je sud odlučujući o visini pravične novčane naknade utvrđivao činjenice navedene u tužbi, dakle, fizičku i duševnu bol, umanjenje opće životne aktivnosti i strah, kao kvalifikatorne okolnosti, koje zajedno s drugim okolnostima iz članka 1100. ZOO-a opravdavaju u konkretnom slučaju dosuđenje pravične novčane naknade u jednom iznosu.

9.4. Slijedom navedenog, tužitelju bi pripadao iznos pravične novčane naknade za utvrđenu neimovinsku štetu u vezi predmetnog štetnog događaja zbog povrede prava osobnosti sukladno odredbi članka 1100. ZOO-a u jedinstvenom iznosu od 2.898,66 EUR-a, a budući da je tuženik tužitelju s tog osnova, prije podnošenja tužbe isplatio iznos od 2.521,73 EUR-a, to je tuženik, s ove osnove, u obvezi isplatiti tužitelju iznos 376,93 EUR-a na koji iznos je temeljem članka 1103. ZOO-a dosuđena zakonska zatezna kamata od podnošenja odštetnog zahtjeva 26. listopada 2021. do isplate.

10. Odredbom članka 1095. stavka 1. ZOO-a propisano je da tko drugome nanese tjelesnu ozljedu ili mu naruši zdravlje dužan je naknaditi mu troškove liječenja i druge potrebne troškove s tim u vezi, a i zaradu izgubljenu zbog nesposobnosti za rad.

10.1. U pogledu naknade za tuđu pomoć i njegu vještačenjem je utvrđeno da je tužitelju tuđa njega i pomoć bila potrebna u trajanju 7 dana po 4 sata dnevno za vrijeme bolne faze, nošenja natkoljenične longete i hoda na štakama, zatim 50 dana po 2 sata dnevno za vrijeme nošenja ortoze, hoda na štakama, obavljanja fizikalne terapije te provođenja PRP terapije, a takva pomoć da mu je bila potrebna pri obavljanju osobne higijene, jednostavnih kućanskih spolova i odlazaka liječniku, odnosno ukupno 128 sati, a u konkretnom slučaju visinu sata pružene pomoći i njege od strane nestručne osobe je suglasnošću stranka utvrđena u iznosu od 3,00 EUR-a po satu te je tužitelju po ovoj osnovi temeljem članka 1095. stavka 1. ZOO-a dosudio iznos od 384,00 EUR- a, a budući da je tuženik s ove osnove isplatio tužitelju iznos od 79,63 EUR-a, to je tuženik, s ove osnove, u obvezi isplatiti tužitelju iznos od 304,37 EUR-a. Na ime izgubljene zarade tuženik je tužitelju isplatio iznos od 751,69 EUR-a, dok je u postupku proizašlo da je u utuženom razdoblju tužitelj izgubio zaradu u iznosu od 592,20 EUR - a, stoga je odbijen zahtjev tužitelja s te osnove.

10.2. Nadalje, na iznos naknade imovinske štete u vidu troškova tuđe pomoći i njege, tužitelju su dosuđene temeljem članka 1089. stavak 2. ZOO-a zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude pa do isplate, s obzirom da se radi o imovinskoj nenovčanoj šteti, visinu koje je sud utvrdio po cijenama u vrijeme donošenja odluke, pa zatezne kamate na istu ne mogu teći prije dana donošenja odluke sukladno članku 29. stavku 1. ZOO-a, slijedom čega je odbijen zahtjev tužitelja za isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos od 304,37 EUR-a tekućih od podnošenja tužbe do presuđenja.

10.3. Stoga je odlučeno kao pod točkom I. i II. izreke presude. 11. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 4. u svezi članka 155. i članka 164. ZPP-a. Naime, budući da su stranke djelomično uspjele u parnici (tužitelj po pitanju osnova u cijelosti, odnosno 100%, a po pitanju visine 4,27%, što iznosi 104,27%/2=52,14%), u približno jednakim dijelovima, određeno je da svaka strana snosi svoj trošak. Stoga je o troškovima postupka odlučeno kao pod točkom III. izreke presude.

U Šibeniku, 8. srpnja 2026.

S U T K I NJ A

Kornelija Dodig

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od obavljene dostave iste. Stranci uredno obaviještenoj o ročištu objave rok za žalbu teče od dana objave, dok stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu objave rok za žalbu teče od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuju Županijski sud iz čl. 4 st. 3. Zakon o područjima i sjedištima sudova (NN 128/14) i čl. 51 st. 3. Pravilnika o radu u sustavu e Spis ("Narodne novine" 35/15).

DN-a:

- pun. tužitelja, e-komunikacijom

- pun. tuženika, e-komunikacijom