- 1 -              Revd 288/2024-2

Broj: Revd 288/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. A., OIB ..., iz S. Đ., zastupanog po punomoćniku H. Z., odvjetniku u Z., protiv tužene Republike Hrvatske, OIB ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u V., Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovnog broja Gž-1178/2022-2 od 9. ožujka 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu poslovni broj Pn-60/2020-15 od 13. travnja 2021., u sjednici održanoj 13. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude, u dijelu u kojem nije uspela u sporu.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije je postavila pravna pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz praksu.

3. Ovaj sud je prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i čl. 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

4. Postavljenim prvim, drugim i trećim pravnim pitanjem se implicira da je sud u pobijanoj odluci u obzir uzeo samo kriterij površine zatvorske sobe u kojoj je tužitelj izdržavao kaznu zatvora, da nije uzeo druge okolnosti i da se u svom obrazlaganju isključivo oslonio na presudu Europskog suda za ljudska prava u slučaju Longin protiv Hrvatske, broj 49268/10. - no taj je sud svoje pravno shvaćanje ipak utemeljio na širem činjeničnom kontekstu.

5. U pogledu četvrtog postavljenog pravnog pitanja je za navesti da se njime žalbenom sudu impliciraju pravna shvaćanja koje taj sud nije izrazio niti je na njima utemeljio odluku.

6. Stoga se postavljenim pravnim pitanjima, sagledavajući ih isključivo onakvim kakva su koncipirana, ne može dovesti u pitanje pravno shvaćanje suda u pobijanoj odluci - dakle, pravna pitanja nisu bitna za odluku u sporu.

7. Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 13. veljače 2024.

                                          Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              dr. sc. Jadranko Jug, v.r.