REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD
Tome Skalice 2
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Kž-164/2026-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Silvije Sajfert predsjednika vijeća, te Vedrana Pavelića izvjestitelja i Mirka Svirčevića člana vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Boček, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FS, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog FS podnesenoj po branitelju Velimiru Galiću, odvjetniku iz Požege, protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Kv-9/2026-5. od 22. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog FS, ukida se prvostupanjsko rješenje, te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Požegi, poslovni broj poslovni broj Kv-9/2026-5. od 22. travnja 2026., na temelju članka 498. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 120/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26. dalje ZKP/08.) odbijen je zahtjev osuđenog FS za preinaku kaznene presude bez obnove kaznenog postupka od 4. veljače 2026. kao neosnovan.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ĆS po branitelju odvjetniku Velimiru Galiću, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba kaznenog postupka i "pogrešne primjene kaznenog zakona", s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili preinači presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj K-62/2020. od 28. ožujka 2022. te okrivljeniku izrekne uvjetna osuda.
3. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
4. Žalba okrivljenog FS je osnovana.
5. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka žalitelj navodi da je počinjena ona iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. jer rješenje nema razloge o odlučnim činjenicama, a uz to su ti razlozi u pobijanom rješenju u znatnoj mjeri proturječni. Nije u pravu žalitelj da je prvostupanjski sud počinio navedenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka. Naime u točkama 7., 7. 1. i 8 obrazloženja pobijanog rješenja prvostupanjski sud je dao razloge za svoju odluku, a ti razlozi nisu proturječni. Kako je prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja dao razloge za svoju odluku kojom odbija zahtjev okrivljenika za preinaku pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka kao neosnovan, rješenje se može ispitati pa nije u pravu žalitelj da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
6. Žaleći se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja žalitelj navodi da je o svojoj bolesti okrivljenik iskazivao u više navrata te je sudu donio na uvid medicinsku dokumentaciju u kaznenom postupku koji se protiv njega vodio u predmetu K-62/2020., pa je sud tada utvrdio da se okrivljenik liječi od 2016. zbog dilatacijske kardiomiopatije i problema sa krvnim žilama, a zbog toga se od 2016. liječio u KBC Zagreb u Klinici za bolesti srca i krvnih žila, te je u više navrata bio u toj bolnici na liječenju do 2019., a kasnije nastavio liječenje i u SR Njemačkoj gdje živi i radi. Smatra da ima pravo tražiti obnovu postupka u bilo kojem trenutku nakon pravomoćnosti presude, a osobito ističe da je oštećenom ES okrivljenik i naknadio cjelokupnu štetu.
7. U pravu je žalitelj da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje. Prvostupanjski sud pravilno utvrđuje da je okrivljeni ĆS proglašen krivim presudom Općinskog suda u Požegi K-62/2020-17. od 28. ožujka 2022. zbog počinjenja kaznenog djela – oštećenje tuđe stvari – iz članka 235. stavak 1. KZ/11. te je osuđen na uvjetnu osudu i to tako da mu je utvrđena kazna zatvora šest mjeseci, pa je na temelju članka 56. KZ/11. određen rok provjeravanja jedne godine te kazna zatvora šest mjeseci neće biti izvršena ako okrivljenik u roku jedne godine ne počini novo kazneno djelo, a uz to je okrivljeniku nametnuta i posebna obveza na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11. i to tako da je okrivljenik dužan u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti presude na ime popravljanja štete počinjenje kaznenim djelom oštećenom ES isplatiti iznos 8.500,00 kn. Ta presuda postala je pravomoćna 1. lipnja 2023.
8. Nadalje prvostupanjski sud pravilno utvrđuje da je presudom Općinskog suda u Požegi poslovni broj Kv-53/2023-24. od 29. veljače 2024. na temelju članka 564. stavak 4. ZKP/08. okrivljenom FS opozvana uvjetna osuda navedena u točki 7. obrazloženja ovog rješenja i određeno je da se kazna zatvora šest mjeseci ima izvršiti, a ta presuda postala je pravomoćna 30. travnja 2024.
9. Dalje, u pobijanom rješenju prvostupanjski sud je utvrdio da je posebnu obvezu osuđenik ispunio 6. listopada 2025., a to i proizlazi iz potvrde od 6. listopada 2025. koju je potpisao i oštećeni ES u kojoj se, između ostalog, navodi i da oštećeni ES potvrđuje da je primio na ruke iznos 1.128,14 eura, te da na osnovu presude Općinskog suda u Požegi poslovni broj K-62/2020. od 28. ožujka 2022. više nema nikakvih potraživanja prema FS (str. 5 prvostupanjskog spisa).
10. Kazneno djelo za koje je okrivljenik pravomoćno proglašen krivim – oštećenje tuđe stvari – iz članka 235. stavak 1. je u glavi XXIII. KZ/11. kao kazneno djelo protiv imovine. Zaštićeni objekt tog kaznenog djela je imovina. Prvostupanjski sud pravilno utvrđuje da je okrivljenik ispunio posebnu obvezu nametnutu uvjetnom osudom i 6. listopada 2025. je u cijelosti obeštetio oštećenog ES. Smisao izricanja uvjetne osude sa tzv. dvostrukim uvjetom, koja je okrivljeniku pravomoćno izrečena presudom koja je navedena točki 7. obrazloženja ovog rješenja je ta da se okrivljenika motivira da obešteti oštećenika, a ne da okrivljenik ide u zatvor. U pravu je prvostupanjski sud da je mimo svih rokova okrivljenik izvršio obeštećenje oštećenika jer je presuda kojom je okrivljeniku nametnuta posebna obveza postala pravomoćna 1. lipnja 2023., a presuda kojom je opozvana uvjetna osuda postala je pravomoćna 30. travnja 2024.
11. Kada je uz zahtjev za preinačenje pravomoćne presude okrivljenik dostavio i potvrdu navedenu u točki 9. obrazloženja ovog rješenja, dokazao je da je izvršio posebnu obvezu, iako nakon proteka svih rokova. Imajući u vidu sve navedeno preuranjen je a time i pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da u zahtjevu za nepravu obnovu okrivljenik nije naveo okolnosti koje bi bile odlučne i dovele do preinačenja pravomoćne presude i bez obnove kaznenog postupka u smislu odredbe članka 498. stavak 1. ZKP/08. Naime, odredbom članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08. propisano je da se pravomoćna presuda može preinačiti i bez obnove kaznenog postupka, ako se nakon pravomoćnosti presude pojave okolnosti kojih nije bilo kad se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale, a one bi očito dovele do blaže osude.
12. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će još jednom razmotriti okolnosti koje je ispravno utvrdio, osobito ispravno utvrđenje da je okrivljenik posebnu obvezu ispunio 6. listopada 2025. te će provjeriti je li okolnost podmirenja cjelovitog dužnog iznosa nova okolnost u smislu članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08. odnosno okolnost koja bi, da je postojala u vrijeme izricanja presude očito dovela do blaže osude i to prvenstveno u smislu da prema okrivljeniku ne bi bila primijenjena uvjetna osuda s dvostrukim uvjetom u smislu nametanja posebne obveze. Ako bi prvostupanjski sud u ponovljenom postupku utvrdio da je osnovan zahtjev za preinačenje pravomoćne presude u smislu odredbe članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08. tada treba preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o kaznenopravnoj sankciji na način da se okrivljeniku uvjetna osuda izrekne bez drugog uvjeta da u određenom roku obešteti oštećenika isplatom iznosa određenog ranijom pravomoćnom presudom, te nadalje treba navesti da se slijedom takve odluke kazna zatvora šest mjeseci po presudi Općinskog suda u Požegi broj Kv-53/2023-24. od 29. veljače 2024. kojom je opozvana uvjetna osuda neće izvršiti.
13. Žaleći se zbog pogrešne primjene kaznenog zakona okrivljenik ni na koji način ne konkretizira ovaj žalbeni osnov, a razmatrajući pobijano rješenje po službenoj dužnosti prvostupanjski sud nije našao da je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.
14. S obzirom na to da je prihvaćena žalba okrivljenog FS valjalo je pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje, sve sukladno odredbi članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08.
Slavonski Brod, 8. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća
Silvija Sajfert
