Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-286/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudskog savjetnika-specijalista Vinka Pavića, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZI, uz sudjelovanje branitelja Andrije Miloševića, odvjetnika u Zadru, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/23, 145/24, dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom po prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/132232, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 18. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka 12. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica ZI, kći Z i Đ, rođena u [adresa], stanuje u [adresa], rođena **.**.2004., hrvatska državljanka, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivana, ostali podaci neutvrđeni,

k r i v a  j e

što je dana 5. rujna 2025. u 17:03 sati u mjestu Zemunik Gornji, općina Zemunik Donji, ulica Zemunik Gornji kućni broj 0, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena 50 km/h, brzinom od 84 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMATREYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 74 km/h,

dakle kretala se brzinom koja je za 24 km/h veća od dopuštene;

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (stotrideset) EUR

II Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pravomoćne presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljen ica plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužan dužna je platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pravomoćne presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je 18. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, KLASA: 211-07/25- 4/132232, URBROJ: 511-18-15-25-2, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji nalog je ovaj Sud u svezi s prigovorom istog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica se u odnosu na optužbu očitovala da se ne smatra krivom za počinjeni prekršaj.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao preslike povratnica (list spisa 7-8, 12-13), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 14 i 15), podatke o vozaču (list spisa 11), fotografiju o počinjenom prekršaju (list spisa 20), potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 23-24).

3.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju KLASA: 211-07/25-8/258769, URBROJ: 511-18-15-25-1 izdana od strane PU Zadarske, Postaje prometne policije Zadar 8. rujna 2025., proizlazi da su od vlasnika vozila, ZI, zatraženi podaci o osobi koja je 5. rujna 2025. u 17:03 sati u mjestu Zemunik Gornji, općina Zemunik Donji, ulica Zemunik Gornji kućni broj 0, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], i počinila prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 5. cit. Zakona.

3.2. Čitanjem citirane obavijesti utvrđeno je da je prekršaj utvrđen uređajem za mjerenje brzine kretanja marke "CORDON M2“ u naselju na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h. Izmjerena je brzina kretanja vozila od 84 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 74 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 24 km/h.

3.3. U dostavljenom obrascu „Podaci o vozaču” od strane okrivljenice dostavljeni su podaci okrivljenika kao osobe koja je u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja upravljala predmetnim vozilom. U istom okrivljenica navodi da daje svoje podatke budući da iz fotografije nije moguće utvrditi identitet vozača pa da ne može sa sigurnošću utvrditi tko je kritične prigode upravljao njenim automobilom. Kako ne bi članove svoje obitelji izlagala prekršajnom progonu dostavlja svoje podatke.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6. U svojoj pisanoj obrani dostavljenoj putem branitelja, okrivljenica poriče počinjenje prekršaja. Ističe da kritične prigode nije upravljala predmetnim vozilom, a zbog proteka vremena članovi obitelji i s osobe koji inače upravljaju predmetnim vozilom nisu ni mogli sa sigurnošću utvrditi tko je kritične zgode upravljao automobilom budući da se iz snimke ne može točno utvrditi tko je vozio kritične zgode pa kako ne bi treće osobe i članove svoje obitelji izvrgnula prekršajnom progonu i materijalnoj šteti odlučila je dostaviti svoje podatke. Nadalje navodi da je pod prijetnjom novčane kazne dostavila svoje podatke, ali se isti ne mogu smatrati vjerodostojnima jer nisu dani sa visokim stupnjem sigurnosti. Sud nije prihvatio obranu okrivljenice te je istu cijenio neuvjerljivom, a sve u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Okrivljenica je kao vlasnica vozila dužna voditi brigu o vozilu s obzirom da se radi o opasnoj stvari pri čijoj uporabi je potrebno upotrijebiti posebnu pozornost, te u svakom slučaju precizno i savjesno voditi brigu kome je vozilo povjereno odnosno tko može njime potencijalno upravljati. Stoga je neuvjerljiva i neosnovana obrana okrivljenice u kojoj navodi da vlasnica vozila ne zna sa sigurnošću tko je inkriminirane zgode upravljao vozilom. Također, neosnovan je prigovor okrivljenice da se u prekršajnom nalogu ne navodi kolika je dopuštena brzina kretanja, budući je u citiranom prekršajnom nalogu navedeno da se kretala u naseljenom mjestu čime su opisana zakonska obilježja prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Slijedom iznesenog, Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je i proglašena krivom.

7. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine .

8. Prilikom donošenja odluke o kazni, polazeći od težine prekršaja, stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju neosuđivanost dok joj otegotne okolnosti nije pronašao. Stoga ovaj Sud smatra da će se kaznom izrečenoj visini za to djelo razmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika ostvariti opća i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

9. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

10. Kako je Sud okrivljenicu proglasio krivom, to je okrivljenik obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka koji joj je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 12. lipnja 2026. godine.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sutkinja

Vinko Pavić

Helena Štuc

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

- okrivljeniku: ZI, [adresa]

- branitelju: Andriji Miloševiću, odvjetniku u Zadru

- u spis