Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Trg Ljudevita Posavskog 5
Sisak
Poslovni broj: K-382/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, u po sucu Ljubi Crnković, uz sudjelovanje Dragane Balder kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog SĐ, zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – napadom na službenu osobu, opisano i kažnjivo po članku 315. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., i 36/2024.; dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-214/2026 od 24. travnja 2026., nakon održane i zaključene javne rasprave 8. srpnja 2026., u prisutnosti savjetnice Općinske državne odvjetnice u Sisku Ane Rukavina, optuženika osobno, braniteljice u zamjeni Mihaele Rastovac, odvjetnice iz Siska i oštećenika, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi SĐ, zvani S i M, sin K i MĐ, djevojački R, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., općina Lekenik, državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju bravar, završio osnovnu školu, u mirovini, prima mirovinu u iznosu od 800,00 eura, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac troje punoljetne djece, ima čin desetara, odlikovan Spomenicom Bljesak i Oluja, vlasnik kuće na adresi prebivališta, osobnog automobila Opel Astra godina proizvodnje 2002. kazneno neosuđivan, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je :
29. ožujka 2026. u vremenu od 02,00 do 03,30 sati na dvorištu obiteljske kuće na adresi prebivališta u [adresa], po dolasku policijskih službenika KĐ, RĐ, PĐ i TĐ vezano za postupanje povodom prekršaja člana obitelji, pod utjecajem alkohola, počeo vrijeđati i omalovažavati TĐ, govoreći mu tebe znam, ti žuti, gdje vam je nalog, marš iz mog dvorišta, ako nećete vi, ja ću to sam srediti, govorio da je on bivši specijalac, da bi u jednom trenutku uzeo gumeno crijevo za vodu i policijskog službenika TĐ zalio vodom po službenoj odori, potom trčećim korakom krenuo prema TĐ u nakani da ga napadne, pokušao ga udariti glavom o njegovu glavu, na što se policijski službenik uspio izmaknuti ali ga je on svojom glavom udario u predio prsa, nakon čega je TĐ uz pomoć kolega primijenio policijske zahvate te su ga spustili na tlo ali je on ležeći potrbuške i dalje bio agresivan, nogama i glavom udarao po šljunku, licem udarao i trljao po tlu, cijelo vrijeme govorio policijskom službeniku LĐ da će ga sasjeći sjekirom, kada se vide u civilu, da će mu naudit i, riješiti ga, raskomadati, psujući njega i njegovu obitelj, koje riječi je ponavljao cijelim putem do policijske postaje u službenom vozilu kao i u prostorijama Službe kriminalističke policije,
dakle, silom i prijetnjom uporabom sile izvan slučajeva iz članka 312. i članka 314. Kaznenog zakona napao policijskog službenika kad obavlja službenu dužnost,
čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – napadom na službenu osobu, opisano i kažnjivo po članku 315. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., i 36/2024.; dalje KZ/11).
II. Na temelju članka 315. stavak 1. KZ/11 optuženi SĐ
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA OD 6 (ŠEST ) MEJSECI
III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. ožujka 2026. do 8. srpnja 2026.
IV. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026.; dalje: ZKP) oštećeni TĐ se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u posebnu parnicu.
V. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP optuženik je dužan podmiriti troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP, paušala, u iznosu 50,00 eura(pedeset eura) u roku od 3 mjeseca od dana pravomoćnosti presude, te troškove iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP a to su nagrada i nužni izdaci branitelja po službenoj dužnosti, a o iznosu tih troškova sud će odlučiti posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku pod brojem KO-DO-214/2026 od 24. travnja 2026. podiglo je optužnicu protiv optuženog SĐ, zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – napadom na službenu osobu, opisano i kažnjivo po članku 315. stavku 1. Kaznenog zakona.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe, optuženik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret podignutom optužnicom, te je prihvatio predloženu kaznenopravnu sankciju kako je to Općinsko državno odvjetništvo predložilo u optužnici, da mu se za počinjeno kazneno djelo izrekne kazna zatvora od 6 mjeseci. Istaknuo je da sve kako se navodi u optužnici se tako i dogodilo, tako je postupio. Žao mu je zbog toga što je počinio i nikad više neće ponoviti to što je napravio tog 29. ožujka 2026. Želi se ispričati oštećeniku zbog svog ponašanja, ispričava se cijeloj hrvatskoj policiji. Za vrijeme domovinskog rata bio je pripadnik specijalne policije, dakle bio je dio hrvatske policije. Cijeni policijske službenike, a boravkom u istražnom zatvoru uvidio je koliko su vrijedni i pravosudni policajci i smatra da im treba čestitati na njihovom radu. Inkriminiranog događaja se dogodio splet svakakvih okolnosti i reagirao je tako kako je reagirao zbog čega mu je iskreno žao. Svjestan je da je jako pogriješio.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao oštećenog TĐ u svojstvu svjedoka. Pročitano je izvješće o postupanju policijskih službenika broj 211-
07/26-5/7844 od 23. ožujka 2025. (stranica 31-35 spisa), izvješće o uporabi sredstava prisile prema osobi broj 511-10-07-26-8 od dana 29. ožujka 2026. (stranica 41-45 spisa), medicinska dokumentacija (stranica 46 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka LĐ sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 9. travnja 2026. (stranica 94-98 spisa), uvjerenje Odjela za kaznene evidencije od 23. lipnja 2026. (stranica 155-156) i Potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 23. lipnja 2026. (stranica 153-154).
4. Ispitan u svojstvu svjedoka, oštećeni TĐ u bitnome je naveo kako je inkriminiranog događaja bio u smjeni kao službenik PP Sisak te je povodom dojave kolega koji su prvi stigli na mjesto događaja također pristupio u [adresa]. Tamo su zatekli optuženika i njegova dva sina. Prilikom približavanja do optuženika čuo je kako optuženik njegove kolege tjera van iz dvorišta, a kada ga je optuženik uočio rekao mu je "tebe znam, ti žuti", u jednom trenutku optuženik je zalijevao smeće s nekim gumenim crijevom te se najednom okrenuo prema njemu i počeo ga zalijevati po službenoj odori. Nakon toga je optuženik pustio to gumeno crijevo i krenuo prema njemu, pokušao je udariti glavom o njegovu glavu ali se uspio izmaknuti te ga je optuženik udario svojom glavom u predio prsa. Nakon toga je uz pomoć ostalih kolega primijenio policijske zahvate i spustili su optuženika na tlo, a optuženik je cijelo vrijeme pružao aktivan otpor i vikao da će ga sasjeći sjekirom, da će se oni sresti opet i upućivao mu razne prijetnje. To sve je galamio i kada je došla "marica", psovao ih je. Optuženik mu je rekao nešto u smislu "vidjet ćemo se mi kad ti skineš odoru". Optuženik je inkriminiranog događaja bio agresivan i pokazao nepoštovanje prema policijskim službenicima i zato nije prihvatio njegovu ispriku na raspravi. Prilikom postupanja inkriminiranog događaja optuženik je pokazao nepoštovanje prema Republici Hrvatskoj, isticao je da je on bivši branitelj a ujedno je psovao i državu i njihovog kolegu P za kojeg je rekao da mu je u specijalnoj policiji bio nešto kao mentor.
5. Sud je svjedočki iskaz oštećenog TĐ prihvatio u cijelosti. Iskaz je dan jasno i okolnosno. Te je svjedok o odlučnim činjenicama iskazivao detaljno i dosljedno što govori dodatno u prilog vjerodostojnosti njegovog iskaza jer očito iskazuje o događajima koje je osobno doživio i proživio.
6. Sud obranu optuženog cijeni jasnom, okolnosnom i istinitom, a ista je potvrđena materijalnim i personalnim dokazima izvedenim tijekom dokaznog postupka, te ju sud prihvaća u cijelosti.
7. Sud je prihvatio svu materijalnu dokumentaciju kao vjerodostojnu jer je jasna i određena, izdana od strane ovlaštenih tijela, stranke nisu imale primjedbi na istu i njezina vjerodostojnost tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.
8. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno kao i sve njih zajedno, te dovodeći ih u vezu s očitovanjem optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik postupao na način kako ga se optužnicom tereti, te je nedvojbeno utvrđeno da je počinio kazneno djelo iz članka 315. stavak 1. KZ/11, za koje djelo je sud optuženika proglasio krivim.
8.1. Ovakvo utvrđenje suda proizlazi iz obrane optuženika koji je priznao počinjenje kaznenog djela a koje priznanje je u skladu sa ostalim provedenim materijalnim dokazima kao i iskazom oštećenika.
9. Dakle, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik postupio na način kako je opisano u izreci presude čime je počinio kazneno djelo ostvario napada na službenu osobu iz članka 315. stavak 1. KZ/11.
10. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela, sud je utvrdio da je optuženik u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, jer njegova ubrojivost tijekom postupka nije osporavana niti dovedena u pitanje. Nadalje, prema stajalištu suda optuženik je djelo počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela, te je htio ostvarenje upravo tog kaznenog djela. Optuženik je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da optuženik nije znao da je to protupravno postupanje. U odnosu na bitna obilježja kaznenog djela iz članka 315. stavak 1. KZ/11, optuženik je postupanjem opisanim u izreci presude ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela napada na službenu osobu iz članka 315. stavak 1. KZ/11.
11. Optuženik je prihvatio predloženu kaznu kako je to predloženo u optužnici, te slijedom toga, a uz primjenu odredbe članka 417.a stavka 7. ZKP sud je optuženika osudio upravo na predloženu i prihvaćenu kaznu, te je optuženiku za kazneno djelo iz članka 315. stavak 1. KZ/11 izrečena kazna zatvora od šest mjeseci.
12. Iz izvješća o uhićenju optuženika i dovođenju u pritvorsku jedinicu od 29. ožujka 2026. proizlazi da je optuženik uhićen 29. ožujka 2026., te mu je rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku određen istražni zatvor rješenjem Kir-237/2026 od 30. ožujka 2026. a koji istražni zatvor teče od dana uhićenja 29. ožujka 2026. Istražni zatvor je produljen ovosudnim rješenjem Kov-166/2026 od 28. travnja 2026 te se slijedom navedenog na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. ožujka 2026. pa do 8. srpnja 2026. kada je istražni zatvor ukinut.
13. Oštećenik je u ovom kaznenom postupku postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 3.000,00 eura. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP oštećenik je sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu jer podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno niti za djelomično presuđenje.
14. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP optuženiku je naloženo da podmiri troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP, paušala, u iznosu 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 3 mjeseca od dana pravomoćnosti presude, te troškove iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP, a to su nagrada i nužni izdaci branitelja po službenoj dužnosti, a o iznosu tih troškova sud će odlučiti posebnim rješenjem. U odnosu na trošak postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP sud je, vodeći računa o složenosti i trajanju kaznenog postupka, sukladno članku 145. stavku 3. ZKP, te o rasponu paušalnog iznosa, određenog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (Narodne novine broj 145/2011.), ocijenio primjerenim optuženiku naložiti plaćanje novčanog iznosa 50,00 eura na ime paušalne svote dok će o visini troškova na ime obrane po službenoj dužnosti sud odlučiti nakon što mu budu dostavljeni podaci. Prema vlastitim navodima optuženik prima mirovinu u iznosu od 800,00 eura, vlasnik je nekretnine i osobnog automobila. Kako dakle tijekom postupka nije utvrđeno da je optuženik lošeg imovinskog stanja, iz svega navedenog ne proizlazi da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka bila ugrožena njegova egzistencija stoga je optuženiku naloženo plaćanje troškova postupka.
U Sisku 8. srpnja 2026.
Sudac
Ljuba Crnković
Uputa o pravu na žalbu
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. O žalbi odlučuje Županijski sud.
D-na:
1. ODO Sisak na broj: KO-DO-314/2026
2. Optuženik: SĐ, putem Kaznionice u Lipovici-Popovači
3. Branitelj optuženika po službenoj dužnosti: Sonja Marković, odvjetnica iz Siska
4. Oštećeni TĐ
