Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Biogradu na Moru

Trg kralja Tomislava 2 A, Biograd na Moru

Poslovni broj: P-627/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sutkinji toga suda Seniji Bušljeta, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d. Zagreb OIB:22694857747, Grada Vukovara 282 HR-10000 Zagreb zastupan po punomoćnicima iz OD Grgić & Partneri, odvjetnicima u Zadru, protiv tuženika RN, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 8. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku RN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], isplatiti tužitelju iznos od 352,22 eur ( tristopedesetdva eura i dvadesetdva centa) sa zakonskom zateznom kamatom od 17.09.2025. pa sve do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 ( petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknaditi tužitelju Euroherc osiguranje d.d. Zagreb OIB:22694857747, Grada Vukovara 282 HR-10000 Zagreb troškove parničnog postupka u iznosu od 138,28 EUR (stotridesetosam eura i dvadesetosam centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8. srpnja 2026. kao dana donošenja ove presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev za naknadu parničnog troška odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 25. ožujka 2026. navodi da se 16. siječnja 2025. u Debeljaku, dogodila prometna nezgoda u kojoj je oštećeno parkirano vozilo [registarska oznaka] krivnjom tuženika koji je tom prigodom i upravljao vozilom [registarska oznaka] bez valjane vozačke dozvole. Tuženik je protivno odredbi iz čl. 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama neopreznim obilaskom parkiranog vozila oštetio njegovu prednju desnu stranu jer se nije uvjerio da radnju može učiniti bez opasnosti za sudionike u prometu i imovinu vodeći računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja. Usporedbom oštećenja na vozilima tužitelj je utvrdio da je šteta mogla nastati na način kako su je opisali sudionici. Tužitelj također ističe da policijski očevid nije rađen jer je nastala manja materijalna šteta sa nespornom odgovornošću osiguranika tužitelja koji je u cijelosti nadoknadio oštećeniku nastalu štetu u visini postavljenog tužbenog zahtjeva te stoga da ima pravo na regresno potraživanje, sukladno odredbi iz čl. 963. Zakona o obveznim odnosima prema tuženiku koji je temeljem odredbe iz čl. A .1. 1. Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti koja upućuje na primjenu odredbi Zakona o obveznim osiguranjima u prometu izgubio prava iz osiguranja radi vožnje bez valjane vozačke dozvole .

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine, broj 148/11. - pročišćen tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP), Sud je dostavio primjerak tužbe od 25. ožujka 2026. podnesene u ovom predmetu tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana.

3. Budući da tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku, Sud je na temelju čl. 331. b ZPP-a, donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), jer je udovoljeno ovim uvjetima:

1.) Tuženiku su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2.) Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

3.) Činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

4.) Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu,

4. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi članka 29. stavku. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.) koji je bio na snazi u vrijeme dospijeća utužene tražbine.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. i 155. stavka 1. ZPP-a, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23, u nastavku teksta: Tarifa), te je tužitelju zastupanom po punomoćniku iz reda odvjetnika priznat kao osnovan trošak sastavljanja tužbe u iznosu od 100,00 EUR (tbr. 7. točka 1. Tarife,) uvećano za PDV što iznosi 125,00 EUR, sudska pristojba za tužbu u iznosu od 6,64 EUR, sudsku pristojbu za presudu u iznosu od 6,64 EUR, što sveukupno iznosi 138,28 EUR.

6. Zbog toga je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude (čl. 331. b u svezi čl. 338. st. 5. ZPP-a).

Biograd na Moru, 8. srpnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Senia Bušljeta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 ( petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u 3 (tri) primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP-a. O žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku, osobno.