Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4952/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj, predsjednice, te Nade Horvatović i Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, rješavajući o žalbi okr. ŠR, protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji od 9. ožujka 2026., broj: PpPr-38/2020-8, u sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okr. ŠR kao osnovana i ukida pobijano prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji od 9. ožujka 2026., broj: PpPr-38/2020-8, na temelju čl. 118. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13.,110/15. i 70/17., 118/18. i 114/22.) okr. ŠR izrečena je novčana kazna u iznosu 300,00 eura, jer je u podnesku od 2. ožujka 2026., uporabom neprimjerenih, omalovažavajućih i uvredljivih izraza: „Vi ste usrali motku pa ste završili u novinama. Da niste usrali motku novinarima to ne bi bilo zanimljivo. Nadam se da ste svjesni da ste pisali gluposti i usrali motku i da me nećete kazni zbog toga.“ vrijeđao suca Dražena Godu i sud kao instituciju.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja okr. ŠR je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjeničnog stanja, s prijedlogom da se njegova žalba prihvati i pobijano rješenje ukine.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje sukladno čl. 211. st. 3. Prekršajnog zakona uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u konkretnom slučaju, zbog konteksta i svih okolnosti koje su prethodile podnesku, nije bilo primjereno kažnjavanje okrivljenika.
5. Žalitelj u suštini negira namjeru vrijeđanja suda naglašavajući da se radi o kritici upućenoj prvostupanjskom sudu zbog duljine trajanja postupka i zaštite njegovih prava, s obzirom da se radi o prekršaju od 20. lipnja 2015., te zahtjeva za naknadu troškova za nagradu i nužne izdatke branitelja u tom predmetu, postavljenog odmah nakon pravomoćnosti odbijajuće odluke (20. siječnja 2020.) zbog zastare prekršajnog progona, o kojemu nije odlučeno šest godina.
6. Iako su citirane rečenice (dio izdvojenog sadržaja zaprimljene obavijesti) upućene prvostupanjskom sudu neprimjeren način komunikacije, uličnog žargona, koji se koristi kada netko teže pogriješi i takav način obraćanja ne predstavlja uobičajen i pristojan način izražavanja u demokratskom društvu, u pravu je žalitelj da te rečenice nisu sagledane u smislu cjelokupnog sadržaja navedene obavijesti i okolnostima koje su prethodile podnesku, u cilju kritičkog osvrta na ekstremno dugo odlučivanje o zahtjevu za naknadu troškova, te potom i odbijanja takvog zahtjeva uslijed pogrešnog neprihvaćanja odluke Ustavnog suda RH kojom je njegova ustavna tužba usvojena.
7. Razmatranjem cjelokupnog sadržaja podneska upućenog prvostupanjskom sudu ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju ne radi o vrijeđanju suda i suca, već o iskazanom nezadovoljstvu i kritici neefikasnosti rada suda u rješavanju njegovog predmeta i ostvarivanja prava, u kojem je od dana zaprimanja zahtjeva za naknadu troškova proteklo više od 6 godina, kao i izražavanja nezadovoljstva s odlukom.
7.1 Sudovi i sve javne institucije, mogu biti podvrgnuti kritici, osim u slučaju teških štetnih napada, koji su u osnovi neutemeljeni. Kada sudjeluju u službenom svojstvu (suci) mogu biti podvrgnuti širim granicama kritike od običnih građana.
8. Stoga, prema ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju nisu postojali uvjeti za donošenje pobijanog rješenja, pa je trebalo prihvatiti žalbu i pobijano rješenje ukinuti.
9. Zbog navedenih razloga, na temelju čl. 211. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 8. srpnja 2026.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Nina Lukić, v.r.
Gordana Korotaj, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i opunomoćenika.
