P-542/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja DČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Vinko Peronja, odvjetnik u [adresa] protiv tuženika: 1/ ĆČ ž. DČ rođ. D,2/ VČ pok. Ć, 3/ HČ ž. VČ, izočna i nepoznata boravišta, 4/ LČ pok. V,ad 1-4/ izočni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku IČ odvjetnik u [adresa], 5/Župa Sv. Antuna Opata, Vrisnik, Vrisnik 93, OIB: 33384040562 radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja i izočnosti privremenog zastupnika tuženika, zaključene i objavljene 08. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo čes. zem. 1793/6, zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa se tužitelj temeljem ove presude ovlašćuje zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo na čes. zem. 1793/6, zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], uz prethodni izbris istog prava sa imena tuženika Ad 1.

II/ Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo čes. zem. 326/1, zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa se tužitelj temeljem ove presude ovlašćuje zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo na čes. zem. 326/1, zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], uz prethodni izbris istog prava sa imena tuženika Ad 2.

III/ Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo čes. zem. 321, čes. zem. 322, čes. zem. 323, čes. zem. 324, čes. zem. 325 i čes. zem. 337, zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa se tužitelj temeljem ove presude ovlašćuje zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo na čes. zem. 321, čes. zem. 322, čes. zem. 323, čes. zem. 324, čes. zem. 325 i čes. zem. 337, zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], uz prethodni izbris istog prava sa imena tuženika Ad 3.

IV/ Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo čes. zem. 984, zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa se tužitelj temeljem ove presude ovlašćuje zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo na čes. zem. 984, zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], uz prethodni izbris istog prava sa imena tuženika Ad 4.

V/ Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo čes. zem. 1794, zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa se tužitelj temeljem ove presude ovlašćuje zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo na čes. zem. 1794, zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], uz prethodni izbris istog prava sa imena tuženika Ad 5

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da su u zemljišnim knjigama ovog suda za k. o. [katastarska općina] kao vlasnici predmetnih nekretnina upisani ovdje tuženici. Navodi da nekretnina oznake čzem. 984 k. o. [katastarska općina] predstavlja vrt u mjestu Vrisnik na kojem je posađeno stablo šipka, a koji vrt je prije više od 70 godina stekao otac tužitelja, sada pok ZČ u zamjeni sa tadašnjim stvarnim vlasnikom pok ZČ, a od kada se tužitelj slijedom svog prednika nalazio u neometanom posjedu. Ostale nekretnien da se nalaze u blizini mjesta Vrisnik, na predjelu Kruševje i Veli kamik-Zaradićje, i u naravi su oduvijek predstavljali poljoprivredno zemljište, a danas čine maslinik, te ih tužitelj slijedom svojih prednika posjeduje više od 100 godina a u takvom posjedovanju niti njega niti njegove prednike nikada nitko nije ometao.

2.Za tužene ad 1-4/ navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta predlaže da sud temeljem odredbe čl. 84 st. 2 ZPP-a tuženicima postavi privremenog zastupnika što je sud i učinio te je rješenjem od 25.05.2026. tuženicima postavio privremenog zastupnika u osobi IČ odvjetnik u [adresa] uz objavu oglasa u NN.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 03.06.2026. privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže izvođenje dokaza predloženih u tužbi.

4.Tuženik ad 5/ u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno mu je dostavljeno. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu protivne ponuđenim dokazima, a niti opće poznatim činjenicama, te kako ujedno ne postoje opće poznate okolnosti, iz kojih bi proizlazilo da su tužene opravdani razlozi spriječili da ne podnesu odgovor na tužbu, to je sud u odnosu na iste na ročištu održanom dana 08.07.2026. donio presudu zbog ogluhe primjenom članka 331b st.1 u svezi sa člankom 338 st. 5 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91……123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22-dalje ZPP).

5.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni zk izvadak z. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina], pregledan je orto foto snimak za predmetne nekretnine, te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka ŠČ, AČ i BČ.

6.Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je pravno osnovan.

7.Pregledom neformalnog zk izvatka z.ul 2961 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretnini oznake č. zem [katastarska čestica], kruševje površine 133 m2 upisano na ime tužene ad 1/ u cijelosti.

Pregledom neformalnog zk izvatka z.ul 3015 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretnini oznake č. zem [katastarska čestica] zaradičje oranica površine 888 m2 upisano na ime tuženika ad 2/ u cijelosti.

Pregledom neformalnog zk izvatka z.ul 3100 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretnini oznake č. zem [katastarska čestica], zaradičje, voćnjak, površine 471 m2 , čzem,. 322, zaradičje pašnjak površine 230 m2, čzem. 323 zaradičje pašnjak površine 762 m2, čzem. 324 zaradičje oranica površine 173 m2, čzem. 325 zaradičje oranica površine 1259 m2, čzem, 337 zaradičje pašnjak površine 274 m2 upisano na ime tuženika ad 3/ u cijelosti.

Pregledom neformalnog zk izvatka z.ul 3133 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretnini oznake č. zem [katastarska čestica] oko kuće dvorište površine 22 m2 upisano na ime tuženika ad 4/ u cijelosti.

Pregledom neformalnog zk izvatka z.ul 3837 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretnini oznake č. zem. [katastarska čestica], kruševje vinograd površine 492 m2 upisano na ime tuženika ad 5/ u cijelosti.

8.Pregledan je ortofoto snimka s prikazom spornih nekretnina.

9.U svom iskazu ŠČ naveo je da što se tiče nekretnina koje se nalaze na predjelu zvanom" Kruševje" da i sam posjedujem nekretnina na predmetnu području iz kog razloga mu je poznato tj. odlazeći tamo viđao je na tim nekretninama tužitelja koji je sa svojim sinom održavao masline i vinograd koji je na tim nekretninama posađen, a njegove nekretnine se nalaze u neposrednoj blizini, na istima ima maslina, nekada je bio vinograd i lavanda. Nikada nikoga osim tužitelja na tim nekretninama nije vidio, a niti je čuo da bi tužitelju netko branio posjedovanje predmetnih nekretnina. Što se tiče preostalih nekretnina koje su predmet ove tužbe o istima nema saznanja, a za osobe ovdje nepoznatog boravišta nije nikada čuo.

10.U svom iskazu svjedok AČ naveo je da su u mjestu Vrisnik prvi susjedi sa kućama koje se nalaze u neposrednoj blizini, on od djetinjstva tu živi iz kog razloga su mu osobno i po priči poznate sve okolnosti vezane za sporne nekretnine. U tom smislu naveo je da između njihovih kuća u [adresa] se nalazi zemljište koje u naravi predstavlja vrt koji se svojevremeno koriste za sadnju poljoprivrednih kultura od strane tužitelja i njegovih prednika, a po priči mu je poznato da je tu nekretninu sada pok. otac tužitelja IČ stekao zamjenom koja je realizirana, nakon čega je stupio u posjed te nekretnine u posjedu koje je danas tužitelj. Što se tiče nekretnina na predmetu zvanom Kruševje i sam na tom predaju posjeduje zemlju, te je viđao kako pok. oca tužitelja tako i tužitelja da na svojim nekretninama na tom predjelu svojevremeno održavaju lavandu koja je tu bila posađena, a potom su tu posađene masline koje i dan danas uredno održava i obrađuje tužitelj. Nikada nije čuo da bi bilo tko niti tužitelju niti njegovim prednicima osporavao pravo korištenja predmetnih nekretnina, ovo tim više što nikoga drugoga osim njih tamo nije viđao. Za osobe ovdje nepoznatog boravišta nije nikada čuo.

11.U svom iskazu svjedok BČ naveo je da što se tiče nekretnine koja se nalazi u mjestu Vrisnik da je riječ o vrtu koji je negdje 50-tih godina prošlog stoljeća zamjenom stekao pokojni otac IČ sa tadašnjim vlasnikom te nekretnine koji se zvao ZČ "Bašić". Nakon toga stupio je u posjed te nekretnine koja se svojevremeno koristila za sadnju povrća, a sada se tu nalazi jedno stablo šipka. Što se tiče nekretnine na predjelu zvanom Veli Kamik tu je viđao tužitelja, nekretnina se nalazi poviše ceste, te je tužitelj održavao i još uvijek održava masline koje se tu nalaze dočim je jedan dio pod šumom koja se koristi za sječu drva za ogrjev. Što se tiče osoba nepoznatog boravišta za iste nije čuo niti o istima ima saznanja.

12.Temeljem izvedenih dokaza, a nakon njihove ocjene u smislu čl. 7. i 8. ZPP- a, ovaj sud je nepobitno utvrdio činjenicu dugogodišnjeg, nesmetanog i mirnog posjedovanja predmetnih nekretnina od strane tužitelja i ranije njegovih pravnih prednika, a što su sve preduvjeti stjecanja prava vlasništva temeljem dosjelosti.

13.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

14.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina primjenom instituta dosjelosti primjenom čl. 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu, 08. srpnja 2026.

S U D A C:

Miljana Srhoj Buratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika ad 1-4/

- tuženicima ad 5/

- Poreznoj upravi po pravomoćnosti