REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: O-688/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Maji Gojak Jug, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. CV, iz [adresa], rođ. **.**.1973., a umrlog **.**.2025., OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH., 8. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. CV, iz [adresa], rođ. **.**.1973., a umrlog **.**.2025., OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH.
II. NV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] upućuje se da u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv PV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja činjenice da je NV izvanbračna supruga ostavitelja.
III. Prekid ovog ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka iz točke II izreke.
IV. NV je dužna o pokretanju parničnog postupka iz točke II obavijestiti sud dostavom primjerka tužbe u roku od 15 dana od pokretanja parničnog postupka.
V. Ukoliko NV u roku navedenom u točki II ovoga rješenja ne pokrene parnični postupak, ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti na temelju podataka u spisu, bez obzira na zahtjev u pogledu kojega je upućen na pokretanje parničnog postupka.
VI. Odbija se prijedlog predlagatelja za osiguranje dokaza od 9. travnja 2025. kao neosnovan.
VII. Odbija se prijedlog za određivanje privremene mjere podnesen kod ovoga suda od 18. travnja 2025. pod poslovnim brojem Ovr-1466/2025, a koji prijedlog je iznesen na zapisniku 24. listopada 2025. u okviru ovoga ostavinskog postupka, kao neosnovan, a koji glasi:
" I. Određuje se privremena mjera I-protustranci i II-protustranci zabrane korištenja osobnog automobila Mercedes-Benz, Klasa C, broj šasije:
W1K2050151R599124, registarskih oznaka [registarska oznaka] sve dok se pravomoćno ne okonča ostavinski postupak koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, po povjerniku javnom bilježniku Markioli, pod brojem O-688/2025.
II. Nalaže se I-protustranci i II-protustranci da osiguraju da se osobni automobil Mercedes-Benz, Klasa C, broj šasije: [broj šasije], registarskih oznaka [registarska oznaka] parkira na vanjsko parkirno mjesto označeno žutom bojom za invalide, sve dok se pravomoćno ne okonča ostavinski postupak koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, po povjerniku javnom bilježniku Markioli, pod brojem O-688/2025.
III. Nalaže se predaja prometne dozvole, knjižice vozila i svih ključeva automobila u ostavinski spis koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, po povjerniku javnom bilježniku Markioli, pod brojem O-688/2025, a sve do pravomoćnog okončanja postupka.
IV. Nalaže se protustrankama da solidarno snose troškove predlagateljice."
Obrazloženje
1. Kod ovog suda pokrenut je ostavinski postupak iza pok. CV.
2. Kao njegov zakonski nasljednik prvog nasljednog reda utvrđen je sin PV.
3. NV prijavila se kao nasljednik u ovom postupku i to kao izvanbračna supruga ostavitelja.
4. Mld. PV zastupan po zz majci DV osporio je postojanje izvanbračne zajednice NV.
5. Prema odredbi čl. 222. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03 i 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN) sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo. Temeljem čl. 225. st. 1. ZN-a sud će uputiti u parnični postupak onu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.
6. Sud je u parnični postupak uputio NV kao stranku čije je pravo manje vjerojatno, koja svoju tvrdnju da je izvanbračna supruga ostavitelja treba i dokazati, što će imati priliku učiniti u parničnom postupku.
7. Prijedlog za osiguranje dokaza je neosnovan.
8. Predlagateljica NV je dana 9. travnja 2025. podnijela prijedlog za pečaćenje nekretnine koja je predmet ostavinskog postupka. Predlagateljica u bitnome navodi kako je ista izvanbračna supruga pok. CV te kako ostavinu pokojnog CV između ostalog čini, četverosobni stan oznake G1-8.10 u osmom katu objekta G1, ulaz [adresa], zatvorene površine 77,47 m2, u etažnom elaboratu sve označeno crvenom bojom, u zemljišnim knjigama oznake z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisan u zk. ul. br. [broj ZK uloška] / [broj poduloška] k. o. [katastarska općina] pri Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. Navodi kako je predmetni stan ispražnjen od osoba i postoji opasnost da se treće osobe bespravno usele u stan ili da iz njega iznesu vrijednosti koje čine ostavinu. Budući da postoji opasnost da će treće osobe bespravno zaposjesti stan i/ili iznijeti vrijednosti koje se nalaze u predmetnom stanu, predlagateljica predlaže da sud sukladno odredbi iz čl. 201. Zakona o nasljeđivanju bez odgode donese rješenje o pečaćenju navedene nekretnine do pravomoćnog završetka ostavinskog postupka iza pok. CV koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, pod posl. br. O-688/2025.
9. Zakon o parničnom postupku u čl. 272. st. 1. Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 28/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022 i 114/2022 – ZPP) propisuje da se može, ako postoji opravdana bojazan da se neki dokaz neće moći izvesti ili da će njegovo kasnije izvođenje biti otežano, predložiti da se taj dokaz izvede u tijeku, a i prije pokretanja parnice. Zakon o parničnom postupku u čl. 274. propisuje da je predlagatelj, u podnesku kojim traži osiguranje dokaza, dužan naznačiti prava čija zaštita ovisi o činjenicama koje se imaju utvrditi predloženim dokazom, razloge iz kojih smatra da je izvođenje toga dokaza nužno radi utvrđenja tih činjenica te zašto se kasnije on neće moći izvesti ili će njegovo izvođenje biti otežano. U podnesku treba navesti ime i prezime protivnika osiguranja osim ako iz okolnosti proistječe da on nije poznat.
10. Navedeni prijedlog predlagatelja nije moguće prihvatiti s obzirom da sud ne može u postupku osiguranja dokaza određivati prisilne mjere prema strankama nego se takva mjera može odrediti u postupku za određivanje privremene mjere. U konkretnom slučaju, predlagatelj navedenu mjeru može ostvarivati u okviru ostavinskog postupka koji se vodi u odnosu na predmetnu nekretninu, a temeljem odredbe čl. 201. st. 1. i 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19).
11. S obzirom da nisu ispunjene pretpostavke za određivanje osiguranja dokaza iz čl. 272.st.1. ZPP – a, sud je odbio prijedlog predlagatelja kao neosnovan.
12. Prijedlog predlagatelja osiguranja od 18. travnja 2025., a koji je iznesen na zapisniku 24. listopada 2025., za određivanje privremene mjere je neosnovan.
13. U prijedlogu predlagateljica u bitnome navodi kako je ona izvanbračna supruga pok. CV te kako ostavinu čini i osobni automobil marke Mercedes Benz Klasa C, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojeg je ostavitelj koristio do smrti, a koje je neovlašteno odvezeno na nepoznatu adresu te kako isti vozi sin PV. Predlagateljica smatra kako se time umanjuje vrijednost vozila te kako postoji opasnost od oštećenja i uništenja automobila radi neovlaštenog korištenja.
14. Navedeni prijedlog je dostavljen protivniku osiguranja na očitovanje koji u svojem podnesku između ostalog navodi kako zahtjev NV nije osnovan budući da predlagateljica nije aktivno legitimirana budući da ista nije izvanbračna supruga ostavitelja. Osim toga navodi kako predlagateljica ničim ne dokazuje korištenje vozila od strane protivnika osiguranja.
15. Odredbom članka 346. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13 i 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje OZ) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, te ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti, a odredbom članka 341. st 1. OZ-a propisano je da se privremena mjera može predložiti prije pokretanja i tijekom sudskoga ili upravnoga postupka te nakon završetka tih postupaka, sve dok ovrha ne bude provedena, dok je st. 2. iste odredbe propisano da u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojemu će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti te predmet osiguranja, uz odgovarajuću primjenu pravila Ovršnog Zakona o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrjepljuju. Predlagatelj osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog.
16. Budući da privremena mjera ima iznimni karakter i ne može se odrediti ako predlagatelj ne učini vjerojatnim kumulativne uvjete i to da postoji vjerojatna tražbina (konkretno će tek postojati ako nakon pravomoćne odluke kojom je upućena u parnicu dokaže da je izvanbračna supruga ostavitelja) te da postoji stvarna i neposredna opasnost od povrede tog prava, tj. uništenje osobnog automobila ostavitelja, što predlagateljica u konkretnom slučaju nije učinila.
17. U konkretnom slučaju sud ocjenjuje da nije učinjena opasnost od otuđenja ili uništenja vozila te da predlagateljica nije dokazala potrebu za hitnom zaštitom njezinih prava. Osim toga, za sada je nejasno ulazi li predlagateljica u krug zakonskih nasljednika, budući da se tijekom postupka prijavila kao zakonski nasljednik i to kao izvanbračna supruga ostavitelja, a što joj je osporio sin ostavitelja, PV, a što će biti utvrđeno po pravomoćno okončanoj parnici radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice.
18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 8. srpnja 2026.
Sutkinja:
Maja Gojak Jug
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. PV po pun.
2. NV po pun.
