Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Biogradu na Moru

Trg kralja Tomislava 2 A, Biograd na Moru

Poslovni broj: P-2430/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sutkinji toga suda Seniji Bušljeta, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, zastupana po zakonskom zastupniku CV, a kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika BV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 8. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku BV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos od 106,02 EUR ( stošest eura i dva centa) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 61,66 eur od 15.04.2025. pa do isplate

- 11,96 eur od 25.04.2025. pa do isplate

- 30,53 eur od 15.04.2025. pa do isplate

- 1,87 eur od 15.04.2025. pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se od 30. prosinca 2023. pa do isplate određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 ( petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku BV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknadi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 troškove parničnog postupka u iznosu od 89,04 EUR ( osamdesetdevet eura i četiri centa )zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove presude, odnosno od 8. srpnja 2026. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 ( petnaest) dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev za naknadom parničnog troška odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 27. studenog 2025. navodi da je tuženik suvlasnik ½ nekretnina, kč. br. [katastarska čestica] upisanih u z. k. ul. broj [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina]. Nadalje, tužitelj navodi da tuženik kao suvlasnik navedenih nekretnina u razdoblju od 14.04.2025. do 24.04.2025. troši električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno da tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se priključio na mrežu tužitelja, a da nikada ranije nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto br. 2201592060. Tužitelj ističe da računi za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje glase na IV, a koji je bio ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora, a sve sukladno čl. 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Ističe da tuženik kao suvlasnik nekretnina nikada nije sklopio s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom niti je stekao na bilo koji način status korisnika tužitelja sukladno članku 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22) te je takvo postupanje tuženika protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1 podstavak 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22). Tužitelj navodi i da je prema odredbi članka 3.st.1. toč. 40. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21) tuženik krajnji kupac, a da je odredbom čl. 42.st.2. Zakona o tržištu električne energije propisano da je obveznik plaćanja računa krajnji kupac, u ovom slučaju tuženik te je tuženik u obvezi podmiriti navedeno dugovanje prema tužitelju.

2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine, broj 148/11. - pročišćen tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 114/22.,155/23. i 146/25. - dalje ZPP), Sud je dostavio primjerak tužbe od 27. studenog 2025. podnesene u ovom predmetu tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana.

3. Tuženik je rješenje kojim mu se tužba dostavlja na odgovor uredno zaprimio 19. veljače 2026., ali nije podnio odgovor na tužbu. Budući da tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku, Sud je na temelju čl. 331. b ZPP-a, donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), jer je udovoljeno ovim uvjetima:

1.) Tuženiku su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2.) Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3.) Činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

4.) Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu,

4. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi članka 29. stavku. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.) koji je bio na snazi u vrijeme dospijeća utuženih tražbina.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. i 155. stavka 1. ZPP-a, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23, u nastavku teksta: Tarifa), te je tužitelju zastupanom po punomoćniku iz reda odvjetnika priznat kao osnovan trošak sastavljanja tužbe u iznosu od 50,00 EUR (tbr. 7. točka 1. Tarife,) uvećano za PDV što iznosi 62,50 EUR, sudska pristojba za tužbu u iznosu od 13,27 EUR, sudsku pristojbu za presudu u iznosu od 13,27 EUR, što sveukupno iznosi 89,04 EUR.

5.1. Sud tužitelju nije priznao trošak uvida u katastar radi utvrđivanja podataka za pribavu zk izvatka za predmetne nekretnine tuženika kao niti trošak pribave zk izvatka za predmetne nekretnine, a sve zbog činjenice da tužitelj nije dostavio niti jedan dokaz kojim bi dokazao postojanje niti visinu takvog troška.

6. Zbog toga je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude (čl. 331. b u svezi čl. 338. st. 5. ZPP-a)

Biograd na Moru, 8. srpnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Senia Bušljeta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 ( petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u 3 (tri) primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP-a. O žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku, osobno.