REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD SPLIT

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: Povrv-136/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Rajani Buljan, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Gorane Kokot, u pravnoj stvari tužitelja DRVO TRGOVINA MIKŠA d.o.o., Karlovac, Ilovac 6, OIB: 17396531731, kojeg zastupa punomoćnik Mate Burazin, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Josip Janković i Mate Burazin iz Karlovca, protiv tuženika Superyachts J.&P. d.o.o., Split, Solurat 3, OIB: 84560819492, kojeg zastupa zastupnik po zakonu FF, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 8. lipnja 2026., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Paule Ćalete, odvjetnice u Odvjetničkom društvu Ljubičić – Vrdoljak & partneri d.o.o. Split, u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu presude održanom 8. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Irene Šimunović iz Splita, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1064/2025 od 6. prosinca 2025. u dijelu u kojem je tuženiku Superyachts J.&P. d.o.o., naloženo da tužitelju DRVO TRGOVINA MIKŠA d.o.o., naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 6. prosinca 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

i

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj DRVO TRGOVINA MIKŠA d.o.o., povukao tužbu u dijelu u kojem je traženo da sud naloži tuženiku Superyachts J.&P. d.o.o., da tužitelju isplati 3.726,88 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama te je u tom dijelu ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Irene Šimunović iz Splita poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1064/2025 od 6. prosinca 2025.

II Nalaže se tuženiku Superyachts J.&P. d.o.o., da tužitelju DRVO TRGOVINA MIKŠA d.o.o., naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 138,27 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 8. srpnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

III Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja DRVO TRGOVINA MIKŠA d.o.o., u dijelu u kojem je traženo da sud naloži tuženiku Superyachts J.&P. d.o.o., da mu naknadi više zatraženi trošak postupka u iznosu od 1.169,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

Obrazloženje

1.Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je 21. listopada 2025. javnom bilježniku Ireni Šimunović iz Splita, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika (ranije ovršenika) radi naplate iznosa od 3.726,88 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Irene Šimunović iz Splita poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1064/2025 od 6. prosinca 2025. određena je ovrha općenito na imovini ovršenika. Ovršenik je protiv tog rješenja izjavio prigovor.

2. Kako je ovršenik (sada tuženik) prigovorio protiv rješenja o ovrsi na način da je osporio rješenje o ovrsi u cijelosti, predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj Ovrv- 31903/2025-12 od 19. veljače 2026. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje, a predmetni postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga te se istim rješenjem Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru oglasio stvarno nenadležnim i po pravomoćnosti tog rješenja dostavio spis Trgovačkom sudu u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu na daljnje postupanje.

3. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, naveo da je potraživanje ovrhovoditelja neosnovano. Naveo je da je iz priložene konto kartice vidljivo da nema dugovanja prema dobavljaču/tužitelju. Tuženik je naveo da isporučeni proizvodi nisu bili ni po kvaliteti ni po obradi kako je naručeno te da po istome tuženik potražuje iznos od 3.000,00 eura temeljem reklamacije koja do danas nije riješena od strane ovdje tužitelja pa da potraživanje tužitelja nije osnovano te je predložio da se rješenje o ovrsi u cijelosti ukine. Uz prigovor tuženik je dostavio konto karticu za razdoblje od 1. siječnja 2025. do 16. prosinca 2025.

4. Predmetni prigovor dostavljen je tužitelju te se isti podneskom od 19. ožujka 2026. očitovao na navode tuženika iz prigovora protiv rješenja o ovrsi (sada odgovora na tužbu). Tužitelj je naveo kako je prigovor visine potraživanja tek djelomično osnovan. Naveo je da je tuženik 23. listopada 2025., nakon što je podnesen prijedlog za ovrhu 21. listopada 2025., podmirio glavnicu u iznosu od 3.726,88 eura, u cijelosti, pa da stoga u odnosu na predmetno potraživanje tužitelj u tom dijelu povlači svoj tužbeni zahtjev, ali da su već u tom trenutku nastali troškovi ovrhe pa stoga tužitelj potražuje troškove ovršnog postupka uz zakonsku zateznu kamatu, kao i troškove ovog postupka, uz zakonsku zateznu kamatu te je shodno tome i uredio tužbeni zahtjev kojim sada potražuje iznos od 275,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, na ime troškova ovršnog postupka.

5. U dokazne svrhe tužitelj je dostavio financijsku karticu – potraživanja od kupca s datumom od 1. siječnja 2025. do 13. listopada 2025. iz koje je vidljivo stanje dugovanja tuženika prema tužitelju u iznosu od 3.726,88 eura. financijsku karticu – potraživanja od kupca s datumom od 1. siječnja 2025. do 31. prosinca 2025.

6. Predmet postupka, u ovoj fazi postupka, je zahtjev tužitelja za isplatu troškova ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

7. S obzirom da potraživanje tužitelja predstavlja zahtjev za isplatu iznosa od 275,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, u konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti, sukladno odredbi članka 502. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – dalje: ZPP).

8. Naprijed spomenutom odredbom članka 502. stavak 1. ZPP-a propisano je da su u postupku pred trgovačkim sudovima sporovi male vrijednosti oni sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 6.630,00 eura.

9. U dokazne svrhe pregledana je i pročitana konto kartica, financijska kartica – potraživanja od kupca s datumom od 1. siječnja 2025. do 13. listopada 2025. iz koje je vidljivo stanje dugovanja tuženika prema tužitelju u iznosu od 3.726,88 eura, financijska kartica – potraživanja od kupca s datumom od 1. siječnja 2025. do 31. prosinca 2025. iz koje proizlazi da je na račun tužitelja tuženik 23. listopada 2025. uplatio iznos od 3.725,88 eura odnosno upravo onoliko koliko iznosi glavnica.

10. Odredbom članka 193. stavaka 2. ZPP-a, propisano je da se tužba može povući sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.

11. Tužitelj je podneskom od 19. ožujka 2026., s obzirom na tuženikovu uplatu u iznosu glavnice od 3.725,88 eura, povukao tužbu u dijelu koji se odnosi na isplatu iznosa od 3.726,88 eura. Navedeni podnesak tuženik je zaprimio 7. travnja 2026. (dostavnica uvezana na poleđini lita 32) te se na njega nije očitovao.

11.1. Kako se tuženik u zakonskom roku (15 dana od dana primitka podneska kojim je tužitelj obavijestio sud da povlači tužbu u dijelu koji se odnosi na plaćeni iznos od 3.726,88 eura) nije očitovao o tome pristaje li na povlačenje tužbe, smatra se da je tuženik pristao na povlačenje pa je sud sukladno članku 193. stavaka 2. riješio kao pod točkom I. izreke rješenja.

12. Tužbeni zahtjev je osnovan.

13. Nije sporno da tužitelj od tuženika potražuje iznos od 275,00 eura s osnova troškova ovršnog postupka.

14. Kao sporno trebalo je utvrditi je li tuženik dužan tužitelju platiti trošak ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

15. Iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj prijedlog za ovrhu javnom bilježniku podnio 21. listopada 2025., a da je tuženik 23. listopada 2026. tužitelju platio 3.726,88 eura. Tom uplatom podmirena je glavnica i kamate, dok je trošak ovršnog postupka ostao nepodmiren.

16. Dakle, kako je tuženik platio tužitelju utuženi iznos nakon pokretanja ovršnog postupka, po ocjeni ovog suda, tužitelju osnovano pripada i trošak ovršnog postupka.

17. Po ocjeni ovog suda, tužitelju osnovano pripada 100 bodova za sastavljanje prijedloga za ovrhu, sukladno Tbr. 11.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022., 138/23 – dalje: Tarife). Kako je vrijednost boda 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife), tužitelju osnovano pripada 200,00 eura, uvećano za 25% PDV-a (50,00 eura), odnosno ukupno 250,00 eura. Nadalje, tom iznosu je valjalo pridodati i plaćeni predujam troškova javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eura.

18. Dakle, tužitelju je valjalo priznati ukupan trošak ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eura.

19. Kako je ovaj postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, sud je sukladno odredbi članka 451. stavak 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Irene Šimunović iz Splita poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1064/2025 od 6. prosinca 2025. dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 6. prosinca 2026. pa do isplate, sve na način kako je to pobliže navedeno u izreci ove presude .

20. Odredbom članka 29. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18.,126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.

– dalje: ZOO) propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, dok iz stavka 2. istog članka proizlazi da se stopa zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena.

21. Propisano je člankom 14. stavkom 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20, dalje: OZ), da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

22. Propisano je člankom 30. stavkom 3. OZ-a da će sud na prijedlog ovrhovoditelja odrediti naplatu zateznih kamata na troškove ovršnog postupka po propisanoj stopi od dana kada su ti troškovi učinjeni, odnosno plaćeni, do dana naplate.

23. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

24. Kako je tužitelj u cijelosti uspio sa tužbenim zahtjevom, odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 154. stavak 1. ZPP -a kojom je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču nadoknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, u svezi s odredbama članaka 164. stavak 1. ZPP-a i 155. stavak 1. ZPP-a.

25. Odredbom članka 164. stavak 1. ZPP-a propisano je da o naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja, dok iz stavka 2. istog članka proizlazi da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu.

26. Odredbom članka 155. stavak 1. ZPP-a propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu.

27. Po ocjeni ovog suda, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, tužitelju je valjalo priznati 25 bodova za sastavljanje podneska od 19. ožujka 2026. (Tbar. 8.1.. Tarife) te 25 bodova za zastupanje na ročištu održanom 8. lipnja 2026. (Tbr. 9.1. Tarife). Dakle, tužitelju je priznato ukupno 50 bodova. Kako vrijednost boda sada iznosi 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife), tužitelju je valjalo priznati ukupno 100,00 eura, uvećano za 25% PDV-a (25,00 eura), odnosno sveukupno 125,00 eura.

28. Nadalje, tom iznosu je valjalo pridodati i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura sukladno Tar. br. 2. stavak 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/19., 92/21. 37/23., i 51/23.).

29. Dakle, tuženika je valjalo obvezati da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 138,27 eura.

30. Dakle, tužitelju je na dosuđeni trošak parničnog postupka, sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a, priznata i zakonska zatezna kamata koja na iznos od 138,27 eura teče od 8. srpnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sukladno odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a.

31. O zahtjevu tužitelja za naknadu troškova ovršnog postupka odlučeno je u okviru platnog naloga.

32. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke rješenja.

33. Sud je odbio kao neosnovan zahtjev tužitelja za više zatraženi trošak postupka i sudskih pristojbe na presudu u ukupnom iznosu od 1.169,00 eura iz razloga što je podnesak od 10. travnja 2026. bio nepotreban. Naime tužitelj je isprave koje je dostavio tim podneskom mogao dostaviti i u prilogu podneska od 19. ožujka 2026. Tužitelju nije priznat trošak pristup na ročište za objavu presude jer punomoćnik tužitelja nije pristupio na to ročište.

34. S obzirom na to da je tuženik nakon pokretanja postupka platio glavnicu te da je tužitelj povukao tužbu u tom dijelu, sud nije odlučivao o prigovoru radi prebijanja.

35. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.

36. Rok za isplatu određen je sukladno odredbi članka 328. stavak 2. ZPP-a.

U Splitu 8. srpnja 2026.

Sutkinja

Rajana Buljan

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP -a, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 3. točka 3. tog Zakona (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

Dostaviti:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku Superyachts J.&P. d.o.o., Split, Solurat 3

- u spis