Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Pp-6023/2026.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Lidije Čvrk kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RD, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/26-3/961 i Urbroj: 511-12-36-25-2 od 20. siječnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 6. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenice i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 8. srpnja 2026. u izočnosti stranaka, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i D, rođena **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, poslovna tajnica, nezaposlena, uzdržavana od roditelja, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što 30. lipnja 2025. u Splitu, kao vlasnica vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Klasa: 211-07/25-8/133499 nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 14. lipnja 2026., dostavila Postaji prometne policije Split vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje 2. svibnja 2025. u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, kao vlasnica vozila kojim je počinjen prekršaj, nije na zahtjev policijskog službenika u roku od 15 dana dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona,

pa se okrivljenici na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz primjenu članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) eura

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (dana) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Temeljem članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko – dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 229. stavaka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude.

1.1. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenica ispitana na glavnoj raspravi 6. srpnja 2026. se očitovala da se smatra krivom za prekršaj za koji se tereti.

2.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da na uručenu obavijest o počinjenom prekršaju nije odgovorila, da se ne sjeća razloga, ali da je vjerojatno u moru obaveza smetnula s uma istu. Iskazala je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, zamolila Sud da joj ublaži novčanu kaznu jer da joj stvarno nije bila namjera izbjeći istu, da je trenutno nezaposlena te da je predložena kazna velika u odnosu na prekršaj prekoračenja brzine koji je počinjen dana 2. svibnja 2025.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču od 15. svibnja 2025. te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave, digitalne transformacije, temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

4.1. Naime, okrivljenica je i sama priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

5. Članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.

5.1. Odredba članka 229. stavka 7. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Sud je odmjeravajući novčanu kaznu okrivljenici uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje i prekršajnu nekažnjavanost, dok nije našao otegotnih okolnosti. Uzimajući u obzir i visinu propisane novčane kazne za prekršaj u svezi kojeg okrivljenica nije dostavila podatke (130,00 eura), primjenom članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke1. Prekršajnog zakona izrekao joj je novčanu kaznu u iznosu 130,00 (sto trideset) eura, koja se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju, tako i osobi okrivljenice i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

6.1. Okrivljenica se na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini

7. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.

U Splitu, 8. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Čvrk v.r.

Ljiljana Vuko v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis