Poslovni broj: Usž-332/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice OI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, OIB: 61817894937, radi postupanja pri izdavanju potvrde izvršnosti i pravomoćnosti, odlučujući o žalbi tuženika protiv točke III. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5325/2023-8 od 29. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Poništava se točka III. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5325/2023-8 od 29. srpnja 2025.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 (slovima: tisućudvjestopedeset) eura u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima spora, zajedno sa zateznim kamatama koje teku, ako tuženik dobrovoljno ne plati trošak u određenom roku, od dana donošenja odluke o troškovima do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora u preostalom dijelu.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda poništeno je rješenje tuženika, KLASA: UP/II- 551-06/23-014/124, URBROJ: 251-02-01/001-23-10 od 2. listopada 2023. (točka I. izreke), naloženo je tuženiku da u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude izda tužiteljici potvrdu izvršnosti i pravomoćnosti rješenja Grada Zagreba, Gradonačelnika, KLASA: UP/II-551-06/23-014/124, URBROJ: 251-02-01/001-23-2 od 8. ožujka 2023., dok je u preostalom dijelu tužbeni zahtjev odbijen (točka II. izreke) te je naloženo tuženiku da u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude nadoknaditi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama (točka III. izreke).
2. Tuženik žalbom pobija točku III. izreke prvostupanjske presude zbog bitne povrede odredaba upravnog spora i pogrešne primjene materijalnog prava (članak 126. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“, 36/24. - dalje: ZUS). Poziva se na članak 144. stavak 1. ZUS-a i smatra da priznavanje izdatka tužiteljici za sastav podneska od 1. veljače 2024. nije bilo opravdano. Ističe da se u istom podnesku tužiteljica očituje na njegove navode sadržane u odgovoru na tužbu i dostavlja specifikaciju troškova postupka jer taj podnesak, imajući na umu navode sadržane u istom, nije od utjecaja na donošenje odluke u sporu. Poziva se na ovosudne odluke poslovni broj: Usž-2134/24 od 20. lipnja 2024. i poslovni broj: Usž-272/2025 od 28. siječnja 2025. te na odluku Europskog suda za ljudska prava vezano za pravo na naknadu troškova spora u predmetu O protiv Republike Hrvatske. Ističe da je tužiteljici trebalo kao opravdani trošak priznati samo trošak za sastav tužbe. Predlaže poništiti točku III. izreke presude i pravilno odrediti trošak upravnog spora.
3. Tužiteljica, iako uredno pozvana, nije odgovorila na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući točku III. izreke presude Upravnog suda u granicama žalbenih razloga, u skladu s člankom 134. stavkom 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS -a, Sud žalbene razloge ocjenjuje osnovanima.
6. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica podnijela tužbu radi poništenja rješenja tuženika, KLASA: UP/II-551-06/23-014/124, URBROJ: 251-02- 01/001-23-10 od 2. listopada 2023. Kako je točkama I. i II. izreke presude prvostupanjskog suda spor okončan u korist tužiteljice, to su tužiteljici točkom III. izreke presude, kao opravdani izdaci učinjeni tijekom upravnog spora, priznati troškovi za sastav tužbe i podneska od 1. veljače 2024.
7. Međutim, ovaj Sud nalazi osnovanim žalbene prigovore da sporni podnesak, kojim se tužiteljica očitovala na odgovor na tužbu tuženika, ne predstavlja podnesak s obrazloženim činjeničnim i/ili pravnim navodima koji bi bili nužni i potrebni za vođenje predmetnog upravnog spora u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a. Ovo stoga jer tim podneskom tužiteljica isključivo osporava navode tuženika iz odgovora na tužbu, odnosno obrazlaže razloge zašto s njima nije suglasna i iznosi tijek postupka koji je prethodio podnošenju tužbe, pa takvim podneskom, imajući pri tome na umu navode tužbe i podatke spisa predmeta, tužiteljica nije pridon ijela rješavanju u konkretnom slučaju.
8. Kraj takvog stanja stvari, valjalo je usvojiti žalbu tuženika i tužiteljici dosuditi zatraženi opravdani trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 eura, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadu troška za sastav podneska od 1. veljače 2024. valjalo odbiti.
9. Odluka o zateznim kamatama na trošak donesena je na temelju članka 144. stavka 4. ZUS-a u vezi s člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine”, 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21, 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23.).
10. Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavka 2., članka 144., članka 147. stavka 1. i članka 148. stavka 4. u vezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS-a, odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 8. srpnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Snježana Horvat-Paliska
