Poslovni broj: Usž-1843/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, Blanše Turić i Željke Zrilić Ježek, članica vijeća te sudske savjetnice Marte Sraka, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja KC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV, OIB: 18683136487, radi prisilne naplate poreza, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-2847/2024-6 od 12. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-2847/2024-6 od 12. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Presudom Upravnog suda u Zagrebu odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, klasa: UP/II-415-01/23-01/411, urbroj: 513-04-24-2 od 22. travnja 2024.

2. Osporenim rješenjem tuženika od 22. travnja 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Sisak, Službe za naplatu i ovrhu, klasa: UP/I-415-02/2023-01/01515, urbroj: 513-07-03/2023-03 od 28. rujna 2023. kojim je odbačen prigovor tužitelja podnesen na rješenje o ovrsi, klasa: UP/I-415-02/2023-001/01515, urbroj: 513-007- 03/2023-01 od 15. rujna 2023.

3. Protiv označene presude tužitelj je podnio žalbu u kojoj ističe da je obrazloženje presude nerazumljivo i ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama. Smatra da je osporena presuda prvostupanjskog suda donesena samo na temelju isprava u spisu bez da su pravilno utvrđene odlučne činjenice. Prigovara što sud nije utvrdio kada je porezna obveza nastala što je bilo potrebno utvrditi radi utvrđenja kada je zastara počela teći. Ističe da sud nije utvrdio kada su nastale obveze dospjele u 2017. i 2018. godini. Predlaže da Sud usvoji žalbu, pobijanu presudu preinači na način da usvoji tužbeni zahtjev ili da pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

4. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24. i 39/26.) u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da tužitelj na temelju vjerodostojne isprave knjigovodstvenog izlista stanja duga za račun 5236 na ime poreznog duga i ostalih proračunskih prihoda duguje iznos od 318,32 eura, stoga su se na temelju odredbe članka 140. i 141. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16. – 114/22.) stekli uvjeti za donošenje rješenja o ovrsi, klasa: UP/I-415-02/2023-001/01515, urbroj: 513-007-03/2023-01 od 15. rujna 2023.

8. Kraj ovakvog stanja stvari osnovano je prvostupanjski sud odbio tužbeni zahtjev i ocijenio zakonitim rješenje tuženika kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 28. rujna 2023. kojim je odbačen prigovor podnesen na rješenje o ovrsi.

9. Prigovor tužitelja koji je isticao i tijekom prvostupanjskog upravnog spora da je u konkretnom slučaju nastupila zastara prava na naplatu poreznog duga nije osnovan. Naime, osnovano prvostupanjski sud navodi kako iz podataka spisa predmeta proizlazi da su tužitelju obveze dospjele u 2017. i 2018. godini. Slijedom navedenog za obveze dospjele u 2017. godini, zastara je počela teći 1. siječnja 2018., a za obveze dospjele u 2018. godini, zastara je počela teći 1. siječnja 2019. Nadalje, rješenje o ovrsi doneseno je 15. rujna 2023., dakle unutar šestogodišnjeg zastarnog roka u smislu odredbe članka 106. stavka 1. Općeg poreznog zakona koji je trebao isteći 1. siječnja 2024. za obveze dospjele u 2017. godini, odnosno 1. siječnja 2025. za obveze dospjele u 2018. godini. Dakle, rješenje o ovrsi nije doneseno nakon nastupa roka zastare.

10. Slijedom svega navedenog, kako se navodi žalbe ne nalaze osnovanim i od utjecaja na drukčije rješenje ove upravne stvari to je trebalo na temelju odredbe članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu 8. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća

Boris Marković