1                       Poslovni broj: Kž-56/2024-4

         Republika Hrvatska

       Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-56/2024-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca, Mirka Đukića predsjednika vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i Ljiljane Miline, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Krznarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika D. V. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22 i 114/23; dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovni broj: Kov-46/2024-6 od 1. veljače  2023., u sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2024.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog D. V. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovni broj: Kov-46/2024-6 od 1. veljače 2024. na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. (ispravno bi bilo članka 127. stavka 4. i članka 131. stavak 1.) Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine", broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) protiv okrivljenika D. V., produljujen je istražni zatvor.

1.1. Na temelju članka 129. stavak 7. u vezi članka 133. stavak 1. točka 4. (ispravno bi bilo na temelju članka 133. stavak 3.) ZKP/08 sud će po službenoj dužnosti paziti postoje li razlozi za istražni zatvor, te će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.

2. Protiv rješenja žali se okrivljenik po braniteljici I. M. P., odvjetnici u S., iz svih žalbenih razloga s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i okrivljenika pusti da se brani sa slobode.

3. Sukladno odredbi članka 474. stavak 1. u vezi članka 495. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku koje ga je vratio ovome sudu dopisom KŽ-DO-58/2024. od 12. veljače  2024.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Suprotno navodima podnesene žalbe ovo drugostupanjsko vijeće smatra, da pravilno prvostupanjski sud ocjenjuje opstojnost razloga za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

6. Osnovana sumnja da bi okrivljeni počinio predmetno kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 proizlazi iz dokaza navedenih u optužnici KO-DO-50/2024-4 od 30. siječnja 2024. i točki 7. pobijanog rješenja čime je ostvaren osnovni uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

7. Nasuprot žalbenim navodima okrivljenik je državljanin Bosne i Hercegovine, koji nema prijavljeno prebivalište ili boravište u Republici Hrvatskoj, a optužen je za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 za koje se može izreći kazna zatvora od 1 do 8 godina te svakako ima motiv napustiti teritorij Republike Hrvatske i postati nedostupan pravosudnim tijelima ove države za vođenje ovog kaznenog postupka.

7.1. Također u slučaju odlaska okrivljenika u Bosnu i Hercegovinu, ista država nije članica Europske unije te se prisutnost okrivljenika pred sudom ne bi mogla osigurati ni Europskim uhidbenim nalogom. Okrivljenik nema nikakve imovine u Republici Hrvatskoj, te stoga nema garancije da će puštanjem na slobodu i boraviti u Republici Hrvatskoj, odnosno da neće napuštati područje država članica EU, jer postoji mogućnost i ilegalnog prijelaza granice po rutama koje su mu poznate i odlaska u BiH ili neku drugu državu koja nije članica EU i na taj način napuštanja teritorija Republike Hrvatske. Također, Bosna i Hercegovina ne izručuje svoje državljane drugim državama za predmetno kazneno djelo, iako postoji sporazum o izručenju između Republike Hrvatske i BiH.

7.2. Stoga postoji opravdana bojazan da bi puštanjem na slobodu okrivljenik mogao postati nedostupan pravosudnim tijelima ove države te je vijeće opravdano i zakonito produljilo okrivljeniku istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

8. Nadalje se opetovano skreće pozornost predsjednici optužnog vijeća  da se okrivljeniku ne produljuje istražni zatvor na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, već na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavak 1. ZKP/08, koje odredbe ZKP-a daju optužnom vijeću ovlast za produljenje istražnog zatvora nad okrivljenikom nakon podizanja optužnice, a iz zakonske osnove iz 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. 

8.1. Također se u točki II. rješenja optužno vijeće poziva na odredbe članka 129. stavak 7. u vezi članka 133. stavak 1. točka 4. ZKP/08. umjesto da navede da  će na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08 sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru.

              9. Slijedom navedenog, a kako ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrdio povrede navedene u toj odredbi na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 13. veljače 2024.